zensusa
Bonjour à tous les amateurs de l'image analogique,
Je ne veux effrayer personne ni passer, comme par le passé, pour le bouc émissaire, mais il semble que le moment soit venu : Kodak met fin à ses activités analogiques, lentement mais sûrement !
Lisez-le vous-mêmes ; source : Macwelt Online d'aujourd'hui, 26 août 2005 :
Kodak ferme des sites de production
La fin de l'ère de l'analogique
Eastman Kodak poursuit, par la force des choses, sa transformation en fournisseur de produits numériques.
À cette fin, l'entreprise ferme plusieurs sites de production à son siège social de Rochester, dans l'État de New York, et réduit la production d'une usine de films grand public à Xiamen, en Chine. Au total, 900 emplois seront supprimés, ce qui entraînera pour l'entreprise des charges exceptionnelles estimées à 153 millions de dollars.
Kodak regroupe la production de ses papiers photo couleur dans des usines du Colorado et d'Angleterre. De plus, l'entreprise ferme un site de traitement des déchets de polyester et confiera cette tâche à un prestataire externe à l'avenir. En juillet, Kodak avait annoncé une perte de 146 millions de dollars, soit 51 cents par action, pour son deuxième trimestre fiscal, après une baisse inattendue de la demande de pellicules et de papier photographique. Parallèlement, l'entreprise avait annoncé la suppression de 22 500 à 25 000 emplois. (tc)
Gast
Je suis complètement paniqué !!!
C'était quoi, ça ???
Salutations
Martin
MirkoBoeddecker
Lothar,
Kodak a décidé, il y a environ un an, de supprimer 27 000 emplois.
Ce plan va maintenant être mis en œuvre d'ici 2007.
Ce que fait Kodak, ce n’est pas « mettre fin à l’analogique », mais adapter ses capacités de production à une demande en baisse, afin de ne pas se retrouver ensuite, comme Forte, Ilford ou Agfa, avec une montagne de coûts fixes et devoir se tourner vers un administrateur judiciaire, simplement parce qu’ils ont « les yeux bandés » et ont manqué le coche de l’ajustement structurel.
L'arrêt de la production de papier photographique relève également d'une telle décision commerciale. La gélatine, l'argent, le support : tout a vu son prix augmenter d'environ 200 à 500 % ces dernières années, mais la pression concurrentielle énorme et la très grande sensibilité des photographes aux prix ont rendu impossible la répercussion de ces hausses sur les clients. C'est toujours celui qui est le moins cher qui réalise le chiffre d'affaires.
C’est exactement la même chose pour nous : nous ne pouvons répercuter les hausses de prix des fabricants sur nos clients, voire pas du tout, que de manière très partielle, car tout le monde autour de nous pratique le dumping à outrance.
La conséquence est qu’environ la moitié des produits du catalogue sont désormais revendus sans marge bénéficiaire et que notre marge de profit diminue chaque mois.
Pour l'instant, nous pouvons encore nous le permettre, dans l'espoir de jours meilleurs et parce qu'il nous reste une autre moitié qui nous rapporte quelque chose.
Mais une entreprise comme Kodak ne peut pas se le permettre. Elle subit la pression des résultats et fait l'objet d'audits. Si un secteur d'activité entier (comme le papier photographique) ne génère aucun bénéfice pendant des années, on s'en sépare, un point c'est tout.
Cordialement,
Mirko
Gast
Ce n'est vraiment pas une nouveauté et tout le monde sait qu'une entreprise comme Kodak doit fonctionner dans un but lucratif. Dans le secteur du papier, Kodak n'a jamais vraiment réussi à s'implanter en Europe. Son propre reflex numérique n'est plus produit non plus ; c'est pourquoi Kodak va désormais investir davantage dans les imprimantes et les consommables, et renforcer ses parts de marché dans la fabrication de capteurs CCD et CMOS. Les produits chimiques et les pellicules vont certainement encore exister pendant un certain temps. Même si celles-ci disparaissent, il sera toujours possible d’utiliser les produits de Fuji, Agfa ou Ilford, et dans le domaine du papier, Forte, Foma et Kentmere viennent s’ajouter aux entreprises mentionnées. La photographie analogique est encore très bien représentée à l’heure actuelle et des progrès de plus en plus importants sont réalisés dans le laboratoire numérique. Hier, j’avais une photo au format A3 entre les mains et je devais deviner comment elle avait été réalisée. J’ai parié sur du papier baryté et une prise de vue en moyen format. En réalité, il s’agissait d’un EOS 1D et d’un tirage réalisé avec la nouvelle encre K sur un support de 300 g. Ce n’est qu’en les comparant directement que l’on pouvait constater des différences. Quand on vit, comme moi, uniquement de la photographie, je ne vois aucune raison de céder à la panique. Que ce soit l’analogique ou le numérique, chacun peut décider pour soi-même et les deux se complètent à merveille.
Cordialement,
pan
Gast
Eh bien,
qu'est-ce qui te manquera si Kodak ne livrait plus ? Pour ma part, je pense au PlusX et au TriX ; ces deux pellicules ont des caractéristiques qu'aucun autre fabricant que je connaisse ne propose.
Je trouve que tous les autres produits Kodak sont remplaçables. Tu pourrais peut-être nous dire ce qui te manquera exactement, et on pourra réfléchir ensemble à ce qui pourrait convenir.
Personne n’est vraiment ravi, d’autant plus que Kodak, je le dis très franchement, produit une qualité (constante) de haut niveau que seuls quelques concurrents parviennent à égaler.
Mais cela ne va certainement pas nous coûter la vie de choisir une autre marque à la place de Kodak.
Peut-être devrions-nous aussi attendre un peu ; après tout, Kodak propose encore des films 35 mm, qui ne sont certainement pas non plus destinés au grand public.
Roland
Gast
Bonjour Roland,
Personnellement, Kodak ne me manque pas, car cela fait longtemps que je n'ai plus effectué de traitements avec des pellicules ou des papiers Kodak. Je voulais simplement, ni plus ni moins, partager cette information.
D'un autre côté, il y a aussi des gens qui travaillent avec Kodak et qui ne jurent que par cette marque.
Encore un mot sur « pan ». Je travaille et je vis de la photographie, mais il y a tout de même une différence entre travailler en purement numérique ou en analogique sur pellicule et papier baryté. Je sais, et je le vis au quotidien, à quel point le progrès et la qualité dans le domaine de la capture, du traitement et de l’impression numériques avancent. Dans de nombreux domaines, c’est merveilleux, mais personnellement, que ce soit pour gagner ma vie ou non, je le regretterai profondément si je ne pouvais plus me procurer de pellicules en rouleau ou en films plans, de papier baryté, etc., car alors, c’est aussi une partie de mon style de travail, de mon attitude et de ma vision du monde – et de ma façon de l’aborder – qui se perdrait !
Tout le monde ne le comprendra (ou ne pourra le comprendre) probablement pas, mais c'est malheureusement ainsi. « Le chemin est le but » : je pense cette phrase très sérieusement et, pour moi, c'est bien plus qu'une simple maxime intelligente prononcée à la légère.
D'ailleurs, en tant qu'indépendant, je travaille depuis de nombreuses années avec des appareils numériques, des appareils photo, des scanners, des Mac, etc. Oui, même mes travaux graphiques, qui constituent mon gagne-pain, sont aujourd'hui principalement réalisés à l'aide d'une tablette Wacom et, de ce point de vue, directement, numériquement sur Mac, sans pinceaux, crayons, papier, toile ou autres. Les œuvres ne voient le vrai papier que lorsqu’elles sont imprimées sous forme de cartes ou d’affiches à l’imprimerie. Je pourrais donc me réjouir du monde numérique, puisqu’il me fait gagner du temps, de l’argent et du matériel ; mais je ne m’en réjouis pas, car cette méthode de travail numérique fait perdre quelque chose qu’on ne peut ni décrire clairement avec des mots, ni compenser par de l’argent.
C'est mon opinion tout à fait personnelle, mais je ne souhaite en aucun cas lancer ici des discussions « idéologiques ».
En attendant, bien à vous,
Lo
Gast
Bonjour !
C'est surtout le Kodak Portra 800 qui me manquerait ; d'après plusieurs revendeurs, il n'y a rien d'autre.
Cordialement,
Konsi
Gast
Kodak cesse UNIQUEMENT SA PRODUCTION DE PAPIER.
Voici un article que j'ai rédigé dans un autre contexte, mais qui illustre bien le problème :
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...findpost&p=4458
Mirko
P.S. : c'est d'ailleurs une nouveauté sur le forum, vous pouvez désormais copier un lien menant directement à un message
