Gast
Hola,
¿Alguien puede confirmar mi sospecha de que el RODINAL provoca una «desensibilización» en algunas películas?
Cuando revelo películas con este revelador —con la única excepción de Agfa e Ilford—, casi siempre obtengo tonos verdes en lugar de negros y cielos sin detalle.
Sin que el contraste en sí sea demasiado alto; en motivos sin azul, todo vuelve a la normalidad.
Concretamente, me refiero a Fortepan y Kodak, en las que se produce el efecto descrito.
En cualquier caso, mis imágenes consisten básicamente en tonos gris oscuro y luces altas, y falta el centro.
Otto
RomanJRohleder
Otto,
¿cómo se supone que funciona eso?
La sensibilización tiene lugar durante la exposición: al ajustar la emulsión con aditivos se determina cómo reacciona la película ante cada espectro; el revelador, por su parte, solo reacciona ante lo «exposto» y lo «no expuesto», y reduce el haluro de plata expuesto.
Nunca he oído hablar de algo así, nunca he visto nada parecido y tampoco lo entiendo.
cfb_de
Hola, Otto:
Desde un punto de vista puramente fisicoquímico, Roman tiene toda la razón. El revelador, como agente reductor autocatalítico que produce un tono azulado, solo actúa sobre aquello a lo que puede atacar. Es decir, sobre los iones de plata expuestos, donde ya existen algunos cúmulos de plata «revelados» físicamente (por la exposición a la luz).
Por su propio funcionamiento (y, por una vez, los productos no han adelantado ninguna interpretación a la ciencia), un revelador es «daltónico». O la película está ciega, o ha sido violada (sobreexpuesta). ¿Podría ser que simplemente estés dejando tus películas en el baño demasiado tiempo, que por eso se vuelvan demasiado planas y que, por lo tanto, eches en falta los famosos «tonos de gris»? «Falta el centro» apunta precisamente a eso.
Por lo demás, a menos que haya una Efke/ADOX relativamente daltónica en el equipo, el filtro naranja resulta a veces bastante adecuado para conseguir detalle en el cielo. O también la clásica «postexposición» en el laboratorio.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Franz, Roman,
No soy químico, pero yo lo veo de otra manera, ya que los distintos colorantes sensibilizadores quizá reaccionen de forma diferente ante las distintas sustancias reveladoras.
No pongo en duda vuestros conocimientos químicos, desde luego.
Si se analiza un paquete de Efke 50, Efke indica diferentes sensibilidades a la luz artificial y a la luz natural, dependiendo del revelador.
En algunos casos, tiene el mismo DIN con luz artificial que con luz natural, y en otros no; eso me parece que influye en cierta medida en la cromaticidad.
Roland
Gast
Una cosa más
Franz,
Me gusta usar Efke y filtros naranjas, sin problema, entre +1,5 y 2 pasos de exposición. Creo que tú usas RODINAL y yo ID 11; quizá sea cierto que RODINAL da un desplazamiento hacia orto-cromático o desensibilizado.
Roland
cfb_de
Hola, Roland:
Eso depende exclusivamente de la sensibilización de la película. No hay *ningún* revelador que pueda influir en ello. ¿Cómo podría ser?
Un revelador es un agente reductor con un potencial redox determinado, que se ajusta de tal manera que, catalizado por los núcleos de plata desarrollados físicamente (=imagen latente), reduce los iones de plata. Aparte de eso, el revelador no hace nada más y ni siquiera se da cuenta de los colorantes sensibilizadores.
Precisamente en las Efke se deja muy claro el tema de la sensibilización: bajo luz artificial más cálida se indica una sensibilidad menor, precisamente porque la película no es tan sensible al rojo. Me parece muy justo y honesto por parte del fabricante. Yo también utilizo filtros naranjas de vez en cuando, pero eso ralentiza tanto la velocidad de 50 que ya no me divierte. Rápidamente se acumulan uno o dos segundos.
Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con el revelador. Ya sea RODINAL, ID11 o Nescafé, da igual en lo que respecta a la sensibilización.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Franz,
He abierto una caja de KB 50 y pone lo siguiente:
FR3 luz diurna 50/18 luz artificial 50/18
FR14 80/20 50/18
FR16 50/18 50/18
FRE24 160/23 100/21
Esto me sorprende, no la diferencia entre luz artificial y luz diurna, sino la desviación.
Gast
Supongamos lo siguiente: se trata de una película de dos capas y ambas emulsiones tienen una sensibilidad diferente; entonces, es evidente que ambas emulsiones reaccionan de forma distinta al revelador y se obtiene una imagen diferente.
No puedo valorar cómo ocurre esto en el caso de una película —supuestamente— de una sola capa con colorantes diferentes, pero me parece, al menos, posible.
Roland
Gast
Roland,
tu idea me parece plausible.
Otto
andreasbrigachtal
Hola, Franz
¡Por fin vuelvo a estar conectado y me encuentro con esto!
¡Nescafé! Hasta ahora siempre he usado RODINAL en todas sus variantes y ¡ahora esto!
Dime los tiempos. Mis películas actuales son Kodak Trix 320, HP5+, Acros, Techpan, Ilford y Kodak 3200.
¡Tengo curiosidad!
Andreas :D
Soy tan pequeño y siempre lo seré
RomanJRohleder
Roland,
las películas que menciona Otto en términos muy generales —solo por fabricantes— no son, sin embargo, películas multicapa en el sentido de «capas» con diferentes sensibilidades; en este contexto, «multicapa» se refiere a la aplicación de diversas capas funcionales, como capas aglutinantes, filtrantes o protectoras.
No puedes «actuar» sobre ellas de forma específica con el revelador.
Las películas multicapa en el sentido que tú entiendes hace 40 años que dejaron de utilizarse de forma masiva (y aquí incluyo la versión actual, tan controvertida, «procedente de tierras alemanas»). Y, además, eso de «actuar» de forma específica es un tema delicado...
«¿Cómo es esto en el caso de una película /supuestamente/ monocapa con diferentes colorantes?»,
Nada de «supuestamente». Por regla general, hay una emulsión sensibilizada de forma homogénea; fíjate, por ejemplo, en el corte transversal de una APX100.
Y en cuanto a las diferentes sensibilidades que se pueden alcanzar con los reveladores Efke, estas siempre dependen de la exposición y del tiempo de revelado.
Estudia un poco los fundamentos de la sensitometría y lo entenderás mejor. Para empezar, te recomiendo un pequeño folleto de Agfa-Gevaert de los años 70, «Sensitometría». Lo explica todo en unas 15 páginas...
No, en serio, Otto la ha fastidiado con la exposición y/o el revelado.
cfb_de
Hola, Roland,
Mmm. ¿A qué Roland debo responder ahora?
¿Al que preguntó por los diferentes tiempos de revelado o al que respondió «película de dos capas»?
Bueno, vale. Responderé a ambos y empezaré por el primero (el «Roland de los tiempos de revelado»).
Los efectos que describes no tienen nada de especial. Desde siempre, los fabricantes de película han dado recomendaciones de revelado adaptadas «hacia lo generoso» para la luz artificial (es decir, la falta de sensibilización).
Al segundo Roland («el de dos capas») me gustaría decirle algo muy sencillo: coge una película de este tipo, métela en revelador de papel durante unos 5 minutos. Mira qué pasa.
Coge una segunda película. 5 minutos en revelador de papel, pero esta vez *antes* algo como Ultrafin/A49/DS12.
Mmm. No se verá ninguna diferencia. Y ese sería el revelado «ideal» de una emulsión verdaderamente de dos capas. Prelavado suave y, al final, un acabado fuerte. Sin embargo, ya no existen placas de vidrio de dos capas con un recubrimiento de medio milímetro de grosor.
Bien. Fin de la polémica.
En realidad, se trata de aplicar un agente reductor sobre una emulsión de haluro de plata. En el caso ideal, incluso de que este actúe solo donde se desea. Es decir, donde ya se ha producido una reducción parcial mediante la «exposición» y, por lo tanto, existe una «imagen latente». Precisamente esta se refresca entonces mediante catálisis, para que sea «visible» para el ojo y el papel fotográfico que hay debajo.
No ocurre nada más. Y como todos somos demasiado torpes como técnicos de laboratorio para llevar a cabo este proceso... Por eso no se revelan las películas, pero sí se someten a un segundo revelado los papeles o las diapositivas. Esa es la muletilla humana para la aplicación de la ciencia propiamente dicha.
Fascinante, de alguna manera. Química que tiene como resultado imágenes.
Saludos cordiales,
Franz
ChristianKolinski
¡Por fin vuelvo a estar conectado y ahora esto!
¡Nescafé!
Sí, claro. Funciona. Incluso muy bien para Imagelink & Co.
Hasta ahora siempre he usado RODINAL en todas sus variantes y ¡ahora esto!
Dime los tiempos. Mis películas actuales son Kodak Trix 320, HP5+, Acros, Techpan, Ilford y Kodak 3200.
¡Tengo curiosidad!
No soy Franz, pero al menos puedo darte algunas pautas para el Techpan y los microfilmes de Kodak:
3 cucharaditas de café instantáneo y 3 cucharaditas de sosa
en 250 ml de agua caliente. 45 minutos, agitando una vez cada 5 minutos.
Deja todas las películas bien blandas. Para películas normales,
duplica la cantidad de café (así actúa con más fuerza).
Eso sí, no lo has probado con Nescafé, sino con el instantáneo de Lidl...
No, sin emoticonos. En serio.
andreasbrigachtal
Hola, Christian
¿De verdad no es una broma? :huh:
¡Acláralo, por favor! ¡Entonces yo también lo probaré! :D
Aunque no me lo creo del todo. :unsure:
¡Este fin de semana probablemente me pase por Lidl! Hace poco conseguí unos cuantos Techpan caducados a buen precio. ¡Seguro que puedo sacrificar uno! :D
¡Espero que el café sea digestible, por si acaso!
Buena luz
Andreas
Soy tan pequeño y siempre lo seré
RomanJRohleder
Andreas,
No es broma.
Busca en Google «Caffeenol» (o «Coffeenol»), «Folgernol» y «Use for the last cup of coffee».
ChristianKolinski
Hola, Christian
¿De verdad no es una broma?
No, no es broma.
Mira:
http://www.blafh.de/caffenol1.jpg
(Sí, tengo que hacer algo con el polvo. Y tampoco entiendo por qué los japoneses tuvieron que convertir el buen Rokkor en un objetivo de enfoque fijo...).
Kodak Imagelink FS en la receta mencionada, E.I. 100. Cámara: Revue 16KB (también conocida como Minolta 16MG). Formato de negativo 10x14 mm,
copia en Fomaspeed Varian III, grado 2.
¡Por favor, acláralo! ¡Yo también lo probaré!
Adelante...
Hace poco pude comprar unos cuantos TechPan caducados a buen precio. ¡Seguro que puedo sacrificar uno!
Córtalo. Divídelo en tiras de unos 15 cm de largo, así tendrás más material para experimentar; como con cualquier preparación casera «a ojo», tendrás que variar un poco. No he probado el TechPan original, siempre me ha parecido demasiado caro...
Por cierto: temperatura de revelado 20 °C, y con descafeinado _no_ funciona, porque parece que además de la cafeína se extrae algo más.
Gast
Franz,
pero,
si la película Efke FR3 siempre tiene 18 DIN, ¿por qué la FR 14 tiene 20 con luz natural y 18 con luz artificial?
O bien Efke da datos erróneos, o bien hay algo que no estás teniendo en cuenta; no puedo juzgarlo, te lo reconozco.
Roland
andreasbrigachtal
Hola, Christian y Roman
¡Lo voy a probar! ¡Es que hago de todo! ¿Funciona también con café de filtro?
Tengo curiosidad. Lo pondré en mi página web o, mejor dicho, pondré aquí el enlace. En el futuro, también apareceré con algunos amigos en positivwelten.de. Pero de momento está en construcción, así que no hay nada que ver. Quizás haya algo extra en la sección de laboratorio que tengo prevista.
Ah, sí, una pregunta para Franz: ¿se puede explicar lo del café de la farmacia?
¡Yo, que estoy deseando que llegue el fin de semana!
Andreas :D
cfb_de
Hola, Roland,
Es muy sencillo. Se trata de dos cosas independientes. Voy a intentar explicártelo.
- El revelador. Un agente reductor al que le da completamente igual la sensibilización de la película, porque la química no puede saber a qué fotones es especialmente sensible la película en ese momento. Lo que de alguna manera está presente como imagen latente se potencia mediante reducción catalítica. Con un revelador esto funciona a veces mejor que con otro, de ahí las «diferencias de sensibilidad». Pero eso no tiene nada que ver con la sensibilización.
- La sensibilización. Por principio, una capa de película es menos sensible en el extremo rojo del espectro. A esto se le da un empujón con «colorantes sensibilizadores». Sin embargo, esto solo funciona de forma limitada (se denomina entonces sensibilización «orto»/«pan»/«superpan») y a veces hace que se indique una menor sensibilidad con luz artificial (es decir, radiación de onda más larga, donde la película es menos sensible). Pero esto no tiene nada que ver con el revelador.
Me parece muy honesto por parte de Efke indicar una menor sensibilidad con luz artificial, ya que este material está menos sensibilizado en el rango de los rojos. En cuanto a los datos confusos de la ficha técnica: puedes probarlo tú mismo. Es probable que también se note una diferencia con la FR3. Lamentablemente, los datos de la ficha técnica tampoco son verdades absolutas y dependen en gran medida del esfuerzo que se haya dedicado a su elaboración.
Saludos cordiales,
Franz
cfb_de
Hola, Andreas:
Seguramente habrá algún agente reductor con el potencial adecuado. ¿Cuál? No tengo ni idea. La química de los compuestos naturales no es mi fuerte.
En principio, se puede revelar una imagen latente con cualquier agente reductor (que tenga el potencial adecuado). Incluso con pis de caballo, que también contiene algo adecuado (un derivado del pirocatecol, que no tenemos los humanos :-)).
De ahí viene toda la diversión:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-...g?msg_id=003aPB
Un saludo,
Franz
