Gast
Olá,
alguém poderia confirmar minha suspeita de que o RODINAL causa uma “dessensibilização” em alguns filmes?
Quando revelo filmes com ele — com exceção da Agfa e da Ilford —, quase sempre o verde fica preto e o céu perde os detalhes.
Sem que o contraste em si seja muito alto; em motivos sem azul, tudo volta ao normal.
Concretamente, cito a Fortepan e a Kodak, nas quais ocorre o efeito descrito.
De qualquer forma, minhas fotos ficam compostas basicamente por tons de cinza escuro e luzes claras, faltando o meio-tom.
Otto
RomanJRohleder
Otto,
como isso funcionaria?
A sensibilização ocorre na fase de exposição — através do ajuste da emulsão com aditivos, determina-se como o filme reage a cada espectro; o revelador, então, reage apenas ao que está “exposto” e ao que está “não exposto”, reduzindo o haleto de prata exposto.
Nunca ouvi falar de algo assim, nunca vi nada parecido e também não consigo entender.
cfb_de
Olá, Otto,
Do ponto de vista físico-químico, o Roman está totalmente certo. O revelador, como agente redutor autocatalítico que produz azul, só atua sobre o que pode atacar. Ou seja, sobre os íons de prata expostos, onde já existem alguns aglomerados de prata “revelados” fisicamente (pela exposição à luz).
Por uma questão de funcionamento (e, excepcionalmente, os produtos não colocaram nenhuma margem de interpretação à frente da ciência), um revelador é “daltônico”. Ou o filme está cego, ou foi “violado” (revelado em excesso). Será que você está deixando seus filmes no banho por tempo demais, fazendo com que fiquem muito contrastados e, por isso, você perca os famosos “tons de cinza”? “Falta o meio” aponta exatamente para isso.
Aliás, a menos que haja um Efke/ADOX relativamente “daltônico” no equipamento, o filtro laranja é, de vez em quando, bastante adequado para obter detalhes no céu. Ou também a clássica “reexposição” no laboratório.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Franz, Roman,
não sou químico, mas vejo a questão de outra forma, pois os diferentes corantes sensibilizadores talvez reajam de maneira diferente às diversas substâncias reveladoras.
Certamente não duvido de seus conhecimentos químicos.
Quando se analisa uma embalagem de Efke 50, a Efke indica sensibilidades diferentes para luz artificial e luz natural, dependendo do revelador.
Em alguns casos, ela tem o mesmo DIN sob luz artificial e sob luz natural, e em outros não; isso me parece indicar uma certa influência na cromaticidade.
Roland
Gast
mais uma coisa
Franz,
eu gosto de usar Efke e filtro laranja, sem problema com +1,5 a 2 stops; acho que você usa RODINAL, eu uso ID 11; talvez seja mesmo verdade que o RODINAL mude para orto-cromático ou dessensibilizado.
Roland
cfb_de
Olá, Roland,
isso depende exclusivamente da sensibilização do filme. Não existe *nenhum* revelador capaz de influenciar isso. Como poderia?
Um revelador é um agente redutor com um determinado potencial redox, ajustado de forma a reduzir os íons de prata por meio da catálise dos grãos de prata desenvolvidos fisicamente (=imagem latente). Além disso, o revelador não faz mais nada e nem percebe a presença de corantes sensibilizadores.
Justamente nos filmes Efke, a sensibilização fica bem clara: sob luz artificial mais quente, é indicada uma sensibilidade menor, justamente porque o filme não é tão sensível ao vermelho. Acho isso muito justo e honesto da parte do fabricante. Também uso filtros laranja de vez em quando, mas isso diminui tanto a velocidade de 50 que não me dá mais prazer. Rapidamente somam-se um ou dois segundos.
Mas isso não tem absolutamente nada a ver com o revelador. Seja RODINAL, ID11, Nescafé, não importa nada no que diz respeito à sensibilização.
Cumprimentos,
Franz
Gast
Franz,
Abri uma caixa de KB 50 e está escrito:
FR3 luz natural 50/18 luz artificial 50/18
FR14 80/20 50/18
FR16 50/18 50/18
FRE24 160/23 100/21
Isso me surpreende, não a diferença entre luz artificial e luz natural, mas o desvio.
Gast
Vamos supor o seguinte: trata-se de um filme de duas camadas e ambas as emulsões têm sensibilidades diferentes; então, é claro que ambas reagem de maneira diferente ao revelador, resultando em uma imagem diferente.
Não sei dizer como isso se aplica a um filme de uma única camada (supostamente) com corantes diferentes, mas me parece, pelo menos, plausível.
Roland
Gast
Roland,
sua ideia parece plausível.
Otto
andreasbrigachtal
E aí, Franz
Finalmente voltei a ficar online e agora isso!
Nescafé! Até agora, sempre usei RODINAL em todas as variações e agora isso!
Me dá os tempos. Meus filmes no momento são Kodak Trix 320, HP5+, Acros, Techpan, Ilford e Kodak 3200.
Estou curioso!
Andreas :D
Sou tão pequeno e sempre serei assim
RomanJRohleder
Roland,
os filmes mencionados por Otto de forma bastante ampla — apenas por fabricante — não são, porém, filmes multicamadas no sentido de “camadas” com sensibilidades diferentes — “multicamadas” refere-se aqui à aplicação de diversas camadas funcionais, como, por exemplo, camadas aglutinantes, filtrantes e protetoras.
Não é possível “agir” sobre elas de forma direcionada com o revelador.
Filmes multicamadas no sentido que você entende não são mais de uso generalizado há 40 anos (e incluo aqui a versão atual, ainda muito discutida, “proveniente da Alemanha”). E, mesmo nesse caso, essa questão de “agir” de forma direcionada é algo complicado...
“Como é o caso de um filme / supostamente / de camada única com corantes diferentes,”
Nada de “supostamente”. Geralmente há uma emulsão sensibilizada de forma homogênea — dá uma olhada, por exemplo, no corte de um APX100.
E quanto às diferentes sensibilidades alcançáveis com os reveladores Efke — elas sempre dependem da exposição e do tempo de revelação.
Dá uma olhada nos fundamentos da sensitometria, aí vai ficar mais claro pra você. Pra começar, recomendo um livrinho da Agfa-Gevaert dos anos 1970, “Sensitometria”. Explica tudo em cerca de 15 pagininhas...
Não, sério, o Otto fez a exposição errada e/ou revelou errado.
cfb_de
Olá, Roland,
Hmm. A qual dos Rolands devo responder agora?
Ao que fez a pergunta sobre os diferentes tempos de revelação ou ao que respondeu “filme de duas camadas”?
Tudo bem. Vou responder aos dois e começo pelo primeiro (o “Roland dos tempos de revelação”).
Os efeitos que você descreveu não têm nada de especial. Desde sempre, os fabricantes de filmes têm dado recomendações de revelação simplesmente ajustadas para luz artificial (ou seja, falta de sensibilização), optando por tempos “abundantes”.
Para o segundo Roland (“o de dois estágios”), gostaria de dar uma dica bem simples: pegue um filme desse tipo, coloque-o no revelador de papel por cerca de 5 minutos. Veja o que acontece.
Pegue o segundo filme. 5 minutos no revelador de papel, mas desta vez *antes* use algo como Ultrafin/A49/DS12.
Hum. Não haverá diferença visível. E isso seria um revelamento “ideal” de uma emulsão realmente de duas camadas. Pré-enxágue suave e, por fim, finalização com enxágue forte. No entanto, não existem mais placas de vidro de duas camadas com revestimento de meio milímetro de espessura.
Bom. Fim da polêmica.
Na realidade, trata-se de aplicar um agente redutor sobre uma emulsão de haleto de prata. No caso ideal, trata-se até mesmo de fazer com que ele atue apenas onde é desejado. Ou seja, onde já houve uma redução parcial por meio da “exposição” e, consequentemente, existe uma “imagem latente”. É exatamente essa imagem que é então reativada por catálise, para que se torne “visível” aos olhos e ao papel fotográfico.
Não acontece mais nada além disso. E como todos nós, como técnicos de laboratório, somos burros demais para conseguir realizar esse processo... É por isso que os filmes não são revelados, mas os papéis ou diapositivos sim, na segunda revelação. Essa é a muleta humana para a aplicação da ciência de verdade.
Fascinante, de certa forma. Química que tem imagens como resultado.
Atenciosamente,
Franz
ChristianKolinski
Finalmente estou online de novo e agora isso!
Nescafé!
Sim, claro. Dá certo. É até ótimo para o Imagelink & Cia.
Até agora, sempre usei RODINAL em todas as variações e agora isso!
Me dá os tempos. Meus filmes atualmente são Kodak Trix 320, HP5+, Acros, Techpan, Ilford e Kodak 3200.
Estou curioso!
Não sou o Franz, mas pelo menos posso te dar algumas dicas para o Techpan e os microfilmes Kodak:
3 colheres de chá de café instantâneo e 3 colheres de chá de carbonato de sódio
em 250 ml de água quente. 45 minutos, agitando uma vez a cada 5 minutos.
Deixa todos os filmes bem macios. Para filmes normais,
duplique a quantidade de café (fica mais forte).
Mas não use Nescafé, experimente o instantâneo do Lidl...
Não, sem emoticons. Sério.
andreasbrigachtal
E aí, Christian
Isso não é piada, né? :huh:
Esclareça isso! Aí eu também vou experimentar! :D
Embora eu não consiga acreditar muito nisso. :unsure:
No fim de semana, provavelmente até dou uma passada no Lidl! Consegui comprar alguns Techpan vencidos por um preço bom recentemente. Com certeza posso sacrificar um deles! :D
Espero que o café seja fácil de digerir, se for o caso!
Boa luz
andreas
Sou tão pequeno e sempre serei assim
RomanJRohleder
Andreas,
Não é brincadeira.
Dá uma pesquisada no Google por “Caffeenol” (ou “Coffeenol”), “Folgernol” e “Use for the last cup of coffee”.
ChristianKolinski
E aí, Christian
Não é brincadeira mesmo?
Não, não é piada.
Dá uma olhada:
http://www.blafh.de/caffenol1.jpg
(Sim, preciso fazer algo contra a poeira. E por que os japoneses tiveram que transformar a boa Rokkor em uma câmera de foco fixo também está além da minha compreensão...).
Kodak Imagelink FS na receita acima, E.I. 100. Câmera: Revue 16KB (também conhecida como Minolta 16MG). Formato do negativo 10x14 mm,
cópia em Fomaspeed Varian III, grau 2.
Por favor, esclareça! Vou experimentar isso também!
Fique à vontade...
Consegui comprar recentemente alguns TechPan vencidos por um preço bom. Com certeza posso sacrificar um!
Corta-o. Ou seja, divide-o em tiras de uns 15 cm de comprimento, assim terás mais material para experimentar; como em qualquer preparação caseira “de olho”, terás de variar um pouco. Não testei o TechPan original, sempre achei muito caro...
Aliás: temperatura de revelação 20 °C, e com café descafeinado _não_ dá certo, pois além da cafeína provavelmente outras substâncias também são removidas.
Gast
Franz,
mas,
se o filme Efke FR3 tem sempre 18 DIN, por que é que o FR 14 tem 20 em luz natural e 18 em luz artificial?
Ou a Efke está dando informações erradas, ou você não está levando algo em conta; admito que não sei avaliar isso.
Roland
andreasbrigachtal
Olá, Christian e Roman
Vou experimentar isso! Eu faço quase tudo! Será que isso também funciona com café de coador?
Estou curioso. Vou colocar isso na minha página da web, ou melhor, vou colocar o link aqui. No futuro, também estarei no site positivwelten.de com alguns amigos. Mas, no momento, ele ainda está em construção. Então, não há nada para ver. Talvez haja algo a mais na minha seção de laboratório que estou planejando.
Ah, sim, uma pergunta para o Franz: isso do café pode ser explicado pelo farmacêutico?
Eu, que mal posso esperar pelo fim de semana!
Andreas :D
cfb_de
Olá, Roland,
É bem simples. Você está lidando com duas coisas independentes. Vou tentar explicar isso.
- O revelador. Um agente redutor que não se importa nem um pouco com a sensibilização do filme, porque a química não tem como saber a quais fótons o filme é particularmente sensível no momento. O que de alguma forma está presente como imagem latente é intensificado por meio de uma redução catalítica. Com o revelador, isso às vezes funciona melhor do que com outro, daí as “diferenças de sensibilidade”. Mas isso não tem nada a ver com a sensibilização.
- A sensibilização. Por princípio, uma camada de filme é menos sensível na extremidade vermelha do espectro. Isso é compensado com “corantes de sensibilização”. No entanto, isso funciona apenas de forma limitada (é então designado como sensibilização “ortho”/“pan”/“superpan”) e faz com que, por vezes, seja indicada uma sensibilidade menor sob luz artificial (ou seja, radiação de onda mais longa, onde o filme é menos sensível). Mas isso não tem absolutamente nada a ver com o revelador.
Acho muito honesto da parte da Efke indicar uma sensibilidade menor sob luz artificial, já que esse material é, de fato, menos sensibilizado na faixa do vermelho. Quanto às informações ambíguas na ficha técnica: você pode testar. É provável que haja uma diferença também com o FR3. Infelizmente, as informações da ficha técnica não são verdades absolutas e dependem muito do esforço que foi dedicado a elas.
Atenciosamente,
Franz
cfb_de
Olá, Andreas,
Provavelmente há algum agente redutor com potencial adequado nessa composição. Qual? Não faço ideia. Não tenho muita familiaridade com a química de substâncias naturais.
Em princípio, é possível revelar uma imagem latente com qualquer agente redutor (de potencial adequado). Até mesmo com mijo de cavalo, pois ele contém algo adequado (um derivado do pirocatecol, que não existe no ser humano :-)).
Acho que é daí que vem toda a graça:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-...g?msg_id=003aPB
Atenciosamente,
Franz
