Maurice
Hola a todos,
Yo
Después de años, he vuelto a la fotografía analógica y a revelar yo mismo.
Yo
Ahora estoy un poco desesperado, porque he encontrado tiempos de revelado de entre 6 y 12 minutos para la combinación de la película «FOTOIMPEX CHM 400» y el revelador «ADOX ADONAL», cuando busco APX 400 «NEW», RPX 400 o Kentere 400...
yo
Película:
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-película de 35mm-13536.html
Revelador:
https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500
yo
yo
Breve información sobre mis requisitos:
- sin push ni pull (exactamente 400 ISO)
- Dilución 1+25
- Tiempo de agitación 30 segundos
yo
yo
Quizás alguien tenga experiencia en esto y pueda darme un valor más preciso que 6-12 minutos, porque ese ya es bastante «vago» ;D
No me gustaría estropear las películas...
yo
yo
Muchas gracias y un saludo desde el lago de Constanza
highscore
Según mi «base de datos», 1 + 25 son unos 6 minutos y 1 + 50 unos 11 minutos a 20 grados centígrados
- sin garantía -
Maurice
Hola, highscore,
gracias por tu rápida respuesta, ya tengo un punto de partida. Quizás haya más comentarios al respecto :)
Es una pena que FOTOIMPEX no dé ninguna información directamente. Se supone que tienen experiencia ;D
highscore
Sí, Maurice
Aún estoy esperando algunos datos de otros fotógrafos.
Seguro que hay otros tiempos diferentes que pueden servir de referencia.
Yo te recomiendo los tiempos de 1+50.
Así podrás trabajar con un poco más de margen de error.
henniero
Hola, Maurice.
?
La tabla de revelado de Massive indica 12 minutos para la RPX 400
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. para la APX 400 NEW, 11,5 min
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. la ficha técnica de la APX 400 new también indica 11,5 min con EI 320 ASA
?
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
?
Yo me inclinaría por entre 11 y 12 min, pero aún no he revelado la película yo mismo, así que no lo garantizo...
?
Saludos
Hendrik
?
Maurice
Hola, henniero y highscore,
?
En primer lugar, gracias por toda la información :)
?
?
Pero no se me aclara mucho ;D
?
¿6 min con 1+25 y 11 min con 1+50
?
Y ahora se suma esto:
?
¿11-12 min con 1+25 (lo lógico aquí sería unos 18-20 min con 1+50)
?
?
Pero no me rindo, seguro que alguien más se pronuncia :D
Si no, tendré que sacrificar una película ;D
?
Pero la tendencia apunta claramente hacia los 11-12 min, o unos 21 con 1+50 :)
Morte
Voy a citarme a mí mismo (de
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787 ):
€
€
€
Sí, yo.
Me gusta mucho. En digitaltruth solo aparece un único tiempo (8 min a 1+25 para RODINAL), pero en mi caso el grano quedó terriblemente grueso. Así que simplemente adapté el tiempo para la Tri-X: 13 min a 1+50. Resultados maravillosos, en mi opinión.
Y también con ASA 3200 (27 min, aunque a 22 °C) sigue dando imágenes sorprendentemente buenas. Entonces tiene más grano, pero sigue siendo bonito.
€
€
€
€
El CHM 400 puede considerarse idéntico al (antiguo) RPX400 y al Kentmere 400. En el foro hay más información al respecto, si lo buscas.
Maurice
Hola, Morte,
?
Gracias por tu respuesta.
?
Pero creo que me entenderás si cada vez estoy más confundido.
Con tu información ahora tengo otro dato que no coincide del todo con los anteriores :(
?
6, 8, 11 - 12 min. a 1+25, 11, 13, 21 min. a 1+50
?
Sigo esperando un comentario oficial de FOTOIMPEX, creo que ellos deberían saberlo ;D
Gast
Aquí tienes los tiempos de revelado para la APX 400, que también se aplican a la Kentmere y la ADOX:
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
Saludos,
Wolfgang
Maurice
Gracias, Wolfgang, ya he echado un vistazo al PDF.
?
Yo también lo haría así, es decir, a las 11:30 con 1+25 y a las 21:00 con 1+50.
Lo que me confunde es que, según la información disponible, las 13:00 con 1+50 serían lo ideal ;)
?
Como ya he dicho, estoy esperando una respuesta oficial de FOTOIMPEX (en el servicio de atención telefónica no me han podido decir nada) aquí en el foro, porque ellos deberían saberlo ;)
Si no hay noticias, tendré que probarlo yo mismo y comprar los próximos materiales en otro sitio (sería una pena) :(
Morte
En FOTOIMPEX, como mucho, solo recibirás recomendaciones. Ellos no fabrican la película. (Véase también la declaración de Mirko en otra parte del foro sobre el CHM). Tu confusión se debe a que esperas respuestas definitivas o únicas. Pero en el mundo de la película nunca las obtendrás. Siempre hay solo pautas que debes probar tú mismo y adaptar a tu proceso. Hay demasiadas diferencias en cuanto a método, ritmo, temperatura del agua, fase lunar y presión atmosférica. Es como al hornear: la receta indica cuánta agua debes usar para la masa de levadura, y aun así queda demasiado húmeda o demasiado seca. Es diferente para cada uno, y eso es normal.
?
En general, solo se aplica lo siguiente: cuanto más tiempo reveles, más contraste obtendrás. Cuanto menos tiempo, menos contraste. Si te mantienes en el término medio, no te equivocarás. Mucha gente piensa que el contraste es genial y revela sus películas en exceso. Eso no es una catástrofe, pero es posible que surjan problemas al imprimir, porque los tonos grises se alteran, las sombras se ahogan y las luces no se pueden concentrar. Si tus negativos son demasiado apagados (con poco contraste), al ampliar con luz mixta puedes llegar al límite superior de magenta (= máxima dureza posible), dependiendo del tipo de papel y de la ampliadora.
?
Sin pretender que mi experiencia sea válida para todos los casos, con 13 minutos te irá bien. Si son 11 o 13 minutos, no hay una diferencia tan grande. Si son 6 o 20 minutos, sí la hay. Yo nunca empezaría con los extremos, sino con valores medios probados. Después depende de cómo sigas trabajando: con el escáner, con un ampliador de luz mixta (que necesita negativos algo más duros), con un ampliador de condensador (que necesita negativos algo más suaves). Y depende de tus gustos. Como regla general, solo hay que tener en cuenta que los negativos no deben ser tan duros como las diapositivas (aunque eso quede genial en la tira de película). Deben tener suficiente detalle en las sombras para que aún se pueda reconocer algo (es decir, las zonas casi transparentes). Y en las luces (cielo, etc.) no deben ser tan densos (= negros en el negativo) que ya no pase la luz. Porque entonces tendrás que realizar una exposición durante mucho tiempo, lo que dificulta la ampliación y perjudica la calidad de la imagen. Un buen negativo tiene un aspecto delicado, pero no «débil», es decir, sufre subexposición. Para conseguirlo, tendrás que probar. Las tablas no te servirán de nada. Y mucho menos las especificaciones del fabricante calculadas en condiciones de laboratorio, que no tienen nada que ver con la realidad fotográfica. Desde el caso de VW, como muy tarde, ya sabes hasta qué punto se puede confiar en los datos del fabricante... aunque yo no acusaría a la industria cinematográfica de falsificar nada. No les reportaría ningún beneficio. ;) Pero ellos MIDEN, mientras tú fotografías. Tú quieres imágenes bonitas, ellos quieren cifras bonitas. Y eso no siempre tiene por qué coincidir...
?
Así que no te dejes confundir. Más bien, atrévete a probar. No te saldrá mal. Y la CHM es una buena película que utilizo muy a menudo como «sustituta» de la Kentmere, véase más arriba.
?
?
?
Edición: cambiado CHS por CHM
Maurice
Gracias, Morte,
Lo voy a probar, ya veré qué tal sale ;)
Este fin de semana voy a probar 13 minutos a 1+50 y luego os contaré aquí ;)
Es que estaba un poco confundido, porque con la Ilford HP5 encontré un valor que me fue de maravilla :)
PD: ¿Qué ritmo de agitación has utilizado? ¿30 segundos y luego cada 30 segundos, o 30 segundos y 1 minuto?
Morte
Lo de agitar es otra de esas cosas «alquímicas» que da resultados diferentes en cada persona. Yo lo hago así:
?
Con RODINAL (ADONAL), agito constantemente durante el primer minuto (pero sin precipitarme ;) ), y luego tres veces cada minuto.
?
Con A49, en cambio, una vez cada 30 segundos.
?
Solo notarás diferencias reales, si es que las hay, cuando hayas probado todos los parámetros de tu método durante años. Lo importante es que, de momento, te mantengas fiel a tu método (tu película, tu revelador, tus tiempos...) y no cambies cada vez. Si no, solo habrá caos. A menos que seas lomógrafo y te gusten las casualidades...
Maurice
Lo haré; por suerte, compré un paquete de 10 rollos de CHM 400 ;)
Mi Minolta XE-1, con su objetivo Rokkor de 58 mm y apertura 1/1,2, ya está deseándolo ;D
€
En cualquier caso, gracias por los comentarios tan buenos; así es como se disfruta de los foros :)
Maurice
Acabo de recibir otra lista oficial de FOTOIMPEX.
?
APX 400 (New) / RODINAL / 1+50 / 21 min. APX 400 (New) / RODINAL / 1+25 / 11,5 min.
?
Creo que voy a empezar con eso, porque me dijeron: «...Por favor, utilice los tiempos indicados en el anexo como referencia. En cualquier caso, utilice el tiempo para el APX 400 (nuevo)...»
?
A ver qué sale :)
TiMo
Morte, supongo que te refieres a CHM en tu mensaje n.º 11.
Morte
Morte, supongo que te refieres a CHM en tu comentario n.º 11.
€
Totalmente cierto. Gracias por la indicación. Ya lo he cambiado. Siempre se pasa algo por alto... y sigo echando de menos el CHS 50... ;)
TiMo
Y sigo echando de menos el CHS 50… ;)
?
Me imagino perfectamente que ADOX lo tiene en mente.
Maurice
Bueno, mi conclusión del fin de semana:
el valor para APX 400 (New) / RODINAL / 1+25 / 11,5 min. no parece estar nada mal.
Ahora tengo que retocar un poco los ajustes de mi cámara, las fotos han salido un poco demasiado claras.
Pero es culpa del modo automático de exposición, que creo que ya no funciona tan bien en mi Minolta ;D
Muchas gracias a todos los del foro :)
Morte
Ahora tengo que ajustar un poco la configuración de mi cámara, las fotos han salido un poco demasiado claras.
O quizá sea porque has revelado en exceso. Entonces las sombras se quedan tal cual, y las luces se revelan y se revelan y se revelan... El resultado son negativos demasiado densos (= claros). Como ya he escrito más arriba...
Pero sigue probando. Son experiencias importantes.
