Maurice
Bonjour à tous,
Je
me suis remis à la photographie argentique et au développement maison après plusieurs années.
Je
Je suis un peu désemparé, car j'ai constaté que les temps de développement pour la combinaison de la pellicule « FOTOIMPEX CHM 400 » et du révélateur « ADOX ADONAL » varient désormais entre 6 et 12 minutes, alors que lorsque je recherche des valeurs pour l'APX 400 « NEW », RPX 400 ou Kentere 400...
Je
Pellicule :
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-film-35mm-13536.html
Révélateur :
https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500
moi
moi
Quelques informations sur mes exigences :
- pas de push ni de pull (exactement 400 ISO)
- Dilution 1+25
- Temps de trempage 30 secondes
moi
moi
Peut-être que quelqu'un a de l'expérience dans ce domaine et peut me donner une valeur plus précise que 6 à 12 minutes, car celle-ci est déjà assez « vague » ;D
Je n'aimerais pas abîmer mes pellicules...
moi
moi
Merci beaucoup et meilleures salutations depuis le lac de Constance
highscore
D'après ma « base de données », 1 + 25 prend environ 6 minutes et 1 + 50 environ 11 minutes à 20 °C
- à titre indicatif -
Maurice
Bonjour highscore,
Merci pour ta réponse rapide, ça me donne déjà un point de repère. Peut-être que d'autres personnes se manifesteront à ce sujet :)
Je trouve juste dommage que FOTOIMPEX ne donne aucune information directement. Ils devraient pourtant avoir de l'expérience ;D
highscore
Oui, Maurice
J'attends encore quelques indications de la part d'autres photographes.
Il y a certainement d'autres durées différentes qui peuvent servir de référence.
Je te recommande les durées 1+50.
Comme cela te permet de travailler avec une plus grande marge d'erreur.
henniero
Salut Maurice.
?
Le tableau de développement de Massive indique 12 min pour le RPX400
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=Rodinal&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. pour l'APX 400 NEW, 11,5 min
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=Rodinal&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. la fiche technique de l'APX 400 new indique également 11,5 min à 320 ASA
?
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
?
Je pencherais donc pour 11 à 12 min, mais je n'ai pas encore développé ce film moi-même, donc sans garantie...
?
Salutations
Hendrik
?
Maurice
Salut henniero & highscore,
?
Tout d'abord, merci pour toutes ces infos :)
?
?
Mais ça ne rend pas les choses moins confuses ;D
?
6 min avec 1+25, 11 min avec 1+50
?
Et maintenant, il faut ajouter
?
11 à 12 min avec 1+25 (logiquement, avec 1+50, ça ferait plutôt 18 à 20 min)
?
?
Mais je n'abandonne pas, quelqu'un finira bien par répondre :D
Sinon, je vais devoir sacrifier un film ;D
?
Mais la tendance va clairement vers 11 - 12 min, soit environ 21 min avec 1+50 :)
Morte
Je me cite moi-même (tiré de
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787 ) :
€
€
€
Oui, c'est moi.
Je l'aime bien. Sur digitaltruth, il n'y a qu'un seul temps indiqué (8 min à 1+25 pour le Rodinal), mais chez moi, le grain était alors terriblement grossier. J'ai donc simplement adapté le temps pour le Tri-X : 13 min à 1+50. Des résultats tout à fait merveilleux, à mon avis.
Et même à ASA 3200 (27 min, mais à 22 °C), il produit encore des images étonnamment bonnes. Le grain est alors plus prononcé, mais le résultat reste beau.
€
€
€
€
Le CHM 400 peut être considéré comme identique à l'« ancien » RPX400 et au Kentmere 400. Tu trouveras plus d'informations à ce sujet sur le forum si tu cherches.
Maurice
Bonjour Morte,
?
Merci pour ta réponse.
?
Mais je pense que tu me comprends si je suis de plus en plus perplexe.
Avec ton info, j'ai maintenant une autre indication qui ne correspond pas vraiment aux précédentes :(
?
6, 8, 11 - 12 min à 1+25, 11, 13, 21 min à 1+50
?
J'espère toujours avoir un commentaire officiel de FOTOIMPEX, je veux dire, ils devraient le savoir, non ? ;D
Gast
Voici les temps de développement pour l'APX 400, qui s'appliquent également au Kentmere et à l'ADOX :
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
Cordialement,
Wolfgang
Maurice
Merci Wolfgang, j'ai déjà jeté un œil au PDF.
?
Je procéderais aussi de cette manière, c'est-à-dire 11h30 pour 1+25 et 21h00 pour 1+50.
Je suis juste un peu perplexe quand on indique que 13h00 pour 1+50 serait l'idéal ;)
?
Comme je l'ai dit, j'attends encore un retour officiel de FOTOIMPEX (le service d'assistance téléphonique n'a rien pu me dire) ici sur le forum – parce qu'ils devraient le savoir ;)
Si je n'ai pas de réponse, je vais devoir tester moi-même et acheter les prochains matériaux ailleurs (ce serait dommage) :(
Morte
Chez FOTOIMPEX, tu n'obtiendras tout au plus que des recommandations. Ils ne fabriquent pas la pellicule. (Voir aussi la déclaration de Mirko ailleurs sur le forum concernant le CHM). Ta confusion vient du fait que tu t'attends à des réponses définitives ou absolues. Mais tu n'en auras jamais en matière de pellicule. Il n’y a toujours que des indications que tu dois tester toi-même et adapter à ton processus. Il y a trop de différences dans la méthode, le rythme, la température de l’eau, la phase lunaire et la pression atmosphérique. C’est comme en pâtisserie : la recette indique la quantité d’eau à utiliser pour la pâte levée, et pourtant, elle est parfois trop humide ou trop sèche. C’est différent pour chacun, et c’est normal.
?
En règle générale, plus le temps de développement est long, plus le contraste est élevé. Plus il est court, moins il y en a. En restant dans la juste mesure, tu ne te tromperas pas. Beaucoup de gens pensent que le contraste, c’est génial, et surdéveloppent leurs films. Ce n’est pas une catastrophe, mais on peut rencontrer des problèmes lors du tirage, car les nuances de gris sont capricieuses, les ombres sont noyées et les hautes lumières ne peuvent pas être concentrées. Si tes négatifs sont trop ternes (manque de contraste), tu risques, selon le type de papier et l'agrandisseur, d'atteindre la limite supérieure de magenta (= dureté maximale possible) lors de l'agrandissement en lumière mixte.
?
Sans vouloir présenter mon expérience comme une règle universelle, tu t'en sortiras bien avec 13 minutes. Que ce soit 11 ou 13 minutes, la différence n'est pas énorme. Mais entre 6 et 20 minutes, c'est une autre histoire. Je ne commencerais jamais par les extrêmes, mais par des valeurs moyennes éprouvées. Ensuite, cela dépend de la façon dont tu travailles ensuite : avec un scanner, avec un agrandisseur à lumière mixte (qui nécessite des négatifs un peu plus durs), avec un agrandisseur à condenseur (qui nécessite des négatifs un peu plus doux). Et cela dépend de tes goûts. La seule règle d'or est la suivante : les négatifs ne doivent pas être aussi durs que les diapositives (même si cela rend très bien sur la pellicule). Ils doivent être suffisamment détaillés dans les ombres pour qu'on puisse encore distinguer quelque chose (c'est-à-dire les zones presque transparentes). Et dans les hautes lumières (ciel, etc.), ils ne doivent pas avoir une densité trop élevée (= noirs sur le négatif) au point qu'aucune lumière ne passe plus à travers. Car dans ce cas, tu dois réaliser une exposition très longue, ce qui rend l'agrandissement difficile et nuit à la qualité d'image. Un bon négatif a l'air délicat, mais pas « pâle », c'est-à-dire en situation de sous-exposition. Pour y parvenir, tu dois faire des essais. Les tableaux ne te seront d'aucune utilité. Et encore moins les indications du fabricant calculées en conditions de laboratoire, qui n'ont rien à voir avec la réalité photographique. Tu sais depuis l’affaire VW à quel point on peut se fier aux données du fabricant… même si je ne reprocherais pas à l’industrie cinématographique de falsifier ses données. Ça ne leur apporterait rien. ;) Mais ils MESURENT, pendant que tu photographies. Tu veux de belles images, eux veulent de beaux chiffres. Et ça ne coïncide pas toujours…
?
Alors ne te laisse pas déconcerter. Ose plutôt faire des essais. Ça ne peut pas rater. Et le CHM est un bon film que j’utilise très souvent en « remplacement » du Kentmere, voir ci-dessus.
?
?
?
Edit : CHS remplacé par CHM
Maurice
Merci Morte,
Je vais simplement essayer, on verra bien ce que ça donne ;)
13 min à 1+50, je m'y mettrai ce week-end et je te tiendrai au courant ici ;)
J'étais juste un peu perplexe, car j'avais trouvé une valeur pour l'Ilford HP5 qui convenait parfaitement :)
PS : quel rythme de secouage as-tu utilisé ? 30 s puis toutes les 30 s, ou 30 s puis 1 min ?
Morte
Cette histoire de brassage, c'est aussi une sorte d'alchimie qui donne des résultats différents selon les personnes. Voici comment je procède :
?
Avec le Rodinal (Adonal), je brasse en continu pendant la première minute (mais sans me précipiter ;) ), puis trois fois par minute.
?
Avec l'A49, en revanche, une fois toutes les 30 secondes.
?
Tu ne constateras de réelles différences, si tant est qu’il y en ait, qu’après avoir testé tous les paramètres de ta méthode pendant des années. L’important, c’est que tu t’en tiennes d’abord à ta méthode (ton film, ton révélateur, tes temps de pose...) et que tu ne changes pas de technique à chaque fois. Sinon, c’est le chaos. À moins que tu ne sois un lomographe et que tu aimes les hasards...
Maurice
C'est ce que je vais faire – heureusement, j'ai acheté un paquet de 10 CHM 400 ;)
Mon Minolta XE-1 avec son Rokkor 58 mm f/1,2 est déjà impatient ;D
€
En tout cas, merci pour ces super commentaires, c'est ça qui rend les forums sympas :)
Maurice
Je viens de recevoir une nouvelle liste officielle de FOTOIMPEX.
?
APX 400 (New) / Rodinal / 1+50 / 21 min. APX 400 (New) / Rodinal / 1+25 / 11,5 min.
?
Je pense que je vais commencer par ça, car ils ont dit : « ...Veuillez utiliser les durées indiquées en annexe à titre indicatif. Dans tous les cas, respectez la durée indiquée pour l'APX 400 (nouveau)... »
?
On verra bien ce que ça donne :)
TiMo
Morte, je suppose que tu fais référence à CHM dans ton message n° 11.
Morte
Morte, je suppose que tu fais référence à CHM dans ton message n° 11.
€
Tout à fait exact. Merci pour la remarque. C'est déjà corrigé. On oublie toujours quelque chose... et je regrette toujours le CHS 50... ;)
TiMo
Et le CHS 50 me manque toujours… ;)
?
Je peux très bien imaginer que ce projet figure à l'ordre du jour chez ADOX.
Maurice
Voici donc mon bilan du week-end :
les réglages pour l'APX 400 (New) / Rodinal / 1+25 / 11,5 min ne semblent pas mal du tout.
Je dois encore jouer un peu avec les réglages de mon appareil photo, les photos sont un peu trop claires.
Mais c'est à cause de l'exposition automatique, qui n'est plus tout à fait au point sur mon Minolta ;D
Un grand merci à tous ici sur le forum :)
Morte
Je dois encore régler un peu les paramètres de mon appareil photo, les photos sont un peu trop claires.
Ou alors, c'est parce que tu as surdéveloppé. Dans ce cas, les ombres restent telles quelles, tandis que les hautes lumières continuent à se développer, encore et encore... Le résultat, ce sont des négatifs avec une densité trop élevée (= clairs). Comme je l'ai déjà écrit plus haut...
Mais continue à faire des essais. Ce sont des expériences importantes.
