Maurice
Ciao a tutti,
io
Dopo anni sono tornato alla fotografia analogica e allo sviluppo in proprio.
io
Ora però sono un po’ in difficoltà, perché per la combinazione della pellicola "FOTOIMPEX CHM 400" e dello sviluppo "ADOX ADONAL" ho riscontrato tempi di sviluppo compresi tra i 6 e i 12 minuti quando cerco l'APX 400 "NEW", RPX 400 o Kentere 400...
io
Pellicola:
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-pellicola-35mm-13536.html
Sviluppo:
https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500
io
io
Brevi informazioni sulle mie esigenze:
- nessun push o pull (esattamente 400 ISO)
- Diluizione 1+25
- Tempo di agitazione 30 secondi
io
io
Forse qualcuno ha esperienza in merito e può indicarmi un valore più preciso rispetto a 6 - 12 minuti, perché questo è già piuttosto "vago" ;D
Non vorrei rovinare le pellicole...
io
io
Grazie mille e cordiali saluti dal Lago di Costanza
highscore
Il mio "database" indica circa 6 minuti per 1+25 e circa 11 minuti per 1+50 a 20 gradi Celsius
- senza garanzia -
Maurice
Ciao highscore,
grazie per la tua rapida risposta, così ho già un punto di riferimento. Magari arriveranno altri commenti sull'argomento :)
Peccato solo che FOTOIMPEX non fornisca direttamente alcuna informazione. Dovrebbero pur avere esperienza ;D
highscore
Sì, Maurice
Sto ancora aspettando qualche indicazione da altri fotografi.
Ci saranno sicuramente altri tempi diversi da prendere come riferimento.
Io ti consiglio i tempi 1+50.
In questo modo potrai lavorare con un po' più di margine di errore.
henniero
Ciao Maurice.
?
La tabella di sviluppo di Massive indica 12 minuti per la RPX400
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=Rodinal&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. per l'APX 400 NEW 11,5 min
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=Rodinal&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. anche la scheda tecnica dell'APX 400 new indica 11,5 min a EI 320ASA
?
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
?
Quindi direi di puntare su 11-12 min, ma non ho ancora sviluppato la pellicola personalmente, quindi senza alcuna garanzia..
?
Saluti
Hendrik
?
Maurice
Ciao henniero e highscore,
?
innanzitutto grazie per tutte le informazioni :)
?
?
Ma la cosa non diventa meno confusa ;D
?
6 min. con 1+25, 11 min. con 1+50
?
ora si aggiunge anche questo
?
11 - 12 min. con 1+25 (logicamente con 1+50 sarebbero circa 18 - 20 min.)
?
?
Ma non mi arrendo, sicuramente qualcuno si farà sentire di nuovo :D
Altrimenti dovrò sacrificare un film ;D
?
La tendenza va chiaramente verso gli 11 - 12 min., ovvero circa 21 con 1+50 :)
Morte
Cito me stesso (da
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787 ):
€
€
€
Sì, proprio io.
Mi piace molto. Su digitaltruth c'è indicato un solo tempo (8 min a 1+25 per Rodinal), ma in quel caso la grana mi è risultata terribilmente grossolana. Quindi ho semplicemente adattato il tempo per la Tri-X: 13 min a 1+50. Risultati davvero meravigliosi, secondo me.
E anche a ASA 3200 (27 min, però a 22 °C) produce immagini sorprendentemente buone. In questo caso la grana è più marcata, ma il risultato è comunque bello.
€
€
€
€
Il CHM 400 può essere considerato identico al (vecchio) RPX400 e al Kentmere 400. Se cerchi nel forum troverai ulteriori informazioni al riguardo.
Maurice
Ciao Morte,
?
grazie per la tua risposta.
?
Ma credo che tu mi capisca se sono sempre più confuso.
Con le tue informazioni ho ora un altro dato che non coincide proprio con quelli precedenti :(
?
6, 8, 11 - 12 min. a 1+25, 11, 13, 21 min. a 1+50
?
Spero ancora in un commento ufficiale da parte di FOTOIMPEX, voglio dire, loro dovrebbero saperlo ;D
Gast
Ecco i tempi di sviluppo per l'APX 400, validi anche per la Kentmere e l'ADOX:
€
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
€
Saluti
Wolfgang
Maurice
Grazie Wolfgang, ho già dato un'occhiata al PDF.
?
Procederei anch'io in questo modo, cioè alle 11:30 con 1+25 e alle 21:00 con 1+50.
Sono solo un po' confuso, visto che si dice che le 13:00 con 1+50 sarebbero l'ideale ;)
?
Come ho detto, sto ancora aspettando un feedback ufficiale da FOTOIMPEX (l'assistenza telefonica non ha saputo dirmi nulla) qui sul forum, perché loro dovrebbero saperlo ;)
Se non arriva nulla, dovrò provarlo da solo e acquistare i prossimi materiali altrove (sarebbe un peccato) :(
Morte
Da FOTOIMPEX riceverai al massimo solo dei consigli. Loro non producono la pellicola. (Vedi anche la dichiarazione di Mirko in un altro punto del forum sul CHM). La tua confusione deriva dal fatto che ti aspetti indicazioni definitive o univoche. Ma nel mondo della pellicola non le otterrai mai. Ci sono sempre solo indicazioni che devi provare tu stesso e adattare al tuo processo. Ci sono troppe differenze nel metodo, nel ritmo, nella temperatura dell'acqua, nella fase lunare e nella pressione atmosferica. È come in cucina: la ricetta dice quanta acqua devi usare per l'impasto lievitato, eppure viene troppo umido o troppo secco. È diverso per ognuno, ed è normale.
?
In generale vale solo questo: più a lungo sviluppi, maggiore è il contrasto. Più breve è il tempo, minore è il contrasto. Nel giusto equilibrio non sbaglierai nulla. Molte persone pensano: «Il contrasto è fantastico» e sovrasviluppano le loro pellicole. Non è una catastrofe, ma durante la stampa si possono avere problemi perché le scale di grigio fanno i capricci, le ombre si affogano e le luci non si concentrano. Se hai negativi troppo piatti (contrasto insufficiente), con l'ingrandimento a luce mista potresti raggiungere il limite superiore del magenta (= massima durezza possibile), a seconda del tipo di carta e dell'ingranditore.
?
Senza voler presentare la mia esperienza come universalmente valida, con 13 minuti andrai sul sicuro. Che siano 11 o 13 minuti, non c'è una differenza così grande. Che siano 6 o 20 minuti, invece sì. Non inizierei mai con gli estremi, ma con valori medi collaudati. Poi dipende da come continui a lavorare: con lo scanner, con un ingranditore a luce mista (richiede negativi un po' più indurenti), con un ingranditore a condensatore (richiede negativi un po' più morbidi). E dipende dai tuoi gusti. Come regola generale vale solo questo: i negativi non devono essere duri come le diapositive (anche se questo sembra fantastico sulla pellicola). Devono essere così definiti nelle ombre che si riesca ancora a riconoscere qualcosa (quindi si tratta delle zone quasi trasparenti). E nelle luci (cielo ecc.) non devono essere così densi (= neri sul negativo) che la luce non riesca più a passare. Perché in quel caso dovresti effettuare un'esposizione lunga, il che rende difficile l'ingrandimento e danneggia la qualità dell'immagine. Un buon negativo ha un aspetto delicato, ma non "sottile", cioè sottoposto a sottoesposizione. Per arrivarci, devi provare. Le tabelle non ti servono a nulla. E tanto meno le indicazioni del produttore calcolate in condizioni di laboratorio, che non hanno nulla a che vedere con la realtà fotografica. Quanto ci si possa fidare delle indicazioni del produttore, lo si vede almeno dai tempi della VW... anche se non accuserei l'industria cinematografica di falsificazioni. Non ne trarrebbero alcun vantaggio. ;) Ma loro MISURANO, mentre tu fotografi. Tu vuoi immagini belle, loro vogliono numeri belli. E questo non deve necessariamente coincidere...
?
Quindi non lasciarti confondere. Piuttosto, prova con coraggio. Non andrà male. E il CHM è una buona pellicola che uso molto spesso come "sostituto" del Kentmere, vedi sopra.
?
?
?
Modifica: CHS cambiato in CHM
Maurice
Grazie Morte,
ci proverò e vedremo come va ;)
Questo fine settimana proverò con 13 minuti a 1+50 e poi ti farò sapere qui ;)
Ero solo un po’ confuso, perché con l’Ilford HP5 avevo trovato un valore che funzionava alla perfezione :)
PS: che ritmo di agitazione hai usato? 30 sec. e poi ogni 30 sec. o 30 sec. e 1 min.?
Morte
Anche la questione dell'agitazione è una di quelle cose "alchemiche" che hanno effetti diversi a seconda di chi la fa. Io procedo così:
?
Con il Rodinal (Adonal) agito continuamente per il primo minuto (ma senza affrettarsi ;) ), poi tre volte ogni minuto.
?
Con l'A49, invece, una volta ogni 30 secondi.
?
Noterai delle differenze concrete, se mai ce ne saranno, solo dopo aver testato tutti i parametri del tuo metodo per anni. L'importante è che tu rimanga fedele al tuo metodo (la tua pellicola, lo sviluppo, i tuoi tempi...) e non cambi ogni volta. Altrimenti regnerà solo il caos. A meno che tu non sia un lomografo e ti piacciano le coincidenze...
Maurice
Lo farò – per fortuna ho comprato una confezione da 10 rullini CHM 400 ;)
La mia Minolta XE-1 con obiettivo Rokkor 1/1.2 da 58 mm non vede l'ora ;D
€
Grazie mille per i fantastici commenti, è così che i forum diventano divertenti :)
Maurice
Ho appena ricevuto un altro elenco ufficiale da FOTOIMPEX.
?
APX 400 (New) / Rodinal / 1+50 / 21 min. APX 400 (New) / Rodinal / 1+25 / 11,5 min.
?
Penso che inizierò con questo, perché mi hanno detto: "...Si prega di utilizzare i tempi indicati in allegato come riferimento. In ogni caso, si attenga ai tempi indicati per l'APX 400 (nuovo)..."
?
Vediamo come viene :)
TiMo
Morte, immagino che nel tuo post n. 11 ti riferisca a CHM.
Morte
Morte, immagino che nel tuo post n. 11 ti riferissi al CHM.
€
Hai perfettamente ragione. Grazie per la segnalazione. Ho già modificato. Si finisce sempre per tralasciare qualcosa... e rimpiango ancora l'CHS 50... ;)
TiMo
E il CHS 50 mi manca ancora… ;)
?
Posso ben immaginare che sia all'ordine del giorno da ADOX.
Maurice
Allora, ecco il mio bilancio del fine settimana:
il valore per APX 400 (New) / Rodinal / 1+25 / 11,5 min. non sembra affatto male.
Ora devo ancora giocare un po' con le impostazioni della mia fotocamera, le immagini sono venute un po' troppo chiare.
Ma è colpa dell'esposizione automatica, che credo non sia più proprio "al top" sulla mia Minolta ;D
Grazie mille a tutti qui nel forum :)
Morte
Devo ancora sistemare un po' le impostazioni della mia fotocamera, le foto sono venute un po' troppo chiare.
O forse è perché hai sovrasviluppato. In questo caso le ombre sono rimaste così come sono, mentre le luci si sviluppano, si sviluppano e si sviluppano... Il risultato sono negativi troppo densi (= chiari). Come ho già scritto sopra...
Ma continua pure a sperimentare. Sono esperienze importanti.
