Maurice
Witam wszystkich,
ja
Po latach znów wróciłem do fotografii analogowej i samodzielnego wywoływania.
ja
Teraz trochę się martwię, bo dla kombinacji filmu „FOTOIMPEX CHM 400” i wywoływacza „ADOX ADONAL” znalazłem czasy wywoływania wynoszące od 6 do 12 minut, gdy szukam APX 400 „NEW”, RPX 400 lub Kentere 400...
Ja
Film:
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-film małoobrazkowy-13536.html
Wywoływacz:
https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500
ja
ja
Krótka informacja o moich wymaganiach:
- bez push lub pull (dokładnie 400 ISO)
- Rozcieńczenie 1+25
- Czas mieszania 30 sekund
ja
ja
Może ktoś ma doświadczenie w tej kwestii i może podać mi dokładniejszą wartość niż 6–12 minut, bo to jest dość „nieprecyzyjne” ;D
Nie chciałbym zepsuć filmów...
ja
ja
Bardzo dziękuję i pozdrawiam z Jeziora Bodeńskiego
highscore
Moja „baza danych” podaje, że 1+25 to około 6 minut, a 1+50 to około 11 minut w temperaturze 20 stopni Celsjusza
– bez gwarancji –
Maurice
Cześć highscore,
dzięki za szybką odpowiedź, mam już przynajmniej jakiś punkt odniesienia. Może ktoś jeszcze się odezwie w tej sprawie :)
Szkoda tylko, że firma FOTOIMPEX nie podaje żadnych informacji. Przecież powinni mieć w tym doświadczenie ;D
highscore
Tak, Maurice
Czekam jeszcze na informacje od innych fotografów.
Na pewno znajdą się jeszcze inne, odmienne ustawienia czasu, które mogą posłużyć jako punkt odniesienia.
Ja polecam Ci ustawienia 1+50.
Dzięki temu będziesz mógł pracować z nieco większym marginesem błędu.
henniero
Cześć, Maurice.
?
W tabeli wywoływania Massive Dev dla filmu RPX400 podano 12 minut
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. dla APX 400 NEW 11,5 min
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. karta techniczna dla APX 400 new również podaje 11,5 min przy czułości 320 ASA
?
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
?
Więc skłaniałbym się ku 11–12 min, ale sam jeszcze nie wywoływałem tego filmu, więc bez gwarancji..
?
Pozdrawiam
Hendrik
?
Maurice
Cześć henniero i highscore,
?
Na początek dziękuję za wszystkie informacje :)
?
?
Ale to wcale nie sprawia, że jest to mniej zagmatwane ;D
?
6 min przy 1+25, 11 min przy 1+50
?
do tego dochodzi jeszcze
?
11–12 min przy 1+25 (logicznie byłoby tu przy 1+50 około 18–20 min.)
?
?
Ale nie poddaję się, na pewno ktoś jeszcze się odezwie :D
W przeciwnym razie będę musiał poświęcić jakiś film ;D
?
Tendencja wyraźnie wskazuje jednak na 11–12 min, czyli ok. 21 przy 1+50 :)
Morte
Zacytuję samego siebie (z
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787):
€
€
€
Tak, ja.
Bardzo mi się podoba. Na stronie digitaltruth podano tylko jeden czas (8 min przy 1+25 dla RODINALU), ale u mnie uzyskałem wtedy strasznie ziarnisty obraz. Dlatego po prostu dostosowałem czas dla Tri-X: 13 min przy 1+50. Moim zdaniem rezultaty są wspaniałe.
Również przy czułości ASA 3200 (27 min, ale w temperaturze 22°C) daje zaskakująco dobre zdjęcia. Wtedy ma większe ziarno, ale nadal jest ładny.
€
€
€
€
CHM 400 można uznać za identyczny z (starym) RPX400 i Kentmere 400. Jeśli poszukasz, na forum znajdziesz więcej informacji na ten temat.
Maurice
Cześć Morte,
?
Dzięki za odpowiedź.
?
Ale myślę, że rozumiesz, że jestem coraz bardziej zdezorientowany.
Dzięki Twojej informacji mam teraz kolejną informację, która nie do końca pokrywa się z poprzednimi :(
?
6, 8, 11–12 min przy 1+25, 11, 13, 21 min przy 1+50
?
Wciąż mam nadzieję na oficjalny komentarz od FOTOIMPEX, bo przecież oni powinni to wiedzieć ;D
Gast
Oto czasy wywoływania dla filmu APX 400, które mają również zastosowanie do filmów Kentmere i ADOX:
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
Pozdrawiam
Wolfgang
Maurice
Dzięki, Wolfgang, ten plik PDF też już przejrzałem.
?
Ja też bym tak postąpił, czyli 11:30 przy 1+25 i 21:00 przy 1+50.
Jestem tylko trochę zdezorientowany, skoro pojawia się informacja, że 13:00 przy 1+50 byłoby optymalne ;)
?
Jak już mówiłem, czekam jeszcze na oficjalną odpowiedź od FOTOIMPEX (w telefonicznym dziale obsługi klienta nic mi nie potrafili powiedzieć) tutaj na forum – bo oni przecież powinni to wiedzieć ;)
Jeśli nic nie przychodzi, będę musiał sam to przetestować i kupić kolejne materiały gdzie indziej (szkoda) :(
Morte
W FOTOIMPEX otrzymasz co najwyżej jedynie zalecenia. Oni nie produkują tego filmu. (Zobacz też wypowiedź Mirko w innym miejscu na forum dotyczącą CHM). Twoje zmieszanie wynika z tego, że oczekujesz ostatecznych lub jedynych słusznych wskazówek. W przypadku filmu nigdy ich jednak nie otrzymasz. Zawsze są tylko wskazówki, które musisz sam wypróbować i dostosować do swojego procesu. Istnieje zbyt wiele różnic w metodzie, rytmie, temperaturze wody, fazie księżyca i ciśnieniu powietrza. To jak z pieczeniem: w przepisie jest napisane, ile wody należy dodać do ciasta drożdżowego – a mimo to wychodzi ono zbyt mokre lub zbyt suche. U każdego inaczej – i to jest normalne.
?
Ogólnie obowiązuje tylko jedna zasada: im dłużej wywołujesz, tym większy kontrast. Im krócej, tym mniejszy. W złotym środku nie popełnisz błędu. Wiele osób myśli, że kontrast to świetna sprawa i prześwietla swoje filmy. Nie jest to katastrofa, ale podczas drukowania mogą pojawić się problemy, ponieważ skala szarości szaleje, cienie ulegają zmyciu, a świateł nie da się skupić. Jeśli masz zbyt płaskie negatywy (za mało kontrastu), podczas powiększania w świetle mieszanym możesz w niektórych przypadkach osiągnąć górną granicę magenty (= maksymalna możliwa ostrość), w zależności od rodzaju papieru i powiększalnika.
?
Nie chcę przedstawiać moich doświadczeń jako uniwersalnej zasady, ale 13 minut powinno wystarczyć. Nie ma wielkiej różnicy między 11 a 13 minutami. Ale między 6 a 20 minutami już tak. Nigdy nie zaczynałbym od skrajności, tylko od sprawdzonych wartości średnich. Potem zależy to od tego, jak dalej pracujesz: ze skanerem, z powiększalnikiem mieszanym (wymaga nieco twardszych negatywów), z powiększalnikiem kondensatorowym (wymaga nieco bardziej miękkich negatywów). I zależy to od twojego gustu. Jedyna zasada brzmi: negatywy nie powinny być tak twarde jak diapozytywy (nawet jeśli świetnie to wygląda na taśmie filmowej). W cieniach powinny być tak wyraziste, żeby coś było widać (czyli te prawie przezroczyste miejsca). A w światłach (niebo itp.) nie powinny być tak gęste (= czarne na negatywie), żeby nie przepuszczały już światła. W przeciwnym razie musisz przeprowadzać długie naświetlania, co utrudnia powiększanie i pogarsza jakość obrazu. Dobry negatyw wygląda delikatnie, ale nie jest „cienki”, czyli poddany niedoświetleniu. Aby to osiągnąć, musisz po prostu próbować. Tabele tu nie pomogą. A już na pewno nie pomogą dane producenta obliczone w warunkach laboratoryjnych, które nie mają nic wspólnego z fotograficzną rzeczywistością. Jak bardzo można ufać danym producenta, widać najpóźniej od czasu VW... chociaż nie zarzucałbym przemysłowi filmowemu fałszerstw. Nie mieliby z tego żadnej korzyści. ;) Ale oni po prostu MIERZĄ, podczas gdy ty fotografujesz. Ty chcesz ładnych zdjęć, oni chcą ładnych liczb. A to nie zawsze musi się pokrywać...
?
Nie daj się więc zmylić. Po prostu odważnie eksperymentuj. Nic złego się nie stanie. A CHM to dobry film, którego bardzo często używam jako „zamiennik” Kentmere, patrz wyżej.
?
?
?
Edit: CHS zmieniono na CHM
Maurice
Dzięki, Morte,
po prostu spróbuję, zobaczymy, co z tego wyjdzie ;)
13 minut przy 1+50 – spróbuję w ten weekend i potem opowiem tutaj, jak poszło ;)
Byłem tylko trochę zdezorientowany, bo znalazłem wartość dla Ilford HP5, która idealnie pasowała :)
PS: Jakiego rytmu mieszania użyłeś? 30 sekund, a potem co 30 sekund, czy 30 sekund i 1 minuta?
Morte
To z tym przechylaniem to też taka alchemiczna sprawa, która u każdego działa inaczej. Ja robię to tak:
?
W przypadku RODINALa (ADONAL) przechylam przez całą pierwszą minutę (ale bez pośpiechu ;) ), a potem trzy razy na minutę.
?
Natomiast w przypadku A49 – raz na 30 sekund.
?
Prawdziwe różnice zauważysz, jeśli w ogóle, dopiero po latach testowania wszystkich parametrów swojej metody. Ważne jest tylko, żebyś na początku trzymał się swojej metody (swojego filmu, wywoływacza, czasów...) i nie robił za każdym razem czegoś innego. W przeciwnym razie będzie tylko chaos. Chyba że jesteś lomografem i lubisz przypadki...
Maurice
Tak zrobię – na szczęście kupiłem 10-pak CHM 400 ;)
Mój Minolta XE-1 z obiektywem Rokkor 1/1,2, 58 mm już się cieszy ;D
€
W każdym razie dziękuję za świetne opinie, dzięki temu fora są fajne :)
Maurice
Właśnie dostałem kolejną oficjalną listę od FOTOIMPEX.
?
APX 400 (New) / RODINAL / 1+50 / 21 min. APX 400 (New) / RODINAL / 1+25 / 11,5 min.
?
Myślę, że zacznę od tego, bo napisali: „...Proszę traktować podane w załączniku czasy jako orientacyjne. W każdym razie należy stosować czas dla APX 400 (nowy)...”
?
Zobaczymy, co z tego wyjdzie :)
TiMo
Morte, zakładam, że w swoim poście nr 11 masz na myśli CHM.
Morte
Morte, zakładam, że w swoim poście nr 11 masz na myśli CHM.
€
Masz całkowitą rację. Dzięki za wskazówkę. Już to poprawiłem. Zawsze coś się przeoczy... a za CHS 50 wciąż tęsknię... ;)
TiMo
A za CHS 50 wciąż tęsknię… ;)
?
Łatwo sobie wyobrazić, że ADOX ma to w planach.
Maurice
Oto moje podsumowanie weekendu:
Wartości dla APX 400 (New) / RODINAL / 1+25 / 11,5 min. wydają się całkiem niezłe.
Muszę jeszcze trochę popracować nad ustawieniami mojego aparatu, zdjęcia wyszły trochę za jasne.
Wynika to jednak z automatycznej ekspozycji, która, jak sądzę, nie działa już tak dobrze w moim Minolta ;D
Wielkie podziękowania dla wszystkich na tym forum :)
Morte
Muszę jeszcze trochę popracować nad ustawieniami aparatu, zdjęcia wyszły trochę za jasne.
Albo to przez to, że prześwietliłeś. Wtedy cienie pozostały takie, jakie są, a światła wywołują się, wywołują i wywołują... Efektem są zbyt gęste (= jasne) negatywy. Jak już napisałem powyżej...
Ale spokojnie eksperymentuj dalej. To ważne doświadczenia.
