Maurice
Olá a todos,
eu
depois de anos, voltei à fotografia analógica e a revelar meus próprios filmes.
eu
Agora estou um pouco desesperado, pois, para a combinação do filme “FOTOIMPEX CHM 400” com o revelador “ADOX ADONAL”, encontrei tempos de revelação de 6 a 12 minutos quando procuro o APX 400 “NEW”, RPX 400 ou Kentere 400...
Eu
Filme:
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-filmes 35mm-13536.html
Revelador:
https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500
eu
eu
Informações breves sobre minhas necessidades:
- sem push ou pull (exatamente 400 ISO)
- Diluição 1+25
- Tempo de agitação 30 segundos
eu
eu
Talvez alguém tenha experiência com isso e possa me indicar um valor mais preciso do que 6 a 12 minutos, pois esse já é bem “vago” ;D
Não gostaria de estragar os rolos...
eu
eu
Muito obrigado e um grande abraço do Lago de Constança
highscore
Meu "banco de dados" indica que 1+25 leva cerca de 6 minutos e 1+50, cerca de 11 minutos a 20 graus Celsius
- sem garantia -
Maurice
Olá, highscore,
obrigado pelo seu rápido feedback; já tenho uma pista. Talvez surjam mais comentários sobre o assunto :)
É uma pena que a FOTOIMPEX não tenha fornecido nenhuma informação diretamente. Eles deveriam ter experiência nisso ;D
highscore
Sim, Maurice
Aguardo ainda algumas informações de outros fotógrafos.
Com certeza há outros tempos diferentes que podem servir de referência.
Eu recomendo os tempos 1+50.
Assim, você poderá trabalhar com um pouco mais de margem para erros.
henniero
Oi, Maurice.
?
A tabela de revelação da Massive indica 12 minutos para o RPX400
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. para o APX 400 NEW, 11,5 min
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. a ficha técnica do APX 400 new também indica 11,5 min para EI 320 ASA
?
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
?
Então, eu tenderia a 11 a 12 min, mas ainda não revelei o filme pessoalmente, portanto, sem garantia...
?
Atenciosamente,
Hendrik
?
Maurice
Oi, henniero e highscore,
?
Primeiro, obrigado por todas as informações :)
?
?
Mas isso não deixa de ser confuso ;D
?
6 min com 1+25, 11 min com 1+50
?
Agora ainda vem isso
?
11–12 min. com 1+25 (o lógico aqui seria algo em torno de 18–20 min. com 1+50)
?
?
Mas não vou desistir, com certeza alguém vai responder de novo :D
Se não, vou ter que sacrificar um filme ;D
?
Mas a tendência aponta claramente para 11 - 12 min., ou seja, cerca de 21 com 1+50 :)
Morte
Vou citar a mim mesmo (de
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787 ):
€
€
€
Sim, eu.
Gosto bastante dele. No digitaltruth consta apenas um único tempo (8 min a 1+25 para RODINAL), mas, no meu caso, ficou com um grão terrivelmente grosso. Então, simplesmente adaptei o tempo para o Tri-X: 13 min a 1+50. Resultados maravilhosos, na minha opinião.
E mesmo com ASA 3200 (27 min, mas a 22 °C), ele ainda produz imagens surpreendentemente boas. Aí fica com mais grãos, mas continua bonito.
€
€
€
€
O CHM 400 pode ser considerado idêntico ao (antigo) RPX400 e ao Kentmere 400. Há mais informações sobre isso no fórum, se você procurar.
Maurice
Olá, Morte,
?
Obrigado pelo seu feedback.
?
Mas acho que você me entende se eu estiver cada vez mais confuso.
Com a tua informação, tenho agora mais um dado que não bate exatamente com os anteriores :(
?
6, 8, 11–12 min. para 1+25
;
11, 13, 21 min. para 1+50
?
Ainda estou esperando um comentário oficial da FOTOIMPEX; afinal, eles devem saber disso ;D
Gast
Aqui estão os tempos de revelação para o APX 400, que também se aplicam ao Kentmere e ao ADOX:
€
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
€
Atenciosamente,
Wolfgang
Maurice
Obrigado, Wolfgang, já dei uma olhada no PDF também.
?
Eu também faria assim, ou seja, 11h30 com 1+25 e 21h com 1+50.
Só fico confuso quando vejo a informação de que 13h com 1+50 seria o ideal ;)
?
Como disse, ainda estou esperando um feedback oficial da FOTOIMPEX (o suporte por telefone não soube me dizer nada) aqui no fórum — porque eles deveriam saber disso ;)
Se não houver resposta, provavelmente terei que testar por conta própria e comprar os próximos materiais em outro lugar (seria uma pena) :(
Morte
Na FOTOIMPEX, no máximo, você receberá apenas recomendações. Eles não fabricam o filme. (Veja também a declaração do Mirko em outra parte do fórum sobre o CHM). Sua confusão surge porque você espera respostas definitivas ou absolutas. Mas isso você nunca vai conseguir quando se trata de filme. Existem sempre apenas pistas que você mesmo precisa testar e adaptar ao seu processo. Há muitas diferenças em termos de método, ritmo, temperatura da água, fase da lua e pressão atmosférica. É como na confeitaria: a receita diz quanta água você deve usar para a massa com fermento — e, mesmo assim, ela fica muito molhada ou muito seca. É diferente para cada pessoa — e isso é normal.
?
De modo geral, vale apenas o seguinte: quanto mais tempo você revelar, maior será o contraste. Quanto menos tempo, menor será. No meio-termo, você não vai errar. Muitas pessoas pensam: “Contraste é ótimo” e revelam seus filmes em excesso. Isso não é uma catástrofe, mas você pode ter problemas na impressão, porque os tons de cinza ficam instáveis, as sombras ficam alagadas e as luzes não podem ser concentradas. Se você tiver negativos muito fracos (pouco contraste), ao ampliar com luz mista, você pode atingir o limite superior de magenta (= nitidez máxima possível), dependendo do tipo de papel e do ampliador.
?
Sem querer apresentar minhas experiências como uma regra geral, você vai se sair bem com 13 minutos. Se são 11 ou 13 minutos, não faz tanta diferença. Se são 6 ou 20 minutos, já faz. Eu nunca começaria com os extremos, mas sim com valores médios comprovados. Depois, depende de como você vai continuar o trabalho: com o scanner, com um ampliador de luz mista (que exige negativos um pouco mais nítidos), com um ampliador de condensador (que exige negativos um pouco mais suaves). E depende do seu gosto. A regra geral é apenas esta: os negativos não devem ser tão duros quanto os diapositivos (mesmo que isso pareça ótimo na fita de filme). Eles devem ter detalhes nas sombras de forma que ainda se consiga reconhecer algo (ou seja, as áreas quase transparentes). E nas luzes (céu etc.) não devem ser tão densos (= pretos no negativo) a ponto de a luz não passar mais. Pois, nesse caso, você precisa realizar uma exposição por muito tempo, o que dificulta a ampliação e prejudica a qualidade da imagem. Um bom negativo parece delicado, mas não “fraco”, ou seja, subexposto. Para chegar a esse resultado, você precisa experimentar. Tabelas não servem de nada aqui. E muito menos as especificações do fabricante calculadas em condições de laboratório, que não têm nada a ver com a realidade fotográfica. Até que ponto se pode confiar nas especificações do fabricante, você sabe, pelo menos desde a VW... embora eu não acusasse a indústria de filmes de falsificação. Isso não lhes traria nenhum benefício. ;) Mas eles MEDEM, enquanto você fotografa. Você quer fotos bonitas, eles querem números bonitos. E isso nem sempre coincide...
?
Então, não se deixe confundir. Em vez disso, experimente com coragem. Não vai dar errado. E o CHM é um bom filme, que eu uso com muita frequência como “substituto” do Kentmere, veja acima.
?
?
?
Edit: CHS alterado para CHM
Maurice
Obrigado, Morte,
vou simplesmente tentar, vamos ver no que dá ;)
13 minutos a 1+50, vou testar isso neste fim de semana e depois conto aqui como foi ;)
Só fiquei um pouco confuso, porque encontrei um valor para o Ilford HP5 que funcionou perfeitamente :)
PS: Que intervalo de agitação você usou? 30 seg. e depois a cada 30 seg. ou 30 seg. e 1 min.?
Morte
Essa questão de agitar é também uma espécie de arte alquímica, que produz efeitos diferentes em cada pessoa. Eu faço assim:
?
Com o RODINAL (ADONAL), agito continuamente durante o primeiro minuto (mas sem deixar a ansiedade tomar conta ;) ), depois três vezes a cada minuto.
?
Com o A49, por outro lado, agito uma vez a cada 30 segundos.
?
Você só vai notar diferenças reais, se é que vai notar alguma, depois de ter testado todos os parâmetros do seu método durante anos. O importante é que você mantenha seu método (seu filme, seu revelador, seus tempos...) e não mude nada a cada vez. Senão, só vai rolar caos. A menos que você seja um lomógrafo e curta o acaso...
Maurice
Vou fazer isso — por sorte, comprei um pacote com 10 rolos de CHM 400 ;)
Minha Minolta XE-1, com a lente Rokkor 1/1.2, 58 mm, já está ansiosa ;D
€
De qualquer forma, obrigado pelos ótimos comentários, é assim que os fóruns ficam divertidos :)
Maurice
Acabei de receber uma lista oficial da FOTOIMPEX.
?
APX 400 (Nova) / RODINAL / 1+50 / 21 min. APX 400 (Nova) / RODINAL / 1+25 / 11,5 min.
?
Acho que vou começar com isso, pois eles disseram: "...Por favor, use o tempo indicado no anexo como referência. Em qualquer caso, use o tempo para o APX 400 (novo)..."
?
Vamos ver o que dá :)
TiMo
Morte, imagino que você esteja se referindo ao CHM na sua postagem nº 11.
Morte
Morte, imagino que você esteja se referindo ao CHM na sua postagem nº 11.
€
Exatamente. Obrigado pela observação. Já alterei. A gente sempre deixa passar alguma coisa... e ainda sinto falta do CHS 50... ;)
TiMo
e ainda sinto falta do CHS 50… ;)
?
Posso imaginar que isso esteja na agenda da ADOX.
Maurice
Então, meu resumo do fim de semana:
o resultado com APX 400 (Novo) / RODINAL / 1+25 / 11,5 min. parece não ter ficado nada mal.
Agora preciso ajustar um pouco as configurações da minha câmera, as fotos ficaram um pouco claras demais.
Mas isso é por causa do modo automático de exposição, que acho que não está mais tão “em forma” na minha Minolta ;D
Muito obrigado a todos aqui no fórum :)
Morte
Preciso ajustar um pouco as configurações da minha câmera; as fotos ficaram um pouco claras demais.
Ou talvez seja porque você revelou demais. Assim, as sombras ficaram como estão, e as luzes continuam revelando, revelando e revelando... O resultado são negativos muito densos (= claros). Como já escrevi acima...
Mas continue experimentando. São experiências importantes.
