Maurice
Привет всем,
я
через несколько лет снова вернулся к аналоговой фотографии и самостоятельной проявке.
я
Теперь я немного в отчаянии, так как для комбинации пленки «FOTOIMPEX CHM 400» и проявителя «ADOX ADONAL» я нашел время проявления от 6 до 12 минут, когда ищу APX 400 «NEW», RPX 400 или Kentere 400...
Я
Малоформатная пленка:
https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-малоформатная пленка-13536.html
Проявитель:
https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500
я
я
Краткая информация о моих требованиях:
- без push или pull (ровно 400 ISO)
- Разбавление 1+25
- Период перемешивания 30 секунд
я
я
Возможно, у кого-то есть опыт и он сможет назвать мне более точную цифру, чем 6–12 минут, ведь это довольно «расплывчато» ;D
Не хотелось бы испортить пленки...
я
я
Большое спасибо и наилучшие пожелания с Боденского озера
highscore
По данным моей «базы данных», 1+25 — примерно 6 минут, а 1+50 — примерно 11 минут при температуре 20 градусов по Цельсию
— без гарантии —
Maurice
Привет, highscore,
спасибо за быстрый ответ, теперь у меня есть отправная точка. Может быть, по этой теме еще кто-нибудь выскажется :)
Жаль только, что в FOTOIMPEX не дают никакой информации напрямую. У них же должен быть опыт ;D
highscore
Да, Морис
Подожди, пока поступят данные от других фотографов.
Наверняка найдутся и другие варианты выдержки, которые можно использовать в качестве ориентира.
Я бы порекомендовал тебе выдержки 1+50.
Так как с ними можно работать с большей погрешностью.
henniero
Привет, Морис.
?
В таблице проявки указано 12 минут для RPX400
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. для APX 400 NEW — 11,5 мин
?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=RODINAL&mdc=Search&TempUnits=C
?
.. в техническом паспорте APX 400 new также указано 11,5 мин при EI 320ASA
?
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
?
Я бы склонился к 11–12 мин, но сам еще не проявил эту пленку, так что без гарантии...
?
С уважением,
Хендрик
?
Maurice
Привет, henniero и highscore,
?
Во-первых, спасибо за всю информацию :)
?
?
Но это не делает ситуацию менее запутанной ;D
?
6 мин. с 1+25, 11 мин. с 1+50
?
Теперь к этому еще добавляется
?
11–12 мин. с 1+25 (логично было бы здесь с 1+50 где-то 18–20 мин.)
?
?
Но я не сдаюсь, наверняка кто-нибудь еще отзовется :D
В противном случае придется пожертвовать одним фильмом ;D
?
Но тенденция явно склоняется к 11–12 мин., или примерно 21 при 1+50 :)
Morte
Процитирую самого себя (с сайта
http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787):
€
€
€
Да, я.
Мне он очень нравится. На digitaltruth указано только одно время (8 мин при 1+25 для RODINAL), но у меня при этом он получился ужасно зернистым. Поэтому я просто адаптировал время для Tri-X: 13 мин при 1+50. По-моему, результаты просто замечательные.
И даже при ASA 3200 (27 мин, правда, при 22 °C) он даёт удивительно хорошие снимки. Тогда зерно больше, но всё равно красиво.
€
€
€
€
CHM 400 можно считать идентичным (старой) RPX400 и Kentmere 400. На форуме есть еще больше информации по этому поводу, если поищешь.
Maurice
Привет, Морте,
?
Спасибо за твой ответ.
?
Но, думаю, ты меня поймешь, если я все больше запутываюсь.
С твоей информацией у меня теперь есть еще одно указание, которое не совсем совпадает с предыдущими :(
?
6, 8, 11–12 мин. при 1+25, 11, 13, 21 мин. при 1+50
?
Я все еще надеюсь на официальный комментарий от FOTOIMPEX, я имею в виду, что они же должны это знать ;D
Gast
Вот время проявления для APX 400, которое также подходит для Kentmere и ADOX:
http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf
С уважением,
Вольфганг
Maurice
Спасибо, Вольфганг, я уже просмотрел этот PDF.
?
Я бы тоже поступил так же, то есть 11:30 при 1+25 и 21:00 при 1+50.
Просто меня смущает, что есть информация, будто 13:00 при 1+50 — это оптимальный вариант ;)
?
Как уже говорил, я жду официального ответа от FOTOIMPEX (в телефонной службе поддержки мне ничего не смогли сказать) здесь, на форуме — ведь они должны это знать ;)
Если ответа не будет, придется тестировать самому и покупать следующие материалы в другом месте (было бы жаль) :(
Morte
В FOTOIMPEX тебе, в лучшем случае, дадут лишь рекомендации. Они не занимаются производством пленки. (См. также заявление Мирко в другом месте форума по поводу CHM). Твоя растерянность возникает из-за того, что ты ожидаешь окончательных или единственно верных ответов. Но в вопросах пленки ты их никогда не получишь. Существуют только ориентиры, которые ты должен проверить сам и адаптировать к своему процессу. Существует слишком много различий в методах, ритме, температуре воды, фазах луны и атмосферном давлении. Это как при выпечке: в рецепте указано, сколько воды нужно для дрожжевого теста, — и все равно оно получается слишком влажным или слишком сухим. У всех по-разному — и это нормально.
?
В целом действует только одно правило: чем дольше вы проявляете, тем больше контраст. Чем короче — тем меньше. В золотой середине вы ничего не испортите. Многие люди думают: «Контраст — это же здорово!» — и перепроявляют свои пленки. Это не катастрофа, но при печати могут возникнуть проблемы, потому что оттенки серого капризничают, тени затекают, а светлые участки не удается сконцентрировать. Если у тебя слишком бледные негативы (слишком мало контраста), при увеличении в смешанном свете ты, в зависимости от сорта бумаги и увеличителя, можешь достичь верхнего предела магенты (= максимально возможная резкость).
?
Не претендуя на то, что мой опыт является универсальным, скажу, что 13 минут — это хороший вариант. 11 или 13 минут — разница не такая уж и большая. А вот 6 или 20 минут — уже да. Я бы никогда не начинал с крайних значений, а с проверенных средних. Затем все зависит от того, как вы будете работать дальше: со сканером, с усилителем смешанного света (требует немного более жестких негативов), с конденсорным усилителем (требует немного более мягких негативов). И это зависит от вашего вкуса. Единственное правило: негативы не должны быть такими жесткими, как слайды (даже если это отлично смотрится на пленке). В тенях они должны быть прорисованными так, чтобы что-то было различимо (то есть это почти прозрачные участки). А в световых участках (небо и т. п.) не должны быть настолько плотными (= черными на негативе), чтобы свет не проникал сквозь них. Ведь тогда тебе придется очень долго вести экспозицию, что затрудняет увеличение и ухудшает качество изображения. Хороший негатив выглядит нежным, но не «тонким», то есть подверженным недоэкспонированию. Чтобы добиться этого, тебе придется экспериментировать. Таблицы тебе здесь не помогут. И уж тем более не помогут данные производителей, рассчитанные в лабораторных условиях, которые не имеют ничего общего с фотографической реальностью. Насколько можно доверять данным производителя, ты видишь, по крайней мере, с момента с VW... хотя я бы не стал обвинять индустрию по производству пленки в подделках. От этого им ведь не будет никакой пользы. ;) Но они просто ИЗМЕРЯЮТ, пока ты фотографируешь. Ты хочешь красивые снимки, а они — красивые цифры. И это не всегда совпадает...
?
Так что не дай себя сбить с толку. А смело пробуй. Ничего плохого не случится. А CHM — хорошая пленка, которую я очень часто использую в качестве «замены» Kentmere, см. выше.
?
?
?
Edit: CHS изменено на CHM
Maurice
Спасибо, Морте,
просто попробую, посмотрим, что из этого выйдет ;)
13 минут при 1+50 — попробую в эти выходные и потом расскажу здесь ;)
Просто немного запутался, потому что для Ilford HP5 я нашел значение, которое подошло идеально :)
PS: Какой ритм встряхивания ты использовал? 30 секунд, а потом каждые 30 секунд, или 30 секунд и 1 минута?
Morte
Дело с встряхиванием — это тоже такая алхимическая штука, которая у всех действует по-разному. Я делаю так:
?
С RODINAL (ADONAL) встряхиваю непрерывно в течение первой минуты (но не стоит торопиться ;) ), а затем — три раза в минуту.
?
С A49, напротив, — один раз каждые 30 секунд.
?
Реальные различия ты заметишь, если вообще заметишь, только после того, как в течение многих лет опробуешь все параметры своего метода. Главное — сначала придерживаться своего метода (твоей пленки, твоего проявителя, твоих выдержек...) и не менять что-то каждый раз. Иначе получится только хаос. Если, конечно, ты не ломограф и не любишь случайности...
Maurice
Так и сделаю — к счастью, купил упаковку из 10 штук CHM 400 ;)
Моя Minolta XE-1 с объективом Rokkor 1/1,2, 58 мм уже с нетерпением ждет ;D
€
В любом случае спасибо за отличные отзывы, с такими форумы становятся интересными :)
Maurice
Только что получил от FOTOIMPEX новый официальный список.
?
APX 400 (New) / RODINAL / 1+50 / 21 мин. APX 400 (New) / RODINAL / 1+25 / 11,5 мин.
?
Думаю, начну с этого, потому что они написали: «...Пожалуйста, используйте время, указанное в приложении, в качестве ориентира. В любом случае, придерживайтесь времени для APX 400 (new)...»
?
Посмотрим, что из этого выйдет :)
TiMo
Морте, я полагаю, ты имеешь в виду CHM в своем сообщении № 11.
Morte
Морте, я полагаю, в своем сообщении № 11 ты имеешь в виду CHM.
€
Совершенно верно. Спасибо за замечание. Уже исправил. Всегда что-то упускаешь из виду... и я до сих пор скучаю по CHS 50... ;)
TiMo
А вот по CHS 50 я до сих пор скучаю… ;)
?
Могу себе представить, что это стоит в повестке дня у ADOX.
Maurice
Итак, мои выводы по итогам выходных:
Параметры для APX 400 (New) / RODINAL / 1+25 / 11,5 мин. кажутся вполне неплохими.
Теперь нужно еще немного поработать с настройками камеры, снимки получились немного слишком светлыми.
Но это из-за автоэкспозиции, которая, по-моему, уже не совсем «в форме» на моей Minolta ;D
Большое спасибо всем здесь, на форуме :)
Morte
Теперь нужно немного поработать с настройками камеры, фотографии получились немного слишком светлыми.
Или в том, что ты перепроявил. Тогда тени остались такими, как есть, а светлые участки проявляются, проявляются и проявляются... В результате получаются слишком плотные (= светлые) негативы. Как я уже писал выше...
Но продолжай экспериментировать. Это важный опыт.
