Gast
Ik heb de laatste tijd zo’n 40 rollen CHM 400 en ook een paar andere films, zoals de Acros (heel mooi!), ontwikkeld in Adolux ADX en wil nu graag een paar vragen en opmerkingen kwijt.
1. Over het algemeen bevalt het me erg goed, en de omschrijving dat ADX een "middenweg" is tussen bijvoorbeeld ID-11 en RODINAL klopt naar mijn mening vrij goed. Hoog randcontrast met toch een fijne korrel.
2. Het lijkt me echter dat het benutten van de gevoeligheid toch sterk in de richting van RODINAL gaat. Dat de meeste films baat hebben bij 1/3-2/3 stops onderbelichting is voor mij geen nieuws, maar bij andere ontwikkelaars, bijvoorbeeld weer ID-11, lijkt me dat niet zo duidelijk uitgesproken (A49 enz. even buiten beschouwing gelaten, dat zijn andere beesten).
3. Vraag: hoe zit het met verdunningen hoger dan 1+24? Aangezien ik nooit "tests" uitvoer, maar met de standaardwaarden begin en vervolgens eventueel de gevoeligheid aanpas, zou ik dankbaar zijn voor ervaringswaarden.
4. De tijd van 4 min voor FP4+ respectievelijk CHM 125 lijkt me toch wat kort (?)
Groeten
Elmar
Gast
ad 2. : Drukfout! ...1/3-2/3 stops overbelichting ... natuurlijk
Elmar
Gast
De afgelopen weken heb ik intensief met de ADX-ontwikkelaar gewerkt. Daarbij heb ik de films Acros en APX100 zowel op 35mm-film als op rolfilm gebruikt. Tijdens de tests heb ik ook de karakteristieke kromme vastgelegd. Bij gebruik van Jobo-bakken 1510 / 1520 heb ik de volgende resultaten verkregen:
APX100: Ik heb de in de ontwikkelingstabel aangegeven gevoeligheid bereikt, maar ik moest de ontwikkeltijd iets verlengen; in plaats van 5,5 min. heb ik 6 min. ontwikkeld. De curve is in het middengebied iets steiler, in de schaduwen en de hoge lichten daarentegen iets vlakker dan de standaardcurve. Dit leidt tot een verbeterde beeldkwaliteit en is gunstig voor motieven waarvan de beeldbepalende delen in het middengebied van de karakteristieke kromme liggen. Een verdere verdunning van de ontwikkelaar boven 1+24 (komt overeen met 1+1+48) leidt, met name bij rolfilms, tot een ongelijkmatige ontwikkeling (vorming van vlekjes).
Acros: De in de ontwikkelingstabel aangegeven gevoeligheid van ISO 80/20 kon ik niet helemaal bereiken. Ik heb ISO 64/19 bereikt bij een ontwikkeltijd van 5,5 min. De film reageert zeer drastisch op wijzigingen in de ontwikkelingsparameters. Een verlenging van de ontwikkeltijd met 15 sec. is duidelijk zichtbaar; werk dus zeer nauwkeurig. De normcurve wordt goed benaderd met een ontwikkeltijd van 5,5 min. Bij een verdunning van 1+24 (komt overeen met 1+1+48) treedt bij rolfilms ongelijkmatige ontwikkeling op in een Jobo 1520-bus (vlekjesvorming). Bij KB-film bevinden deze plekken zich in het gebied van de perforatie en beïnvloeden ze het beeldresultaat niet. Mogelijk verdwijnen deze plekken bij gebruik van meer concentraat per ontwikkelingsproces (vergelijk APX100 hierboven).
Voor beide films geldt dat de sluier merkbaar hoger is dan bijvoorbeeld bij het gebruik van RODINAL. Dit leidt in ieder geval tot langere belichtingstijden bij het vergroten. De scherpte is lager dan bij het gebruik van RODINAL 1+50. Ik kan het gebruik van een grotere verdunning van het concentraat dan aangegeven alleen maar afraden.
Opmerking: De qua concept vergelijkbare tweecomponentenontwikkelaar Spur SD2525 gedraagt zich bij Acros heel anders. In het gebied van de hoge lichten wordt de karakteristieke kromme vlak, en dat al in de buurt van zone VIII. Dat is alleen bij bepaalde motieven een voordeel.
Zo, ik hoop dat ik niets vergeten ben.
Groeten, Otto Beyer!
Gast
Hallo Elmar,
Ik kan hier nog mijn ervaringen met andere films toevoegen:
FP4@80 heeft bij mij ook 5:00 min. ontwikkeltijd nodig. Zoals je al vermoedde, is 4 min. iets te kort. De resultaten zijn goed, maar het belichtingsbereik is vrij beperkt, omdat ook bij de FP4 de karakteristieke kromme vanaf zone 8-9 vrij vlak wordt. De hoge lichten zijn bij de Fuji1600@1000 net zo vlak, maar dat is waarschijnlijk ook typisch voor deze film (mijn ontwikkeltijd 6:45).
Ik vind de combinatie van ADX en Delta100 echt geweldig, met een belichting op 125 ASA en 5:00 min. ontwikkeld. Het resultaat is, bij goed gebruik van de gevoeligheid, scherper *en* met een fijne korrel dan met mijn vorige standaardontwikkelaar A49.
Het enige kleine nadeel van de ADX zijn de over het algemeen vrij korte ontwikkeltijden, d.w.z. dat je je proces hier bijzonder constant moet houden, wat ook Otto Beyer al heeft vastgesteld.
Groeten, Manfred
Gast
Hallo,
waarom worden er eigenlijk geen tijden vermeld voor de klassieke films?
Met vriendelijke groet,
Wolfgang
Gast
Aanvulling op mijn bovenstaande verslag:
Inmiddels is gebleken dat de vorming van waas bij rolfilms (APX100) afhangt van de gebruikte spoel van het Jobo 1500-systeem. Met de nieuwe spoelen (dunne ribben, melkachtig kunststof) treedt de waasvorming niet op. Bij de oudere, transparante spoelen wel. Dit is voor mij de eerste ontwikkelaar die hier verschillen vertoont.
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
PhilippReichmuth
Hallo Otto,
ontwikkel je in rotatie of is het effect ook zichtbaar bij kantelontwikkeling?
Philipp
Gast
Ik ontwikkel met behulp van de kantelmethode, zoals beschreven in de handleiding van de ADX. Ik heb de oude Jobo-spoelen anders altijd bij voorkeur voor rolfilms gebruikt, omdat ze juist met rolfilms gemakkelijker te laden zijn.
Met vriendelijke groeten,
Otto Beyer!
