bndctcvl
Bonjour,
Quels sont au juste les inconvénients du R3 ?
J'ai jeté un œil à la description dans le catalogue FOTOIMPEX, et
les caractéristiques semblent prometteuses :
- Exposition ISO 25-6400
- Possibilité de réaliser le traitement des diapositives (je l'ai appris sur le forum)
Est-ce un film polyvalent ou ses performances sont-elles trop médiocres ?
Où peut-on trouver les données de développement ?
Merci,
Bene
Gast
Bene,
les inconvénients sont vite exposés : ce film n'atteint pas tout à fait les résultats des matériaux spécialisés correspondants, il coûte deux à trois fois plus cher qu'un film standard, ou alors tu peux tout aussi bien acheter cinq des films les moins chers de Mirko.
Et surtout, chaque sensibilité a son révélateur et son temps de développement, tu ne peux donc pas dire après dix photos : « Non, j'ai besoin de 33 DIN et non de 15 », à moins de découper le film.
Pourquoi l'acheter, si ce n'est parce que c'est un film ALLEMAND (???) sur lequel est inscrit ROLLEI (!!!), mais sinon ?
Roland
PS : La dernière phrase se voulait une touche d'humour, ni plus ni moins.
Gast
Bonjour Bene,
« Quels sont au juste les inconvénients du R3 ? »
Les inconvénients se situent aux sensibilités 25, 50, 100, 400, 800, 1600, 3200 et 6400 ISO.
En d'autres termes : à mon avis, il existe une meilleure alternative pour chaque plage de sensibilité.
Il est tout à fait utilisable entre 320 et 800 ASA, mais n'importe quel 400 y parvient aussi.
Salutations,
Elmar
mau
C'est un peu délicat avec les indications du fabricant : comme ce film coûte cher, il est généralement acheté par des gens qui ne lésinent pas sur les moyens et qui achètent directement les produits chimiques adaptés.
Par « adapté », on entend simplement que les temps de développement ont déjà été testés. Tous les autres révélateurs fonctionnent aussi, mais il faut juste faire quelques essais jusqu’à ce que ça marche.
Je continue de trouver ce film génial, car en plus d’être adapté aux diapos, il est sensible jusqu’à la gamme IR. Je l’ai testé : si on part d’une sensibilité IR d’environ 7 à 10 DIN, ça marche bien. Mieux que l’Ilford SFX.
Ce serait bien sûr appréciable si le fabricant pouvait proposer une remise importante. Mais d’autres films (spéciaux) comme Skala ou Kodak HSIR ne sont pas vraiment bon marché non plus. De plus, ce film est coulé sur du polyester adapté à l’archivage, tandis que d’autres, également assez chers, sont toujours coulés sur un support en acétate.
rherz
Bonjour Bene,
J'ai donc eu le Cube 400 C (= Rollei R3) en format 4x5" pour films plans. En A49 à 400 ASA, il était nettement plus granuleux qu'un HP5+. Je n'ai pas réussi à lui faire ressortir sa sensibilité IR avec un filtre 715 nm, ni à 12 ni à 6 ASA (et ce, au meilleur moment pour l'IR au printemps, avec le vert frais des feuilles et en fin d'après-midi). Le support est assez capricieux, c'est-à-dire qu'il ne voulait pas entrer dans la spirale Jobo pour film plan et qu'il était également difficile à charger dans les cassettes – il était sans doute un peu trop coupé.
Tant que je pourrai me procurer le HP5+ en 4x5", je vais sans doute m'en tenir à celui-là.
Cordialement,
Robert
Gast
Bonjour Bene,
Le R3 n'a qu'un seul véritable inconvénient : il est plus cher que les autres pellicules. Mais ses avantages l'emportent largement. Je travaille avec le R3 depuis sa sortie sous le nom de Cube 400c, à l'époque où il avait encore un support bleu qui avait tendance à se tordre, etc. J'effectue le traitement du R3 dans une plage de 50 à 3200 ASA et j'utilise mes révélateurs standard R09 et Promicrol ainsi que, pour les très faibles sensibilités, le révélateur LP Partner Cube SX.
En d’autres termes, le R3 est flexible à tous égards, il est durable et offre de belles nuances de tons, mais il est un peu plus exigeant à manipuler que d’autres films, c’est-à-dire qu’il faut peut-être « tester » un peu plus jusqu’à ce que tout soit comme on le souhaite. Mais l’effort en vaut la peine. D’ailleurs, je développe le R3, comme tous mes films, selon le principe de rotation à 24 degrés.
Taille
Lothar
Gast
Bonjour,
Encore une remarque/un complément d'information concernant Robert et la « Königkeit ». Si le Cube 400c avait effectivement un grain plus grossier que le HP5+ (il en va de même pour le R3), alors tu as très probablement commis l'une des erreurs typiques du « Cube 400/R3 » : le rapport entre le temps de développement et le temps d'exposition n'était pas correct. En d'autres termes, tu as certainement sous-exposé. Cette remarque est d'ailleurs clairement mentionnée dans le mode d'emploi du R3. C'est d'ailleurs là un autre inconvénient du R3 : si on le sous-expose ou le développe mal, les résultats sont nettement plus catastrophiques que ceux observés avec d'autres films mal exposés ou mal développés.
Il faut vraiment prendre au sérieux et suivre à la lettre le mode d'emploi du R3, sinon la déception sera grande, mais cela n'a rien à voir avec les possibilités du film, seulement avec les erreurs que l'on a soi-même commises !
D'ailleurs, seul le Cube 400c bleu présente des irrégularités (film en rouleau) et est bosselé, tandis que le R3 transparent (film en rouleau) est lisse comme une planche et ne pose aucun problème.
Les films plans transparents 4 x 5 étaient et sont (Cube 400c = R3) identiques au niveau du support. D'ailleurs, je n'ai ni plus ni moins de problèmes pour charger les cassettes qu'avec n'importe quel autre film plan. Il en va de même pour le chargement de la spirale Jobo, et j'ai déjà utilisé plusieurs paquets de film plan.
Salutations
Lothar
cfb_de
Bonjour Lothar,
Permets-moi d'exprimer un certain scepticisme à l'égard de certains fournisseurs.
Quand je tombe sur *ça* ici :
> Actuellement, nous disposons encore d'environ 48 000 mètres linéaires de film Ilford HP5+ d'origine, que
> MACO – peu importe comment – peut conditionner.
le 01/09/2004, peu après la faillite d’Ilford, dans ma boîte mail, avec la mention
> Si l’Ilford HP5+ est vraiment identique au Maco UP400plus, alors
> je serais intéressé par votre prix pour 40 feuilles de film plan 13x18. Cela
> signifierait pour moi, compte tenu des stocks actuels, une utilisation supplémentaire
> de ce matériel pour les deux prochaines années.
> Veuillez noter que je ne suis pas un acheteur professionnel et proposez-moi
> un prix TTC.
Le 02/09/2004, j’ai répondu comme indiqué ci-dessus, puis j’ai reçu peu après, le 02/09/2004, la réponse suivante :
> Je ne peux pas m'attendre à ce que vous connaissiez la gamme de produits MACO.
> MACO s'est approvisionné en HP5plus exclusivement en format 35 mm, puis l'a conditionné lui-même.
> En ce qui concerne les films plans, nous proposons une excellente alternative avec le nouveau Rollei R3.
... Je n'ai alors plus aucune confiance en cette entreprise. Promettre monts et merveilles (« conditionner de n'importe quelle manière ») puis, lorsqu'on demande des mesures spécifiques « de n'importe quelle manière », céder tout de même jusqu'au format 35 mm... Sympa. Mais cela ne renforce pas forcément la crédibilité.
Bon, d'accord. Tout cela a peut-être changé depuis que le Rollei R est entièrement fabriqué en Allemagne... euh... conditionné en Europe... Je suis curieux de savoir où les films KB seront assemblés à l’avenir. Tura est bien parti. Et le fait que Leverkusen se trouve désormais hors d’Allemagne, dans un nouvel État membre de l’UE, devrait être clair pour tout le monde depuis le dernier forum Fine Art et la couverture médiatique nationale qui s’en est suivie. Malheureusement, la L6 n’en sait encore rien.
Apparemment, à l'avenir, la devise sera : « Roule à travers l'UE ». C'est sympa aussi. Mais payer des prix allemands pour ça ? Bien sûr. La majeure partie reste ici, après tout. À Samobor, ils n'en voient pas grand-chose, par contre.
Hourra l'Allemagne, salutations à la Belgique et à Stapelfeld,
Franz
Gast
Bonjour Franz,
Je ne sais pas quels problèmes tu rencontres avec Mahn, Maco, Schröer et d'autres, mais ces problèmes de communication n'ont rien à voir avec le matériel vidéo : soit le matériel est de bonne qualité et convient à mes besoins, voire est idéal, soit il ne l'est pas. Dans ce dernier cas, je ne l'achète tout simplement pas. On entend beaucoup de choses dans ce pays comme dans d'autres, y compris de la part d'autres fabricants et distributeurs. Et certains producteurs et distributeurs interprètent leurs informations de manière très généreuse, voire contradictoire. Regarde donc un peu le secteur de l'électronique ou de l'automobile : qui fait produire quoi et où, quelles pièces sont acheminées où et où elles sont assemblées !
Tu vois, aussi complexe que soit cette phrase emboîtée et déroutante, c’est comme ça aujourd’hui avec les produits. Il n’y a plus de produits « nationaux » (Made in ?), si l’on exclut les véritables petites manufactures ou entreprises artisanales ! On peut le regretter ou s’en réjouir, pour moi, seules comptent la qualité et les conditions dans lesquelles le produit est fabriqué. Mais ce serait un autre sujet et pas « spécifique à la photo ».
Mais pour en revenir à ton « ami principal » apparent : Maco fait aussi « fabriquer » chez Agfa. Maco va, pour autant que je sache, bientôt « fabriquer »/distribuer les films APX 100 et 400 d’Agfa, mais sous une marque Maco spécifique.
Oui, c'est comme ça. Et d'ailleurs, peut-être que Maco deviendra effectivement, d'ici peu, le dernier « fabricant » de films noir et blanc (peu importe d'où Maco se procure ses films et/ou les fait fabriquer), et alors certains amateurs de photographie en noir et blanc seront peut-être heureux de pouvoir encore se procurer des films noir et blanc, même si c'est « multiculturel ».
Ah oui, je ne suis pas un attaché de presse de Maco, j'utilise aussi d'autres pellicules.
Cordialement,
Lothar
fotohuisrovo
Quelques informations sur MACO :
En Croatie également, MACO a fait fabriquer depuis 1995, dans une ancienne usine de films Fotokemika/Du Pont située à Samobor (et non à Zagreb), des films spéciaux produits exclusivement pour MACO. Il s'agissait notamment des films orthochromatiques et (depuis 1998) des films infrarouges.
Le MACO UP 100plus était « de conception identique » à l’Efkepan 100, mais faisait l’objet d’une sélection extrêmement rigoureuse, c’est-à-dire qu’il était contrôlé, testé et trié spécialement pour MACO. Seule la qualité 1A était utilisée pour MACO. Plus tard, l’Efkepan 25 est venu s’ajouter à la gamme, lui aussi spécialement sélectionné et fabriqué pour MACO.
Le MACO UP 400 est produit par ILFORD. Il ne s’agit pas simplement d’un autre HP5plus, mais d’un film utilisant un support spécial, plus transparent.
Cela n’a jamais été un secret, du moins MACO n’en a jamais fait un.
Depuis de nombreuses années cependant, la recherche et le développement, et surtout le contrôle qualité, sont menés en collaboration avec des laboratoires en Allemagne. Ces travaux se sont principalement concentrés sur
des applications de très haute qualité, notamment scientifiques, telles que l’astrophotographie, la microscopie électronique, la photographie aérienne, ainsi que la surveillance du trafic et des locaux bancaires. À cela s’ajoutent d’autres domaines spécialisés que je ne souhaite pas détailler ici. Mais il est également de notoriété publique sur Internet que MACO s’est intéressé aux rayons X bien avant la photographie. Il s’agit alors de films spéciaux destinés notamment au contrôle non destructif des matériaux, etc.
Depuis quelque temps, MACO collabore de plus en plus étroitement avec AGFA. Cela a été rendu public en février 2005 par des annonces dans la presse spécialisée allemande en photographie. Agfa est un groupe capable avant tout de produire en grandes quantités, mais qui peine à assurer la transformation ultérieure, par exemple en films en rouleau. La distribution au détail ne peut pas non plus être le domaine d’un « géant ».
C'est pourquoi les deux entreprises ont conclu une alliance stratégique dans le cadre de laquelle MACO confie à AGFA la production à grande échelle de produits spéciaux, puis fait confectionner, par exemple des films en rouleau, par d'autres usines photographiques.
Cela n'a d'ailleurs jamais été un secret, comme on peut le lire dans le mode d'emploi technique du film Rollei R www.rollei.com
Des entreprises allemandes et certains partenaires puissants en Europe (notamment Forte) travaillent ensemble.
MACO organise, finance et est notamment responsable de la distribution.
ROLLEI contrôle et met à disposition ses relations commerciales éprouvées depuis des décennies à l’échelle mondiale.
AGFA produit et contrôle.
FORTE et d’autres spécialistes compétents sont chargés de l’emballage final.
TOUS les nouveaux films ROLLEI ont été produits en Allemagne ; aucun film portant le label ROLLEI ne provient d’un site de production situé hors d’Allemagne.
Je pense que pour toute autre question, il vaut mieux contacter directement Maco à Stapelfeld.
R3 : Nous avons tout de même obtenu de bons résultats avec le film R3 dans la plage ISO 50 à ISO 1000. Quant à savoir si le prix en vaut la peine pour un film multivélocité, c'est une autre histoire. On peut obtenir des résultats similaires avec le Pan F, le FP4+ et le HP5+, mais pas sur une plage totale allant de 50 à 1000 ISO. Le traitement en noir et blanc reste bien sûr une question de goût.
Cordialement,
Robert
cfb_de
Bonjour Lothar,
J'ai un peu de mal avec les fournisseurs qui font des déclarations trompeuses.
On m'a ainsi affirmé que le Rü fonctionnait parfaitement dans une plage de 25 à 3200 ASA et qu'il provenait entièrement d'Allemagne.
Après avoir testé ce produit, je peux seulement dire que ce film n'a absolument rien de mieux que d'autres produits similaires. Je ne mets pas dans mon appareil un film qui me plaît moins à 50 ASA, qui me plaît nettement moins à 400 ASA et qui me plaît nettement moins à 1 600 ASA. Après mon expérience avec une exposition à 1600 ASA, je n’ai plus osé m’aventurer à 3200. (Et les petites images de gloire dans « Photographie » étaient d’ailleurs bien au-delà de la limite.)
Ce film est extrêmement influencé par le marketing, ce qui ne se reflète malheureusement pas dans le produit. Pour 50 ASA, un Efke est meilleur ; pour 400, un TMax est de loin supérieur ; pour une exposition poussée à 1600 ASA, un vieux HP5+. Étant donné qu’avec le Rü non plus, on ne peut pas choisir librement entre les sensibilités d’exposition, et que ce Rü ne représente donc rien de mieux pour un prix presque trois fois plus élevé, je ne crois pas en ce film. Par ailleurs, dans chacune de ces disciplines, même avec le développement recommandé, il est nettement moins performant que n’importe lequel des films cités ci-dessus, également avec le développement recommandé.
C’est pourquoi je m’indigne face à ce verbiage politique des brigades marketing de Stapelfeld. Le premier coup de pub de la campagne était d'ailleurs déjà évident : « Entièrement fabriqué en Allemagne » (une exigence du « cahier des charges ») a été efficacement brûlé sous la pression des utilisateurs (qui, étonnamment, savent exactement qui assure la confection en Allemagne) et reformulé en « ils portent néanmoins à juste titre la mention « Made in Germany » ». Les films en rouleau sont assemblés quelque part en Europe, dans une ville qui appartenait autrefois au Saint-Empire romain germanique. Maintenant que Tura a fermé ses portes, le lieu d’assemblage des films 35 mm serait intéressant à connaître. La production de films noir et blanc en Allemagne chez Agfaphoto est une autre histoire très intéressante.
Il se peut qu’Agfaphoto, dans son désespoir, reconditionne des APX et les revende sous une autre marque. Il se peut qu’Agfaphoto, dans son désespoir, remplace Tura par un autre fabricant afin de pouvoir encore vendre le papier (qui, d’ailleurs, ne vient plus d’Allemagne depuis longtemps ; pour les films, avec une production semestrielle avant la faillite, c’est limite).
Je n'aime tout simplement pas les reconditionneurs de pellicules qui, en plus, veulent me prendre pour un idiot. C'est pourquoi je préfère acheter chez Mirko Efke/ADOX-50 plutôt qu'à Stapelfeld un autre film – identique – plus cher. Même si, en bon petit scarabée, je suis malheureusement devenu victime des vœux pieux de Stapelfeld et que je dois désormais me contenter du PET.
Mais participer à l'arnaque des clients avides de noms de marque ? Pas avec moi. Je préfère acheter de la qualité chez Efke/Ilford/Kodak. Et j'y obtiens plus de qualité pour moins cher. Efke en est justement un très bel exemple : toujours ces discussions sur « qui livrera encore à l'avenir ? » et le soi-disant « fabricant » miracle qui laisse aussi ses films être découpés à partir de la bobine verte.
Bien sûr, « avec un contrôle qualité particulier ». Sans aucun doute.
Il a fallu quatre personnes et deux semaines pour que nous sachions où le film en rouleau est coulé, comment il est conditionné et d’où viennent les films en rouleau. Une fois l’origine des films en rouleau connue, on comprenait aussi pourquoi il y a les boîtes en plastique (à juste titre, d’après ma propre expérience) qui les entourent.
Désormais, il faut faire des recherches approfondies sur Internet pour savoir où telle ou telle entreprise fait reconditionner ses films ou passe commande. La vie devient plus simple, la publicité de plus en plus compliquée :-) Mots-clés : Croatie, Chine, Europe, Berlin (? C'est apparemment là que se trouve le fabricant de Rü).
Meilleures salutations,
Franz
Gast
Franz,
En principe, je suis d'accord avec toi, mais je trouve ça bien qu'il y ait Maco, car ce sont les seuls dont on trouve parfois les produits dans un magasin de photo bien achalandé.
Sinon, si Agfa, Kodak, Fuji et Ilford venaient à disparaître parce que leurs « gigantesques » machines ne produisent pas de petites quantités, je doute que « Foto Kunze », près de la gare, se rende de lui-même chez Foma, Efke, Svema, Lucky, Forte ou Tasma pour commander les 50 pellicules noir et blanc qu’on vend encore par an.
D'une part, il m'arrive parfois d'oublier d'emporter des pellicules, d'autre part, il arrive que le petit Fritz, curieux, découvre l'appareil photo de son grand-père et veuille rapidement se procurer une pellicule noir et blanc ; si cela n'est plus possible qu'en ligne, il ne l'achètera peut-être pas.
Roland
Gast
Salut tout le monde,
Je trouve toujours intéressant de voir à quel point les discussions sur les stratégies marketing des différents fabricants sont chargées d'émotion.
Le fait que Maco adopte une approche marketing plutôt « professionnelle » ou « industrielle », contrairement à Mirko par exemple, dont le concept repose davantage sur la famille, les initiés et le bouche-à-oreille, relève pour moi d'une simple question de goût et n'a absolument aucune incidence sur mon évaluation des produits.
L'approche de Maco, bien que similaire dans son principe, est loin d'avoir l'impact stratégique de Kodak (ce qui serait d'ailleurs inapproprié) (voir BW CN, qui était censé être la solution miracle).
Je me souviens encore avec amusement qu’il y a environ 3 ans, sur presque tous les forums, les gens cherchaient des alternatives aux produits du « géant jaune », entachés par la guerre en Irak.
Et on voit également apparaître régulièrement des contributeurs qui se sentent obligés d’expliquer (probablement à eux-mêmes) qu’effkes ou Fortes ne peuvent être que de la camelote à ce prix-là.
Apparemment, on ne peut s’en sortir à peu de choses près indemne qu’en jouant la carte de la compassion sur de longues périodes de malédiction, comme chez Ilford ou Agfa.
Pour en venir au problème concret (si tant est qu’il y en ait un) :
Le R3 n’est pas seulement (ou pas principalement ?) commercialisé par Maco, mais aussi par Rollei. Cela a déjà un impact sur sa présence sur le marché.
Les tentatives isolées de participants au forum, soupçonnés d’être des employés de Maco, visant à faire passer les textes publicitaires de Maco pour des témoignages d’utilisateurs neutres sur les forums, n’ont, à ma connaissance, plus eu lieu en raison de l’écho extrêmement négatif qu’elles ont suscité. (Mais il y en a eu quelques-unes à l’époque avec le film Gigabit).
En fin de compte, c’est tout à fait agréable de pouvoir appeler directement la direction produit (à défaut de pouvoir joindre l’agent de production de l’émulsion concernée) en cas de problèmes avec le produit et d’obtenir des informations à peu près compétentes. (Cela ne vise en aucun cas à dénigrer l’engagement de Mirko). (Je sais que je dois encore un compte rendu sur mes problèmes avec le 820IR, pour lesquels j’ai immédiatement!! un paquet d'essai 4x5 !!).
Un film qui « sait tout faire » n'entre de toute façon pas en ligne de compte pour moi, car, comme certains d'entre vous, j'ai une solution adaptée à (presque) chaque problème.
Dans l'espoir d'avoir prolongé un peu la vie de ce fil de discussion désormais complètement hors de propos,
Salutations
Martin
Gast
J'ai eu la même expérience avec le R3 que ceux qui m'ont précédé. Intrigué par des articles de presse dithyrambiques, je l'ai testé à différentes sensibilités avec les révélateurs recommandés pour chacune d'entre elles, et je n'ai pas été déçu, mais pas vraiment enthousiasmé non plus :
À 50 ASA, par exemple, je préfère l’Efke ; à 100 ASA, l’Acros ; à 400, le Neopan 400 ; et à 1600, le Neopan 1600. Et en diapositive noir et blanc développée en inversion, le R3 ne surpasse pas non plus le Scala.
Alors pourquoi dépenser beaucoup d’argent pour un R3 ? Parce que c'est un film polyvalent et que je n'aurais plus à trimballer différents types de pellicules ? Mais soyons honnêtes, dans la plupart des cas, les qualités polyvalentes d'un film 400 suffisent amplement. Parce que son support est censé être si résistant à l'archivage qu'il conservera mon œuvre photographique pour la postérité pendant des siècles ? Allons donc...
Salutations
Fred
FrankJBeckmann
Salut Robert,
Comment se fait-il que quelqu'un d'autre ait publié, sur le forum voisin, un message sur un autre sujet qui soit identique au tien ici (à l'exception des formules de politesse) ? Est-ce que quelqu'un aurait volé ton texte ici ? Tu suis ce forum toi aussi, je te conseille d'y déposer une réclamation.
À plus
Frank
RomanJRohleder
Frank,
pour l'occasion : *floet* ;-)
Roman
cfb_de
Salut tout le monde,
achetez ce produit *tout de suite* à ces vendeurs à la porte. À partir de septembre, les prix vont changer.
Ce qui est sympa, c'est qu'à partir de septembre, il y aura un appareil photo jetable avec une pellicule noir et blanc « rétro ». 24 photos pour un peu plus de 10 euros.
Malheureusement, on ne précise pas quels grands distributeurs proposeront ce produit. Et les amateurs de développement maison ne constituent sans doute pas un public cible suffisamment important.
Je suis curieux de voir quand le nom « Rollei » apparaîtra sur cet appareil jetable ; c'est d'ailleurs bientôt le cas pour d'autres films.
D'une certaine manière, le Brunsviga d'aujourd'hui ne peut guère renouer avec son ancienne gloire. Je vais devoir économiser pour m'acheter un Flex flambant neuf, afin d'éviter de futures erreurs.
Meilleures salutations,
Franz
fotohuisrovo
Je pense que pour toute autre question, il vaut mieux que vous contactiez directement Maco à Stapelfeld.
C'est exact, ces informations nous ont été fournies par Maco à l'époque afin d'apporter des éclaircissements sur la fabrication des produits Maco.
Ce n'est donc un secret pour personne que Maco, à Stapelfeld, ne produit pas lui-même ses produits, mais les fait fabriquer dans toute l'Europe, y compris en Allemagne.
Au final, on obtient un résultat qui peut plaire ou non.
La manière dont un produit est positionné sur le marché est bien sûr une autre histoire. Il existe plusieurs fabricants et fournisseurs qui proposent des solutions OEM.
Nous proposons deux produits Maco pour le marché néerlandais : R3 et I.R. Film, deux films spéciaux pour lesquels il n'existe en réalité plus d'alternative ici.
Cordialement,
Robert
http://www.FotohuisRoVo.nl
