bndctcvl
Ciao,
quali sono in realtà gli svantaggi della r3?
Ho dato un'occhiata alla descrizione nel catalogo FOTOIMPEX e
le specifiche sembrano promettenti:
- Esposizione ISO 25-6400
- Possibilità di sviluppare diapositive (l'ho appreso nel forum)
Si tratta di una pellicola per tutti gli usi o le prestazioni sono insufficienti?
Dove si possono reperire le indicazioni per lo sviluppo?
Grazie,
Bene
Gast
Bene,
gli svantaggi sono facili da elencare: la pellicola non raggiunge del tutto i risultati dei rispettivi materiali speciali, costa il doppio o il triplo di una pellicola standard, oppure potresti semplicemente acquistare 5 delle pellicole più economiche di Mirko.
E, cosa molto importante, ogni sensibilità ha il suo sviluppo e i suoi tempi, quindi non puoi dire dopo dieci foto: «No, in realtà mi servono 33 DIN e non 15», a meno che tu non tagli la pellicola.
Perché comprarlo, se non perché è una pellicola TEDESCA (???) su cui c'è scritto anche ROLLEI (!!!), ma per il resto?
Roland
PS: L'ultima frase voleva essere una battuta, né più né meno.
Gast
Ciao Bene,
"Quali sono in realtà gli svantaggi della R3?"
Gli svantaggi si riscontrano a 25, 50, 100, 400, 800, 1600, 3200 e 6400 ISO.
In altre parole: secondo me, per ogni intervallo di sensibilità esiste un'alternativa migliore.
È abbastanza utilizzabile tra i 320 e gli 800 ASA, ma questo lo fa davvero qualsiasi sensore da 400.
Saluti
Elmar
mau
Con le indicazioni del produttore è un po’ un problema: dato che la pellicola è costosa, di solito la comprano persone che non badano al prezzo e acquistano subito anche i prodotti chimici adatti.
Per "adatto" si intende solo che i tempi sono già stati testati. Anche tutti gli altri processi di sviluppo funzionano, ma bisogna semplicemente provare un po' finché non si trova quello giusto.
Continuo a ritenere questa pellicola fantastica, poiché oltre ad essere adatta alle diapositive è sensibile fino alla gamma IR. L'ho provata: se si parte da un IR di circa 7-10 Din, funziona bene. Meglio dell'Ilford SFX.
Sarebbe ovviamente bello se il produttore potesse concedere un forte sconto. Ma anche altre pellicole (speciali) come ad esempio Skala o Kodak HSIR non sono proprio economiche. Inoltre, questa pellicola viene coulata su poliestere adatto all'archiviazione, mentre altre pellicole, anch'esse non proprio economiche, vengono ancora coulate su supporto in acetato.
rherz
Ciao Bene,
allora, ho provato la Cube 400 C (= Rollei R3) con pellicola piana 4x5". In A49 a 400 ASA era decisamente più granuloso di un HP5+. Non sono riuscito a fargli esprimere la sensibilità IR con un filtro da 715 nm né a 12 né a 6 ASA (e questo nel periodo migliore per l'IR in primavera, con il verde fresco delle foglie e nel tardo pomeriggio). Il supporto è piuttosto ostico, nel senso che non voleva entrare nella spirale per pellicola piana Jobo e si caricava male anche nelle cassette – probabilmente era tagliato un po' troppo corto.
Finché riesco a procurarmi l'HP5+ in formato 4x5", credo che continuerò a usare quello.
Cordiali saluti
Robert
Gast
Ciao Bene,
l'R3 ha un solo vero svantaggio: è più costoso rispetto ad altre pellicole. I vantaggi, però, superano di gran lunga gli svantaggi. Lavoro con l'R3 da quando è uscito come Cube 400c, quando aveva ancora il supporto blu con la tendenza a arricciarsi, ecc. Sviluppo l'R3 principalmente nella gamma da 50 a 3200 ASA e utilizzo i miei sviluppatori standard R09 e Promicrol, nonché, per i valori ASA molto bassi, lo sviluppatore LP Partner Cube SX.
In altre parole, l'R3 è flessibile sotto ogni aspetto, è durevole e ha belle tonalità, ma è un po' più impegnativo da gestire rispetto ad altre pellicole, ovvero potrebbe essere necessario "provare/testare" un po' di più fino a quando tutto non è come desiderato. Ne vale comunque la pena. A proposito, sviluppo l'R3, come tutte le mie pellicole, con il principio di rotazione a 24 gradi.
Dimensioni
Lothar
Gast
Ciao,
ancora un'osservazione/un'aggiunta su Robert e sulla "Königkeit". Se il Cube 400c aveva effettivamente una grana più grossa rispetto all'HP5+ (lo stesso vale anche per l'R3), allora molto probabilmente hai commesso uno dei tipici errori "Cube 400/R3": il rapporto tra tempo di sviluppo e tempo di esposizione della pellicola non era corretto. Cioè, hai sicuramente effettuato un'esposizione troppo breve. Questo consiglio, tra l'altro, è indicato molto chiaramente nelle istruzioni tecniche della R3. Qui c'è anche un altro svantaggio della R3: se la si effettua in modo errato o se la si sviluppa in modo errato, i risultati sono molto più drastici, peggiori di quelli che si vedono con altre pellicole esposte/sviluppate in modo errato.
Bisogna prendere davvero sul serio e seguire le istruzioni tecniche dell'R3, altrimenti la delusione è grande, ma questo non ha nulla a che vedere con le potenzialità della pellicola, bensì solo con gli errori commessi!
A proposito, solo il Cube 400c blu si arrotola (pellicola in rullo) ed è irregolare, mentre l'R3 trasparente (pellicola in rullo) è liscio come una tavola e non crea alcun problema.
Le pellicole piane trasparenti 4 x 5 erano e sono (Cube 400c = R3) identiche dal punto di vista del supporto. A proposito, non ho né più né meno problemi a caricare le cassette rispetto a qualsiasi altra pellicola piana. Lo stesso vale per il caricamento della spirale Jobo, e ho già consumato diverse confezioni di pellicola piana.
Saluti
Lothar
cfb_de
Ciao Lothar,
permettimi di esprimere un po' di scetticismo nei confronti di certi fornitori.
Quando trovo *questo* qui:
> Al momento disponiamo ancora di circa 48.000 metri lineari di Ilford HP5plus originale, che
> MACO – in un modo o nell'altro – è in grado di confezionare.
il 01/09/2004, poco dopo il fallimento di Ilford, con questo testo:
> Se l'Ilford HP5+ è davvero identico al Maco UP400plus, allora
> sarei interessato al vostro prezzo per 40 fogli di pellicole piane 13x18. Ciò
> significherebbe per me, con le scorte attuali, un ulteriore
> di questo materiale per i prossimi due anni.
> La prego di tenere presente che non sono un acquirente commerciale e di
> offrirmi un prezzo IVA inclusa.
il 02.09.2004 ho risposto come sopra scritto e poi, poco dopo, il 02.09.2004 ho ricevuto questa risposta:
> Non posso aspettarmi che lei abbia familiarità con l'assortimento di prodotti MACO.
> MACO ha acquistato l'HP5plus esclusivamente in formato 35 mm e lo ha poi confezionato autonomamente.
> Per quanto riguarda le pellicole piane, con la nuova Rollei R3 offriamo un'ottima alternativa.
... Allora mi manca completamente la fiducia in questa azienda. Promettere mari e monti ("confezionare in qualsiasi modo") e poi, su richiesta di misure specifiche "in qualsiasi modo", cedere almeno fino al formato 35 mm... Carino. Ma non proprio un modo per aumentare la credibilità.
Beh, sì. Forse le cose sono cambiate da quando la Rollei R viene prodotta interamente in Germania... ehm... confezionata in Europa... Sono curioso di sapere dove verranno confezionate le pellicole KB in futuro. Tura è ormai fuori gioco. E che Leverkusen si trovi ormai fuori dalla Germania, in un nuovo Stato dell'UE, dovrebbe essere chiaro a tutti dopo l'ultimo Fine-Art-Forum e la conseguente copertura mediatica a livello nazionale. Purtroppo la L6 non ne sa ancora nulla.
A quanto pare, in futuro vigerà il motto: "Rotola attraverso l'UE". Carino. Ma pagare prezzi tedeschi per questo? Ma certo. La maggior parte rimane qui, dopotutto. A Samobor, però, ne vedono ben poco.
Evviva la Germania, saluti al Belgio e a Stapelfeld,
Franz
Gast
Ciao Franz,
non so quali problemi tu abbia con Mahn, Maco, Schröer e altri, ma questi problemi di comunicazione non hanno nulla a che vedere con il materiale video: o il materiale è buono e adatto ai miei scopi, o addirittura ideale, oppure no. In quest'ultimo caso, semplicemente non lo compro. Si dice molto in questo e anche in altri paesi, anche da parte di altri produttori e distributori. E non pochi produttori e distributori interpretano le loro informazioni in modo molto generoso e anche contraddittorio. Dai un'occhiata al settore dell'elettronica o dell'auto: chi fa produrre cosa e dove, quali parti vengono trasportate dove e dove vengono assemblate!
Vedi, per quanto complessa sia questa frase precedente, intricata e confusa, così stanno le cose oggi con la merce. Non esistono più prodotti "nazionali" (Made in?), se si escludono le vere piccole manifatture o aziende! Si può deplorarlo o accoglierlo con favore, per me contano solo la qualità e le condizioni in cui il prodotto viene realizzato. Ma questo sarebbe un altro argomento e non "specifico della fotografia".
Ma per tornare ancora una volta al tuo apparente "amico principale": anche Maco fa "produrre" da Agfa. Maco, per quanto ne so, presto "produrrà"/distribuirà le pellicole APX 100 e 400 di Agfa, ma con un'etichetta speciale Maco.
Sì, è così. E tra l'altro, forse Maco diventerà davvero, in un futuro non troppo lontano, l'ultimo "produttore" di pellicole in bianco e nero (da qualunque parte Maco si procuri le sue pellicole e/o le faccia produrre), e allora forse qualcuno che ama fotografare in bianco e nero sarà felice di poter ancora trovare pellicole in bianco e nero, anche se si tratta di un prodotto "multiculturale".
Ah sì, non sono un addetto alle pubbliche relazioni di Maco, uso anche altre pellicole.
Cordiali saluti
Lothar
fotohuisrovo
Alcune informazioni su MACO:
Anche in Croazia, dal 1995 MACO ha fatto produrre pellicole speciali presso un ex stabilimento della Fotokemika/Du Pont a Samobor (non a Zagabria), realizzate esclusivamente per MACO. Tra queste figuravano, tra l’altro, le pellicole orto- e (dal 1998) quelle a infrarossi.
Il MACO UP 100plus era "identico" all'Efkepan 100, ma estremamente selezionato, ovvero controllato, testato e scelto appositamente per MACO. Per MACO veniva utilizzata solo la qualità 1A. Successivamente si è aggiunto l'Efkepan 25, anch'esso confezionato appositamente per MACO.
Il MACO UP 400 è prodotto da ILFORD. Non è semplicemente un altro HP5plus, ma è realizzato su un materiale di base speciale e più trasparente.
Questo non è mai stato un segreto, almeno MACO non ne ha mai fatto un segreto.
Da molti anni, tuttavia, la ricerca e lo sviluppo, soprattutto il controllo qualità, avvengono in collaborazione con laboratori in Germania. Questi lavori si sono concentrati principalmente su
applicazioni di altissima qualità, soprattutto scientifiche, come l'astrofotografia, la microscopia elettronica, la fotografia aerea, la sorveglianza del traffico e degli spazi bancari. A ciò si aggiungono altri settori specialistici, che non intendo approfondire ora. Ma anche su Internet è di dominio pubblico che MACO si occupava già prima della fotografia, ma dei raggi X. Si tratta quindi di pellicole speciali, tra l’altro per il controllo non distruttivo dei materiali, ecc.
Da qualche tempo MACO collabora intensamente con AGFA. La notizia è stata resa pubblica nel febbraio 2005 tramite annunci sulla stampa specializzata tedesca nel settore fotografico. Agfa è un gruppo in grado soprattutto di produrre in grandi quantità, ma presenta delle lacune nella lavorazione successiva, ad esempio per quanto riguarda le pellicole in rullo. Anche la distribuzione al dettaglio non può essere un settore di competenza di un "gigante".
Per questo motivo entrambe le aziende hanno stipulato un'alleanza strategica, in cui MACO affida ad AGFA la produzione su larga scala di prodotti speciali e ne fa poi confezionare altri, ad esempio le pellicole in rullo, presso altre fabbriche fotografiche.
Questo non è mai stato un segreto, come si può leggere nelle istruzioni tecniche relative alla pellicola Rollei R www.rollei.com
Aziende tedesche e alcuni partner potenti in Europa (tra cui Forte) collaborano.
MACO organizza, finanzia ed è responsabile, tra l’altro, della distribuzione.
ROLLEI controlla e mette a disposizione le relazioni commerciali consolidate a livello mondiale da decenni.
AGFA produce e controlla.
FORTE e altri specialisti qualificati sono responsabili del confezionamento finale.
TUTTE le nuove pellicole ROLLEI sono state prodotte in Germania; nessuna pellicola con il marchio ROLLEI proviene da uno stabilimento di produzione al di fuori della Germania.
Penso che per ulteriori domande sia meglio contattare direttamente Maco a Stapelfeld.
R3: Abbiamo ottenuto buoni risultati con la pellicola R3 nella gamma da E.I. 50 a E.I. 1000. Se il prezzo sia giustificato per una pellicola multispeed è un'altra questione. Risultati simili si possono ottenere anche con Pan F, FP4+ e HP5+, ma non in un intervallo complessivo compreso tra E.I. 50 e E.I. 1000. La lavorazione in bianco e nero rimane naturalmente una questione di gusti.
Cordiali saluti,
Robert
cfb_de
Ciao Lothar,
ho qualche difficoltà con i fornitori che fanno affermazioni ingannevoli.
Ad esempio, è stato affermato che la Rü è in grado di gestire qualsiasi situazione nella gamma 25-3200 ASA e che proviene interamente dalla Germania.
Dopo aver testato questo materiale, posso solo dire che questa pellicola non è assolutamente migliore di altri prodotti simili. Non metto nella macchina fotografica una pellicola che mi piace meno a 50 ASA, che mi piace chiaramente meno a 400 ASA e che mi piace chiaramente meno a 1600 ASA. Dopo la mia esperienza con l'esposizione a 1600 ASA, non ho più osato provare a 3200. (E le immagini esultanti su "Photographie" erano, d'altronde, decisamente al limite.)
In questo rullino c'è un'enorme componente di marketing, che purtroppo non si riflette nel prodotto. Per i 50 ASA è migliore un Efke, per i 400 un TMax è di gran lunga superiore, per i 1600 ASA in push un vecchio HP5+. Dato che nemmeno con la Rü è possibile scegliere a piacimento tra le sensibilità di esposizione, e dato che questa Rü, costando quasi il triplo, non offre nulla di meglio, non mi convince affatto questo rullino. Del resto, in ciascuna di queste singole discipline, anche con lo sviluppo raccomandato, è chiaramente peggiore di qualsiasi delle pellicole sopra menzionate con lo sviluppo raccomandato.
Per questo mi irrita questa chiacchiera da politici delle brigate di marketing di Stapelfeld. Il primo volantino elettorale era già stato reso pubblico: "Interamente prodotto in Germania" (un requisito del "capitolato") è stato efficacemente bruciato su pressione degli utenti (che, sorprendentemente, sanno esattamente chi confeziona in Germania) e riformulato in "nonostante ciò, recano giustamente la dicitura 'Made in Germany'". Le pellicole in rullo vengono confezionate da qualche parte in Europa, in una città che un tempo apparteneva al Sacro Romano Impero della Nazione Germanica. Ora che Tura ha chiuso i battenti, sarebbe interessante sapere dove avviene la confezione delle pellicole in formato 35 mm. La produzione di pellicole in bianco e nero in Germania presso Agfaphoto è un'altra storia molto interessante.
Può darsi che Agfaphoto, nella sua disperazione, riconfezioni gli APX e li venda a terzi. Può darsi che Agfaphoto, nella sua disperazione, sostituisca Tura con un'altra azienda per poter ancora vendere la carta (che, tra l'altro, non proviene più dalla Germania da tempo; per quanto riguarda le pellicole, con una produzione semestrale prima del fallimento, la situazione è al limite).
Semplicemente non mi piacciono i rivenditori di pellicole che vogliono anche farmi passare per stupido. Per questo preferisco comprare da Mirko Efke/ADOX-50 e non a Stapelfeld un'altra pellicola - identica - a un prezzo più alto. Anche se, da bravo fan di Efke, sono purtroppo diventato vittima dei sogni irrealizzabili di Stapelfeld e ora devo accontentarmi del PET.
Ma partecipare alla fregatura di clienti avidi di nomi? Non con me. Preferisco comprare qualità da Efke/Ilford/Kodak. E lì ottengo più qualità per meno soldi. Proprio Efke è un bellissimo esempio: sempre a parlare di "chi fornirà ancora in futuro?" e il presunto "produttore" onnipotente fa tagliare le sue pellicole dal rotolo verde.
Naturalmente "sottoposti a un controllo di qualità speciale". Senza alcun dubbio.
Ci sono volute quattro persone e due settimane prima di sapere dove viene colato il Rü, come viene confezionato e da dove provengono le pellicole in rullo. Conoscendo l'origine delle pellicole in rullo, era chiaro anche perché ci sono le scatole di plastica (giustamente, per esperienza personale) che le avvolgono.
Ormai ci vuole una bella ricerca su Internet per sapere dove ogni azienda fa riconfezionare o commissiona i propri film. La vita diventa più semplice, la pubblicità sempre più difficile :-) Parole chiave: Croazia, Cina, Europa, Berlino (? A quanto pare è lì che si trova il produttore del Rü).
Cordiali saluti,
Franz
Gast
Franz,
in linea di massima sono d’accordo con te, ma trovo positivo che esista Maco, perché sono gli unici i cui prodotti si trovano ogni tanto anche in un negozio di fotografia ben fornito.
Altrimenti, se Agfa, Kodak, Fuji e Ilford dovessero scomparire perché i loro "giganteschi" macchinari non producono piccole quantità, dubito che "Foto Kunze" alla stazione si rechi da solo da Foma, Efke, Svema, Lucky, Forte o Tasma per ordinare i 50 rullini in bianco e nero che si vendono ancora all'anno.
In primo luogo, ogni tanto mi dimentico di mettere in valigia le pellicole; in secondo luogo, capita che il piccolo Fritz, spinto dalla curiosità, scopra la macchina fotografica del nonno e voglia procurarsi in fretta una pellicola in bianco e nero; se questo è possibile solo online, forse non la comprerà.
Roland
Gast
Ciao a tutti,
trovo sempre interessante notare quanto siano accese le discussioni sulle strategie di marketing dei singoli produttori.
Il fatto che Maco adotti un approccio di marketing più "professionale" o "industriale" rispetto, ad esempio, a Mirko, il cui concetto si basa maggiormente sulla famiglia, sugli addetti ai lavori e sul passaparola, è per me una pura questione di gusti e assolutamente irrilevante ai fini della mia valutazione dei prodotti.
L'approccio di Maco, pur essendo simile nell'impostazione, non raggiunge neanche lontanamente (e probabilmente in modo inappropriato) l'impatto strategico di Kodak (vedi BW CN, che avrebbe dovuto essere la gallina dalle uova d'oro).
Ricordo ancora con divertimento come circa 3 anni fa, in quasi tutti i forum, la gente cercasse alternative ai prodotti del "Gigante Giallo", appesantiti dalla guerra in Iraq.
E allo stesso modo spuntano sempre di nuovo utenti nei forum che devono spiegare (probabilmente a se stessi) che effkes o Fortes, a quel prezzo, non possono che essere robaccia.
A quanto pare, l'unico modo per cavarsela senza troppi danni è quello di fare la carta della compassione, come nel caso di Ilford o Agfa.
Per quanto riguarda il problema concreto (ammesso che ce ne sia uno):
L'R3 non è commercializzato solo (o principalmente?) da Maco, ma anche da Rollei. Questo influisce già di per sé sulla sua presenza sul mercato.
I tentativi isolati di alcuni utenti sospetti del forum, che si spacciavano per dipendenti Maco, di spacciare i testi pubblicitari di Maco per esperienze di utenti neutrali nei forum, per quanto ne so non si sono più verificati a causa dell'eco estremamente negativa. (Ma all'epoca ce ne sono stati anche alcuni isolati con la pellicola Gigabit).
In definitiva, è decisamente piacevole poter chiamare direttamente il product management (se non proprio l’addetto all’emulsione del turno) in caso di problemi con il prodotto e ricevere informazioni abbastanza competenti. (Questo non vuole in alcun modo sminuire l’impegno di Mirko). (So di essere ancora in attesa di un risultato riguardo ai miei problemi con l’820IR, per i quali ho ricevuto immediatamente!! ho ricevuto un pacchetto di prova 4x5!!).
Una pellicola che "può fare tutto" non viene nemmeno presa in considerazione per un test da parte mia, dato che, come altri di voi, ho una soluzione su misura per (quasi) ogni problema.
Nella speranza di aver mantenuto in vita ancora per un po' questo thread ormai del tutto irrilevante,
Saluti
Martin
Gast
La mia esperienza con la R3 è stata simile a quella di chi mi ha preceduto. Incuriosito dai resoconti entusiastici della stampa, l’ho provata in diverse sensibilità con i rispettivi sviluppatori indicati e, alla fine, non sono rimasto deluso, ma nemmeno particolarmente entusiasta:
ad esempio, a 50 ASA preferisco l'Efke, a 100 ASA l'Acros, a 400 il Neopan 400 e a 1600 il Neopan 1600. E nemmeno nelle diapositive in bianco e nero sviluppate con il metodo inverso l'R3 riesce a superare lo Scala.
Allora perché spendere tanti soldi per un R3? Perché è un tuttofare e non dovrei più portarmi dietro diversi tipi di pellicola? Ma, onestamente, nella maggior parte dei casi bastano già le qualità versatili di una pellicola da 400. Perché il suo supporto dovrebbe essere così resistente all'archiviazione da conservare il mio lavoro fotografico per i secoli a venire? Ma dai...
Saluti
Fred
FrankJBeckmann
Ciao Robert,
come mai nel forum vicino qualcuno ha pubblicato un messaggio su un altro argomento che è identico al tuo qui (a parte i saluti)? Qualcuno ha rubato il tuo testo da qui? Dato che segui anche quel forum, ti consiglio di presentare un reclamo.
Ciao
Frank
RomanJRohleder
Frank,
visto l'occasione: *floet* ;-)
Roman
cfb_de
Ragazzi,
comprate *subito* questa roba da quei venditori porta a porta. Da settembre, infatti, i prezzi cambieranno.
La cosa carina è che da settembre ci sarà una macchina fotografica usa e getta con pellicola in bianco e nero "retro". 24 foto per poco più di 10 euro.
Purtroppo non è stato specificato quale grande distributore la commercializzerà. E chi sviluppa da sé le pellicole difficilmente costituirà un target di riferimento sufficiente.
Sono curioso di vedere quando sulla macchina fotografica usa e getta ci sarà scritto anche "Rollei", come accadrà presto per altre pellicole.
In qualche modo, l'odierna Brunsviga non riesce quasi più a eguagliare il suo antico splendore. Devo risparmiare per comprarmi una Flex nuova di zecca, per evitare errori futuri.
Cordiali saluti,
Franz
fotohuisrovo
Credo che per ulteriori domande sia meglio contattare direttamente Maco a Stapelfeld.
Esatto, le nostre informazioni sono state fornite all'epoca da Maco proprio per fare chiarezza sul confezionamento dei prodotti Maco.
Non è certo un segreto che Maco a Stapelfeld non produca direttamente, ma faccia realizzare i prodotti in tutta Europa, compresa la Germania.
Alla fine si ottiene un risultato finale che può piacere o forse no.
Come si posiziona un prodotto sul mercato è ovviamente un'altra questione. Esistono diversi produttori e fornitori che operano in regime OEM.
Noi distribuiamo due prodotti Maco per il mercato olandese: R3 e I.R. Film, entrambe pellicole speciali per le quali qui non esistono praticamente alternative.
Cordiali saluti,
Robert
http://www.FotohuisRoVo.nl
