bndctcvl
Hallo,
wat zijn eigenlijk de nadelen van de r3?
Ik heb de beschrijving in de FOTOIMPEX-catalogus eens bekeken, en
de specificaties klinken veelbelovend:
- Belichting 25-6400 ISO
- de mogelijkheid om dia's te ontwikkelen (heb ik op het forum gelezen)
Is dit een film voor alle doeleinden of zijn de prestaties te slecht?
Waar vind je de ontwikkelingsgegevens?
Bedankt,
Bene
Gast
Bene,
De nadelen zijn snel genoemd: de film haalt niet helemaal de resultaten van de betreffende speciale materialen, hij kost twee tot drie keer zoveel als een standaardfilm, of je koopt meteen vijf van Mirko’s goedkoopste films.
En heel belangrijk: elke gevoeligheid heeft zijn eigen ontwikkelaar en zijn eigen tijd, dus je kunt niet na tien foto's zeggen: nee, ik heb toch 33 en niet 15 DIN nodig, tenzij je de film doorknipt.
Waarom zou je hem kopen, behalve dan omdat het een DUITSE (???) film is waarop ook nog eens ROLLEI (!!!) staat, maar verder?
Roland
PS: De laatste zin was bedoeld als grapje, niet meer en niet minder.
Gast
Hallo Bene
"Wat zijn eigenlijk de nadelen van de R3?"
De nadelen doen zich voor bij 25, 50, 100, 400, 800, 1600, 3200 en 6400 ISO.
Met andere woorden: naar mijn mening is er voor elk gevoeligheidsbereik een beter alternatief.
Hij is goed bruikbaar tussen 320 en 800 ASA, maar dat kan eigenlijk elke 400-sensor ook.
Groeten
Elmar
mau
Met de aanwijzingen van de fabrikant is het zo’n ding: omdat de film duur is, wordt hij meestal gekocht door mensen die niet op de cent letten en meteen de juiste chemicaliën erbij kopen.
Met 'geschikt' bedoel ik hier alleen dat de belichtingstijden al zijn getest. Alle andere ontwikkelaars werken ook, maar je moet gewoon een beetje experimenteren totdat het klopt.
Ik vind deze film nog steeds geweldig, omdat hij naast zijn geschiktheid voor dia's ook gevoelig is tot in het IR-bereik. Ik heb het eens uitgeprobeerd: als je bij IR uitgaat van ongeveer 7-10 DIN, werkt dat goed. Beter dan de Ilford SFX.
Het zou natuurlijk mooi zijn als de fabrikant een flinke korting zou kunnen geven. Maar ook andere (speciale) films, zoals Skala of Kodak HSIR, zijn niet bepaald goedkoop. Bovendien wordt deze film op archiefbestendig polyester gegoten, terwijl andere, eveneens niet bepaald goedkope materialen, nog steeds op een acetaatdrager worden gegoten.
rherz
Hallo Bene,
Ik heb de Cube 400 C (= Rollei R3) als 4x5"-vlakfilm gehad. In A49 bij 400 ASA was hij aanzienlijk groverkorrelig dan een HP5+. De IR-gevoeligheid kon ik er met een 715 nm-filter niet uit krijgen, noch bij 12, noch bij 6 ASA (en dat tijdens de beste IR-periode in het voorjaar met fris bladgroen en in de late namiddag). De drager is nogal lastig, dat wil zeggen, hij wilde niet in de Jobo-vlakfilmspiraal en hij was ook moeilijk in de cassettes te laden – hij was waarschijnlijk iets te kort gesneden.
Zolang ik de HP5+ in 4x5" kan krijgen, blijf ik daar waarschijnlijk bij.
Met vriendelijke groeten
Robert
Gast
Hallo Bene,
De R3 heeft maar één echt nadeel: hij is duurder dan andere films. De voordelen wegen echter zwaarder. Ik werk al met de R3 sinds hij op de markt kwam als Cube 400c, toen nog met een blauwe achtergrond die de neiging had om te draaien, enz. Ik verwerk de R3 voornamelijk in het bereik van 50 tot 3200 ASA en gebruik mijn standaardontwikkelaars R09 en Promicrol, evenals, voor de zeer lage ASA-waarden, de LP Partner Cube SX-ontwikkelaar.
Met andere woorden, de R3 is in alle opzichten flexibel, gaat lang mee en heeft mooie toonwaarden, maar is in het gebruik iets veeleisender dan andere films, d.w.z. je moet misschien wat meer “testen/inwerken” totdat alles naar wens is. De moeite loont echter. Overigens ontwikkel ik de R3, net als al mijn films, volgens het rotatieprincipe bij 24 graden.
Groeten
Lothar
Gast
Hallo,
nog een opmerking/aanvulling over Robert en de koninklijke familie. Als de Cube 400c inderdaad een grovere korrel had dan de HP5+ (hetzelfde geldt ook voor de R3), dan heb je hoogstwaarschijnlijk een van de typische "Cube 400/R3"-fouten gemaakt: de verhouding tussen de ontwikkeltijd en de belichtingstijd klopte niet. Dat wil zeggen, je hebt zeker te kort belicht. Deze opmerking wordt overigens heel duidelijk vermeld in de technische handleiding van de R3. Hier ligt trouwens nog een nadeel van de R3: als je hem verkeerd belicht/ontwikkelt, zijn de resultaten aanzienlijk drastischer, slechter dan bij andere films die je verkeerd hebt belicht/ontwikkeld.
Je moet de technische handleiding van de R3 echt serieus nemen en ter harte nemen, anders is de teleurstelling groot, maar dat heeft niets te maken met de mogelijkheden van de film, maar alleen met de fouten die je zelf hebt gemaakt!
Overigens draait alleen de blauwe Cube 400c (rolfilm) en is hij hobbelig, de heldere R3 (rolfilm) ligt zo glad als een plank en geeft geen enkel probleem.
De doorzichtige 4 x 5 vlakfilms waren en zijn (Cube 400c = R3) qua ondergrond identiek. Ik heb overigens niet meer of minder problemen met het laden van de cassettes dan met elke andere vlakfilm. Hetzelfde geldt voor het vullen van de Jobo-spiraal, en ik heb al heel wat pakjes vlakfilm verbruikt.
Groeten
Lothar
cfb_de
Hallo Lothar,
Sta me alstublieft een beetje scepsis toe ten aanzien van bepaalde leveranciers.
Als ik *dit* hier:
> Momenteel hebben we nog ongeveer 48.000 strekkende meter originele Ilford HP5plus, die
> MACO – hoe dan ook – kan verwerken.
op 1 september 2004, kort na het faillissement van Ilford, in mijn mailbox aantref, dit met
> Als de Ilford HP5+ echt identiek is aan de Maco UP400plus, dan
> zou ik geïnteresseerd zijn in uw prijs voor 40 vellen vlakfilm 13x18. Dat
> zou voor mij, gezien de huidige voorraden, een verdere
> gebruik van dit materiaal voor de komende twee jaar.
> Houd er rekening mee dat ik geen zakelijke afnemer ben en bied
> mij een prijs inclusief btw aan.
op 02-09-2004 zoals hierboven beschreven beantwoord en vervolgens op 02-09-2004 even later als antwoord daarop ontvang:
> Ik kan niet verwachten dat u bekend bent met het leveringsassortiment van MACO.
> MACO heeft de HP5plus uitsluitend als 35 mm ingekocht en vervolgens zelf verpakt.
> Voor vlakfilms bieden wij met de nieuwe Rollei R3 een prima alternatief.
... Dan heb ik geen enkel vertrouwen meer in dit bedrijf. De wereld beloven ("op wat voor manier dan ook verpakken") en dan op verzoek om specifieke "op wat voor manier dan ook" maatregelen toch toegeven tot KB... Leuk. Maar niet bepaald bevorderlijk voor de geloofwaardigheid.
Ach ja. Dit alles is misschien wel veranderd sinds de Rollei R volledig in Duitsland wordt geproduceerd... eh... in Europa wordt verpakt... Ik ben benieuwd waar de KB-films in de toekomst zullen worden verpakt. Tura is immers failliet. En dat Leverkusen inmiddels buiten Duitsland in een nieuwe EU-lidstaat ligt, zou sinds het laatste Fine Art-forum en de daaropvolgende landelijke berichtgeving in de pers voor iedereen duidelijk moeten zijn. Helaas weet de L6 daar nog niets van.
Blijkbaar geldt in de toekomst: "Rol door de EU". Ook leuk. Maar daarvoor Duitse prijzen betalen? Natuurlijk. Het grootste deel daarvan blijft hier immers. In Samobor zien ze daar echter weinig van terug.
Hoera Duitsland, groeten aan België en Stapelfeld,
Franz
Gast
Hallo Franz,
Ik weet weliswaar niet welke problemen je hebt met Mahn, Maco, Schröer en anderen, maar deze communicatieproblemen hebben toch niets te maken met het filmmateriaal: ofwel is het materiaal goed en geschikt, of zelfs ideaal, voor mijn doeleinden, ofwel is dat niet het geval. In het laatste geval koop ik het gewoon niet. Er wordt veel gezegd in dit en ook in andere landen, ook door andere fabrikanten en distributeurs. En menig producent en distributeur interpreteert zijn informatie erg ruim en ook tegenstrijdig. Kijk maar eens naar de elektronica- of auto-industrie; - wie wat waar laat produceren en welke onderdelen waarheen worden vervoerd en waar ze worden geassembleerd!
Zie je, hoe complex deze vorige ingewikkelde, verwarrende zin ook is, zo is het tegenwoordig met de goederen. Er zijn geen, als je echte kleine ambachtelijke bedrijven of werkplaatsen buiten beschouwing laat, "nationale" (Made in ?) producten meer! Je kunt dat betreuren of toejuichen, voor mij telt alleen de kwaliteit en de omstandigheden waaronder het product wordt vervaardigd. Maar dat zou een ander onderwerp zijn en niet "fotospecifiek".
Maar om nog even terug te komen op je schijnbare "beste vriend": Maco laat ook bij Agfa "produceren". Maco gaat, voor zover ik weet, binnenkort Agfa's APX 100- en 400-films "produceren"/distribueren, zij het onder een speciaal Maco-label.
Ja, zo is het nu eenmaal. En trouwens, misschien wordt Maco inderdaad ooit, in misschien niet al te lange tijd, de laatste "fabrikant" van zwart-witfilms (waar Maco zijn films ook vandaan haalt en/of laat produceren), en dan zullen sommigen die graag in zwart-wit fotograferen misschien blij zijn dat ze überhaupt nog zwart-witfilms kunnen krijgen, ook al is het "multicultureel".
Ach ja, ik ben geen PR-man van Maco, ik gebruik ook nog andere films.
Met vriendelijke groeten
Lothar
fotohuisrovo
Wat informatie over Maco:
Ook in Kroatië liet MACO sinds 1995 in een voormalige Fotokemika/Du Pont-filmfabriek in Samobor (niet in Zagreb) speciale films vervaardigen, die uitsluitend (exclusief) voor MACO werden geproduceerd. Hiertoe behoorden onder andere de ortho- en (sinds 1998) de infraroodfilms.
De MACO UP 100plus was "identiek" aan de Efkepan 100, maar dan extreem geselecteerd, wat betekent dat hij speciaal voor MACO werd gecontroleerd, getest en uitgezocht. Alleen de 1A-kwaliteit werd voor MACO gebruikt. Later kwam daar nog de Efkepan 25 bij, die eveneens speciaal voor MACO werd geselecteerd en vervaardigd.
De MACO UP 400 wordt geproduceerd door ILFORD. Niet zomaar nog een HP5plus, maar op speciaal, transparanter basismateriaal.
Dat was nooit een geheim, althans, MACO heeft er nooit een geheim van gemaakt.
Al vele jaren vindt er echter onderzoek en ontwikkeling plaats, met name kwaliteitscontrole in samenwerking met laboratoria in Duitsland. Dit werk richtte zich vooral op
uiterst hoogwaardige, vooral wetenschappelijke toepassingen, zoals astrofotografie, voor elektronenmicroscopie, voor luchtfotografie, voor verkeers- en bankbewaking. Daarnaast nog andere specialismen, die ik nu niet verder wil toelichten. Maar ook op internet is bekend dat MACO zich al eerder dan met foto's bezighield met röntgen. Het gaat dan om speciale films, onder andere voor niet-destructief materiaalonderzoek, enz.
Sinds enige tijd werkt MACO intensiever samen met AGFA. Dit werd in februari 2005 openbaar gemaakt via advertenties in de Duitse vakpers voor fotografie. Agfa is een concern dat vooral in grote hoeveelheden kan produceren, maar de verdere verwerking, bijvoorbeeld tot rolfilms, schiet tekort. Ook de detailverkoop kan geen domein zijn van een "gigant".
Daarom zijn beide bedrijven een strategische alliantie aangegaan, waarbij MACO AGFA de opdracht geeft voor de grootschalige productie van speciale producten en deze vervolgens door andere fotofabrieken laat verwerken tot bijvoorbeeld rolfilms.
Hier is nooit een geheim van gemaakt; dit is na te lezen in de technische handleiding voor de Rollei R-film www.rollei.com
Duitse bedrijven en enkele sterke partners in Europa (o.a. Forte) werken samen.
MACO organiseert, financiert en is onder andere verantwoordelijk voor de distributie.
ROLLEI controleert en zorgt voor de wereldwijde, al decennialang beproefde zakelijke relaties.
AGFA produceert en controleert.
FORTE en andere geschikte specialisten zijn verantwoordelijk voor de eindverpakking.
ALLE nieuwe ROLLEI-films zijn in Duitsland geproduceerd; geen enkele film onder het ROLLEI-label is afkomstig uit een productielocatie buiten Duitsland.
Ik denk dat u voor verdere vragen beter rechtstreeks contact kunt opnemen met Maco in Stapelfeld.
R3: We hebben toch goede resultaten behaald met de R3-film in het bereik van E.I. 50 tot E.I. 1000. Of de prijs de moeite waard is voor een multispeed-film is een andere kwestie. Vergelijkbare resultaten zijn ook te behalen met Pan F, FP4+ en HP5+, maar niet in een totaalbereik van E.I. 50 tot E.I. 1000. De verwerking in het zwart-witbereik blijft natuurlijk een kwestie van smaak.
Met vriendelijke groeten,
Robert
cfb_de
Hallo Lothar,
Ik heb nu eenmaal moeite met aanbieders die oneerlijke uitspraken doen.
Zo werd bijvoorbeeld beweerd dat de Rü alles aankan in het bereik van 25-3200 ASA en volledig uit Duitsland komt.
Nu ik dit materiaal heb getest, kan ik alleen maar zeggen dat deze film absoluut niets beter kan dan vergelijkbare andere producten. Ik stop geen film in mijn camera die ik bij 50 ASA minder goed vind, bij 400 ASA duidelijk minder goed vind en bij 1600 ASA duidelijk minder goed vind. Na mijn ervaring met 1600 ASA-belichting durfde ik 3200 niet meer aan. (En de lovende foto's in "Photographie" waren nu ook navenant grensoverschrijdend.)
Bij deze film speelt marketing een extreem grote rol, wat helaas niet terug te zien is in het product. Voor 50 ASA is een Efke beter, voor 400 is een TMax veruit superieur, voor 1600 ASA-push een oude HP5+. Aangezien je ook bij de Rü niet willekeurig tussen belichtingsgevoeligheden kunt kiezen, en deze Rü dus voor bijna het drievoudige van de prijs niets beters biedt, heb ik geen hoge pet op van deze film. Overigens is hij in elk van deze afzonderlijke disciplines, zelfs bij de aanbevolen ontwikkeling, duidelijk slechter dan elk van de bovengenoemde films bij de daarvoor aanbevolen ontwikkeling.
Daarom erger ik me aan dit politieke geklets van de marketingbrigades uit Stapelfeld. De eerste campagnevliegers waren daar immers al duidelijk: "Volledig in Duitsland vervaardigd" (een eis uit het "bestek") werd onder druk van de gebruikers (die namelijk verrassend genoeg precies weten wie er in Duitsland assembleert) al effectief verbrand en geherformuleerd tot "toch dragen ze terecht 'Made in Germany'". De rolfilms worden ergens in Europa verpakt in een stad die vroeger tot het Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie behoorde. Nu de deuren bij Tura dichtgaan, zou de locatie van de KB-verpakking interessant zijn. De zwart-witfilmproductie in Duitsland bij Agfaphoto is een ander zeer interessant verhaal.
Het kan best zijn dat Agfaphoto in haar wanhoop APX-films herverpakt en onder een andere naam verkoopt. Het kan best zijn dat Agfaphoto in haar wanhoop Tura vervangt door een andere fabrikant, om zo het papier nog te kunnen verkopen (dat overigens al lang niet meer uit Duitsland komt; bij de films is het met een halfjaarlijkse productie vóór het faillissement twijfelachtig).
Ik houd gewoon niet van filmverpakkers die me ook nog eens voor de gek willen houden. Daarom koop ik liever bij Mirko Efke/ADOX-50 en niet in Stapelfeld een andere – identieke – film voor meer geld. Ook al ben ik als brave Käfer helaas het slachtoffer geworden van de droomwensen van Stapelfeld en moet ik nu met PET leven.
Maar meedoen aan de afzetterij van op naam beluste klanten? Met mij niet. Ik koop liever kwaliteit bij Efke/Ilford/Kodak. En krijg daar voor minder geld meer kwaliteit. Juist Efke is daar een prachtig voorbeeld van: altijd dat gepraat over "wie levert er in de toekomst nog?" en de alhelende zogenaamde "fabrikant" laat zijn films daar ook uit de groene rol knippen.
Natuurlijk "bijzonder kwaliteitsgecontroleerd". Zonder enige twijfel.
Het kostte vier mensen en twee weken tijd voordat we wisten waar de film wordt gegoten, hoe hij wordt verpakt en waar de rolfilms vandaan komen. Met kennis over de herkomst van de rolfilms was ook duidelijk waarom de plastic doosjes (terecht, uit eigen ervaring) eromheen zitten.
Inmiddels is er een grondig internetonderzoek nodig, dan weet je ook waar welk bedrijf zijn films laat verpakken/in opdracht geeft. Het leven wordt eenvoudiger, reclame steeds moeilijker :-) Trefwoorden: Kroatië, China, Europa, Berlijn (? Daar komt de Rü-gieter naar verluidt vandaan).
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Franz,
In principe ben ik het met je eens, maar ik vind het wel fijn dat Maco bestaat, want zij zijn de enigen waarvan je de producten af en toe ook in een goed gesorteerde fotowinkel tegenkomt.
Voor de rest lijkt het er toch op dat als Agfa, Kodak, Fuji en Ilford er niet meer zouden zijn, omdat hun "gigantische" machines geen kleine hoeveelheden produceren, ik betwijfel of "Foto Kunze" bij het station uit zichzelf naar Foma, Efke, Svema, Lucky, Forte of Tasma gaat om 50 zwart-witfilms te bestellen die men per jaar nog verkoopt.
Ten eerste vergeet ik af en toe filmrolletjes in te pakken, ten tweede ontdekt de nieuwsgierige kleine Fritz wel eens opa's camera en wil hij snel een zwart-witfilm halen; als dat alleen nog maar online kan, koopt hij de film misschien niet.
Roland
Gast
Hoi allemaal,
Ik vind het altijd weer interessant hoe emotioneel de discussies over de marketingstrategieën van afzonderlijke fabrikanten worden gevoerd.
Dat Maco zijn marketing eerder vanuit een "professionele" of "industriële" invalshoek benadert dan bijvoorbeeld Mirko met zijn concept dat meer steunt op familie/insiders en mond-tot-mondreclame, is voor mij puur een kwestie van smaak en voor mijn beoordeling van de producten volstrekt irrelevant.
De aanpak van Maco bereikt bijvoorbeeld, hoewel qua aanpak vergelijkbaar, bij lange na niet de strategische impact van Kodak (wat waarschijnlijk ook ongepast is) (zie BW CN, dat ook het wondermiddel moest zijn).
Ik herinner me nog met een glimlach hoe ongeveer 3 jaar geleden op bijna alle forums mensen op zoek waren naar alternatieven voor de door de oorlog in Irak belastte "Yellow-Giant"-producten.
En er duiken ook steeds weer forumleden op die (waarschijnlijk aan zichzelf) moeten uitleggen dat effkes of Fortes voor die prijs alleen maar rommel kunnen zijn.
Blijkbaar kun je daar alleen via een medelijdenstour over langere ziekteperiodes, zoals bij Ilford of Agfa, redelijk ongeschonden uitkomen.
Wat betreft het concrete probleem (als het er al een zou zijn):
De R3 wordt immers niet alleen (of niet in de eerste plaats?) door Maco, maar ook door Rollei op de markt gebracht. Dat heeft al invloed op de uitstraling op de markt.
De sporadische pogingen van verdachte forumdeelnemers, die als Maco-medewerkers te werk gingen, om Maco-reclamezinnen als ervaringen van neutrale gebruikers in forums te plaatsen, zijn voor zover ik weet niet meer voorgekomen vanwege de extreem negatieve reacties. (Maar dat kwam destijds ook sporadisch voor bij Gigabitfilm).
Het komt erop neer dat het heel prettig is om bij problemen met het product direct het productmanagement te kunnen bellen (als het al niet de leidinggevende van de betreffende emulsie is) en redelijk deskundige informatie te krijgen. (Dit is geenszins bedoeld om Mirko's inzet te kleineren). (Ik weet dat ik nog een resultaat te wachten heb voor mijn 820IR-problemen, waarvoor ik onmiddellijk!! een testpakket 4x5!! toegestuurd kreeg).
Een film die "alles kan" komt bij mij sowieso niet eens in de test, omdat ik, net als anderen onder jullie, voor (bijna) elk probleem een passende oplossing heb.
In de hoop deze inmiddels volledig irrelevante thread nog even in leven te hebben gehouden,
Groeten
Martin
Gast
Ik had met de R3 ongeveer dezelfde ervaring als de vorige sprekers. Aangestoken door de lovende recensies in de pers heb ik hem in verschillende gevoeligheden getest met de daarvoor aanbevolen ontwikkelaars, en achteraf was ik weliswaar niet teleurgesteld, maar ook niet bepaald enthousiast:
Bij 50 ASA vind ik bijvoorbeeld de Efke beter, bij 100 ASA de Acros, bij 400 de Neopan 400 en bij 1600 de Neopan 1600. En als zwart-witdia's omgekeerd ontwikkeld, kan de R3 de SCALA ook niet overtreffen.
Waarom zou je dan veel geld uitgeven aan een R3? Omdat het een allrounder is en ik dan niet meer verschillende soorten film mee hoef te slepen? Maar eerlijk gezegd volstaan in de meeste gevallen de allroundkwaliteiten van een 400-film toch al. Omdat de drager zo archiefbestendig zou zijn dat hij mijn fotografische werk eeuwenlang voor het nageslacht vastlegt? Kom op zeg...
Groeten
Fred
FrankJBeckmann
Hoi Robert,
hoe komt het dat iemand anders op het naburige forum bij een ander onderwerp een bericht heeft geplaatst dat (op de begroetingen na) identiek is aan dat van jou hier? Heeft iemand je tekst hier gestolen? Je leest daar toch ook mee, dus ik zou daar eens een klacht indienen.
Tot ziens
Frank
RomanJRohleder
Frank,
gezien de gelegenheid: *floet* ;-)
Roman
cfb_de
Jongens,
koop dit spul *nu* bij die straatverkopers. Vanaf september gaan de prijzen namelijk omhoog.
Het leuke is wel dat er vanaf september een wegwerpcamera met zwart-wit "retro"-film verkrijgbaar is. 24 foto's voor iets meer dan 10 euro.
Welke grote distributeur hiermee overweg kan, is helaas niet vermeld. En zelfontwikkelaars vormen waarschijnlijk nauwelijks een voldoende grote doelgroep.
Ik ben benieuwd wanneer er ook "Rollei" op de wegwerpcamera komt te staan, bij andere films is dat binnenkort immers het geval.
Op de een of andere manier kan het huidige Brunsviga nauwelijks nog aansluiten bij de oude glorie. Ik moet toch nog een gloednieuwe Flex bij elkaar sparen om toekomstige misstappen te helpen voorkomen.
Met vriendelijke groeten,
Franz
fotohuisrovo
Ik denk dat u voor verdere vragen beter rechtstreeks contact kunt opnemen met Maco in Stapelfeld.
Klopt, onze informatie is destijds door Maco verstrekt om duidelijkheid te scheppen over de verpakking van de Maco-producten.
Het is dus geen geheim dat Maco in Stapelfeld niet zelf produceert, maar de producten in heel Europa, en ook in Duitsland, laat vervaardigen.
Uiteindelijk heeft men een eindresultaat dat bevalt, of misschien ook niet.
Hoe je een product op de markt brengt, is natuurlijk een andere kwestie. Er zijn meerdere producenten en leveranciers die OEM doen.
Wij voeren twee Maco-producten voor de Nederlandse markt: R3 en I.R. Film, beide speciale folies waarvoor hier eigenlijk geen alternatief meer is.
Met vriendelijke groet,
Robert
http://www.FotohuisRoVo.nl
