bndctcvl
Olá,
quais são, afinal, as desvantagens do r3?
Dei uma olhada na descrição do catálogo da FOTOIMPEX e
as especificações parecem promissoras:
- Exposição ISO 25-6400
- a possibilidade de revelação de diapositivos (descobri isso no fórum)
É um filme para todos os fins ou o desempenho é muito ruim?
Onde consigo as especificações de revelação?
Obrigado,
Bene
Gast
Bene,
as desvantagens são fáceis de enumerar: o filme não atinge exatamente os resultados dos materiais especializados correspondentes; custa o dobro ou o triplo de um filme padrão; ou você pode simplesmente comprar cinco dos filmes mais baratos do Mirko.
E muito importante: cada sensibilidade tem seu revelador e seu tempo de revelação, então você não pode dizer, depois de dez fotos, “não, afinal eu preciso de 33 e não de 15 DIN”, a menos que você corte o filme.
Por que comprar, a não ser que seja porque é um filme ALEMÃO (???) que ainda tem ROLLEI (!!!) escrito, mas fora isso?
Roland
PS: A última frase foi só uma piada, nada mais, nada menos.
Gast
Olá, Bene
“Quais são, afinal, as desvantagens da R3?”
As desvantagens aparecem nos ISO 25, 50, 100, 400, 800, 1600, 3200 e 6400.
Quero dizer: na minha opinião, existe uma alternativa melhor para cada faixa de sensibilidade.
Ele é bastante útil entre 320 e 800 ASA, mas qualquer filme de 400 também consegue isso.
Atenciosamente,
Elmar
mau
As especificações do fabricante são um pouco complicadas: como o filme é caro, geralmente é comprado por pessoas que não se importam com o preço e acabam adquirindo os produtos químicos adequados junto.
“Adequado” aqui significa apenas que os tempos já foram testados. Todos os outros reveladores também funcionam, mas é preciso experimentar um pouco até acertar.
Continuo achando esse filme ótimo, pois, além de ser adequado para diapositivos, ele é sensível até a faixa do infravermelho. Eu testei uma vez: se partirmos de um IR de cerca de 7 a 10 DIN, funciona bem. Melhor do que o Ilford SFX.
É claro que seria ótimo se o fabricante pudesse oferecer um bom desconto. Mas outros filmes (especiais), como o Skala ou o Kodak HSIR, também não são exatamente baratos. Além disso, este filme é revestido em poliéster, um material adequado para arquivamento, enquanto outros, que também não são exatamente baratos, continuam sendo revestidos em acetato.
rherz
Olá, Bene,
Bem, eu tive o Cube 400 C (= Rollei R3) como filme plano 4x5". No A49 a 400 ASA, ele era bem mais granulado do que um HP5+. Não consegui extrair a sensibilidade IR dele com um filtro de 715 nm, nem a 12 nem a 6 ASA (e isso na melhor época para IR, na primavera, com folhagem verde fresca e no final da tarde). O suporte é bastante complicado, ou seja, ele não cabia na espiral para filme plano da Jobo e também era difícil de carregar nas cassetes — provavelmente estava um pouco cortado demais.
Enquanto eu conseguir o HP5+ em 4x5", vou continuar com ele.
Atenciosamente,
Robert
Gast
Olá, Bene,
O R3 tem apenas uma desvantagem real: é mais caro do que outros filmes. No entanto, as vantagens superam isso. Trabalho com o R3 desde que ele foi lançado como Cube 400c, ainda com o fundo azul e tendência a torcer, etc. Eu processei o R3 principalmente nas faixas de 50 a 3200 ASA e uso meus reveladores padrão R09 e Promicrol, bem como, para os valores de ASA muito baixos, o revelador LP Partner Cube SX.
Em outras palavras, o R3 é flexível em todos os aspectos, é durável e tem belos tons, mas é um pouco mais exigente no manuseio do que outros filmes, ou seja, talvez seja necessário “testar/ajustar” um pouco mais até que tudo fique como desejado. O esforço, porém, vale a pena. A propósito, revelo o R3, assim como todos os meus filmes, no princípio de rotação a 24 graus.
Tamanho
Lothar
Gast
Olá,
mais uma observação/comentário sobre o Robert e a Königkeit. Se o Cube 400c realmente tinha grãos mais grossos do que o HP5+ (o mesmo vale para o R3), então você provavelmente cometeu um dos erros típicos do “Cube 400/R3”: a relação entre o tempo de revelação e o tempo de exposição do filme não estava correta. Ou seja, você certamente realizou a exposição por tempo insuficiente. Essa observação, aliás, é deixada bem clara no manual técnico da R3. Aliás, aqui está mais uma desvantagem da R3: se você realizou a exposição/revelação incorretamente, os resultados são significativamente piores do que os observados em outros filmes que foram expostos/revelados de forma errada.
É preciso levar as instruções técnicas do R3 muito a sério e segui-las à risca; caso contrário, a decepção será grande, mas isso não tem nada a ver com as possibilidades do filme, e sim apenas com os próprios erros cometidos!
Aliás, apenas o Cube 400c azul gira (filmes em rolo) e apresenta saliências, enquanto o R3 transparente (filmes em rolo) é liso como uma tábua e não causa nenhum problema.
Os filmes planos transparentes 4 x 5 eram e são (Cube 400c = R3) idênticos em termos de suporte. A propósito, não tenho mais ou menos problemas para carregar as cassetes do que com qualquer outro filme plano. O mesmo vale para o carregamento da espiral Jobo, e já usei vários pacotes de filme plano.
Atenciosamente,
Lothar
cfb_de
Olá, Lothar,
Permita-me, por favor, mostrar um pouco de ceticismo em relação a certos fornecedores.
Quando encontro *isso* aqui:
> Atualmente, ainda dispomos de cerca de 48.000 metros lineares de Ilford HP5plus original, que
> a MACO — seja lá como for — pode cortar.
em 01/09/2004, logo após a falência da Ilford, na minha caixa de correio, com
> Se o Ilford HP5+ for realmente idêntico ao Maco UP400plus, então
> eu estaria interessado no seu preço para 40 folhas de filme plano 13x18. Isso
> significaria para mim, com os estoques atuais, mais
desse material pelos próximos dois anos.
> Por favor, observe que não sou um comprador comercial e ofereça-me
> um preço com IVA incluído.
em 02/09/2004 respondi conforme escrito acima e, pouco depois, em 02/09/2004, recebi a seguinte resposta:
> Não posso esperar que você esteja familiarizado com a linha de produtos da MACO.
> A MACO adquiriu o HP5plus exclusivamente no formato de 35 mm e, em seguida, o processou internamente.
> No que diz respeito aos filmes planos, oferecemos uma excelente alternativa com o novo Rollei R3.
... Então, perco totalmente a confiança nessa empresa. Prometer o impossível (“confeccionar de qualquer jeito”) e, quando questionados sobre medidas específicas “de qualquer jeito”, acabar cedendo até o formato KB... Legal. Mas não necessariamente algo que promova credibilidade.
Bem, tudo isso pode ter mudado desde que a Rollei R passou a ser fabricada na Alemanha... hum... confeccionada na Europa... Estou curioso para saber onde os filmes KB serão confeccionados no futuro. Tura está falida. E o fato de Leverkusen estar agora fora da Alemanha, em um novo Estado-membro da UE, deveria estar claro para todos desde o último Fórum de Belas Artes e a cobertura da imprensa nacional que se seguiu. Infelizmente, a L6 ainda não sabe disso.
Aparentemente, no futuro valerá: “Role pela UE”. Também é bonito. Mas pagar preços alemães por isso? Claro. A maior parte disso fica aqui mesmo. Em Samobor, porém, eles veem pouco disso.
Viva a Alemanha, saudações à Bélgica e a Stapelfeld,
Franz
Gast
Olá, Franz,
Embora eu não saiba quais são os problemas que você tem com a Mahn, a Maco, a Schröer e outras, esses problemas de comunicação não têm nada a ver com o material de filme: ou o material é bom e adequado para os meus fins, ou seja, ideal, ou simplesmente não é. Nesse último caso, simplesmente não o compro. Fala-se muito sobre isso neste e em outros países, inclusive por parte de outros fabricantes e distribuidores. E muitos produtores e distribuidores interpretam suas informações de forma muito generosa e também contraditória. Dá uma olhada no setor de eletrônicos ou automotivo; quem manda produzir o quê e onde, quais peças são enviadas para onde e onde são montadas!
Vê, por mais complexa que seja essa frase anterior, cheia de subordinações e confusa, é assim que as coisas são hoje em dia com as mercadorias. Não existem mais produtos “nacionais” (Made in?), se excluirmos as pequenas manufaturas ou empresas de verdade! Pode-se lamentar ou comemorar isso, para mim conta apenas a qualidade e as condições sob as quais o produto é fabricado. Mas isso seria outro assunto e não “específico da fotografia”.
Mas voltando ao seu aparente “amigo principal”: a Maco também “produz” na Agfa. Pelo que sei, a Maco em breve irá “produzir”/distribuir os filmes APX 100 e 400 da Agfa, porém sob um selo especial da Maco.
Sim, é assim mesmo. E, aliás, talvez a Maco venha a ser, em um futuro não muito distante, a última “fabricante” de filmes P&B (seja de onde for que a Maco obtenha seus filmes e/ou os mande fabricar), e então talvez muitos que gostam de fotografar em P&B fiquem felizes por ainda conseguir filmes P&B, mesmo que seja “multicultural”.
Ah, sim, não sou assessor de imprensa da Maco, também uso outros filmes.
Atenciosamente,
Lothar
fotohuisrovo
Algumas informações sobre a MACO:
Também na Croácia, desde 1995, a MACO encomendava a uma antiga fábrica de filmes da Fotokemika/Du Pont em Samobor (não em Zagreb) a produção de filmes especiais, fabricados exclusivamente para a MACO. Entre eles estavam, entre outros, os filmes ortocromáticos e (desde 1998) os filmes infravermelhos.
O MACO UP 100plus era “idêntico” ao Efkepan 100, porém extremamente selecionado, ou seja, controlado, testado e escolhido especialmente para a MACO. Apenas a qualidade 1A era utilizada para a MACO. Posteriormente, surgiu o Efkepan 25, que também foi fabricado especialmente para a MACO.
O MACO UP 400 é produzido pela ILFORD. Não é simplesmente mais um HP5plus, mas sim em um material de base especial e mais transparente.
Isso nunca foi um segredo; pelo menos a MACO nunca fez disso um segredo.
Há muitos anos, porém, vem sendo realizada pesquisa e desenvolvimento, sobretudo controle de qualidade, em colaboração com laboratórios na Alemanha. Esses trabalhos concentraram-se principalmente em
aplicações de altíssima qualidade, sobretudo científicas, como astrofotografia, microscopia eletrônica, fotografia aérea, vigilância de tráfego e de salas de bancos. Além disso, outras áreas especiais, que não gostaria de detalhar agora. Mas também na internet é de conhecimento público que a MACO já se dedicava a raios X antes mesmo de se dedicar à fotografia. Trata-se, então, de filmes especiais, entre outros, para testes não destrutivos de materiais, etc.
Há algum tempo, a MACO vem intensificando sua colaboração com a AGFA. Isso foi divulgado publicamente em fevereiro de 2005 por meio de anúncios na imprensa especializada alemã em fotografia. A Agfa é um grupo que tem capacidade principalmente para produção em grandes quantidades, mas apresenta deficiências no processamento posterior, por exemplo, na fabricação de filmes em rolo. Além disso, a distribuição detalhada não pode ser um domínio de um “gigante”.
Por isso, ambas as empresas firmaram uma aliança estratégica, na qual a MACO encarrega a AGFA da produção em grande escala de produtos especiais e, em seguida, manda confeccionar, por exemplo, filmes em rolo, em outras fábricas fotográficas.
Isso nunca foi mantido em segredo, podendo ser consultado nas instruções técnicas do filme Rollei R www.rollei.com
Empresas alemãs e alguns parceiros importantes na Europa (entre outros, a Forte) trabalham em conjunto.
A MACO organiza, financia e é responsável, entre outras coisas, pela distribuição.
A ROLLEI controla e estabelece as relações comerciais comprovadas há décadas em todo o mundo.
A AGFA produz e controla.
A FORTE e outros especialistas qualificados são responsáveis pela embalagem final.
TODOS os novos filmes ROLLEI foram produzidos na Alemanha; nenhum filme com a marca ROLLEI é proveniente de uma unidade de produção fora da Alemanha.
Acho que, para mais perguntas, é melhor entrar em contato diretamente com a Maco em Stapelfeld.
R3: Nós obtivemos bons resultados com o filme R3 na faixa de E.I. 50 a E.I. 1000. Se o preço vale a pena para um filme multivelocidade é outra questão. Resultados semelhantes também podem ser obtidos com Pan F, FP4+ e HP5+, mas não em uma faixa total de E.I. 50 a E.I. 1000. O processamento na área de P&B continua sendo, naturalmente, uma questão de gosto.
Atenciosamente,
Robert
cfb_de
Olá, Lothar,
Tenho certa dificuldade com fornecedores que fazem afirmações enganosas.
Por exemplo, foi afirmado que o Rü é capaz de tudo na faixa de 25 a 3200 ASA e que é totalmente fabricado na Alemanha.
Depois de testar esse material, só posso dizer que esse filme não é, de forma alguma, melhor do que outros produtos similares. Não coloco na câmera um filme que me agrada menos a 50 ASA, que me agrada claramente menos a 400 ASA e que me agrada claramente menos a 1600 ASA. Com base na minha experiência com a exposição a 1600 ASA, não me atrevi mais a usar 3200. (E as imagens de exaltação na revista “Photographie” estavam, aliás, bem além do limite.)
Nesse filme, o marketing tem um papel extremamente importante, o que infelizmente não se reflete no produto. Para 50 ASA, um Efke é melhor; para 400, um TMax é muito superior; para 1600 ASA com push, um velho HP5+. Como também não é possível escolher livremente entre sensibilidades de exposição no Rü, e esse Rü, por quase o triplo do preço, não representa nada de melhor, não dou crédito a esse filme. Aliás, em cada uma dessas disciplinas específicas, mesmo com o revelador recomendado, ele é claramente pior do que qualquer um dos filmes acima mencionados com o revelador recomendado.
É por isso que me irrito com essa tagarelice política das brigadas de marketing de Stapelfeld. A primeira manobra de campanha já ficou evidente: “Totalmente fabricado na Alemanha” (uma exigência do “caderno de encargos”) foi, sob pressão dos usuários (que, surpreendentemente, sabem exatamente quem faz a confecção na Alemanha), efetivamente queimada e reformulada como “mesmo assim, eles levam ‘Made in Germany’ com razão”. Os filmes em rolo são confeccionados em algum lugar da Europa, em uma cidade que antigamente pertencia ao Sacro Império Romano-Germânico. Depois que a Tura fechar as portas, seria interessante saber o local da confecção dos filmes em rolo. A produção de filmes em preto e branco na Alemanha pela Agfaphoto é outra história muito interessante.
Pode ser que a Agfaphoto, em seu desespero, reembale os APX e os venda por conta de terceiros. Pode ser que a Agfaphoto, em seu desespero, substitua a Tura por outra empresa para poder continuar vendendo o papel (que, aliás, já há muito tempo não vem mais da Alemanha; no caso dos filmes, com a produção semestral antes da falência, a situação é limite).
Simplesmente não gosto de empresas que reembalam filmes e ainda tentam me passar por bobo. Por isso, prefiro comprar na Mirko Efke/ADOX-50 e não em Stapelfeld um outro filme — idêntico — por um preço mais alto. Mesmo que, como um bom fã da Efke, infelizmente tenha me tornado vítima dos sonhos utópicos de Stapelfeld e agora tenha que conviver com o PET.
Mas participar dessa fraude chamada “clientes ávidos por nomes”? Comigo, nem pensar. Prefiro comprar qualidade na Efke/Ilford/Kodak. E lá recebo mais qualidade por menos dinheiro. A Efke, em particular, é um exemplo maravilhoso disso: sempre aquela conversa sobre “quem ainda vai fornecer no futuro?” e o suposto “fabricante” que resolve tudo também deixa seus filmes serem cortados do rolo verde.
Claro, “com controle de qualidade especial”. Sem dúvida alguma.
Foram necessárias quatro pessoas e duas semanas até sabermos onde o Rü é fundido, como é embalado e de onde vêm os filmes em rolo. Com o conhecimento da origem dos filmes em rolo, ficou claro também por que existem as caixas de plástico (com razão, por experiência própria) ao redor deles.
Hoje em dia, é preciso uma boa pesquisa na internet para saber onde cada empresa manda reembalar/encomenda seus rolos. A vida fica mais fácil, a publicidade cada vez mais difícil :-) Palavras-chave: Croácia, China, Europa, Berlim (? É de lá que supostamente vem o fabricante do Rü).
Atenciosamente,
Franz
Gast
Franz,
Em princípio, concordo com você, mas acho bom que a Maco exista, pois são os únicos cujos produtos às vezes se encontram em lojas de fotografia mais bem abastecidas.
Por outro lado, parece que, se a Agfa, a Kodak, a Fuji e a Ilford deixarem de existir porque suas máquinas “gigantescas” não produzem pequenas quantidades, duvido que a “Foto Kunze”, na estação ferroviária, vá por conta própria à Foma, Efke, Svema, Lucky, Forte ou Tasma para encomendar os 50 rolos de filme P&B que ainda se vendem por ano.
Primeiro, às vezes eu esqueço de levar rolos de filme; segundo, o pequeno Fritz curioso às vezes descobre a câmera do vovô e quer comprar rapidamente um rolo de filme P&B; se isso só for possível pela internet, talvez ele acabe não comprando o rolo.
Roland
Gast
Olá, pessoal,
Sempre acho interessante ver como as discussões sobre as estratégias de marketing de cada fabricante são tão carregadas de emoção.
O fato de a Maco adotar uma abordagem de marketing mais “profissional” ou “industrial” do que, por exemplo, o Mirko, com seu conceito mais voltado para a família, para os iniciados e para o boca a boca, é para mim uma mera questão de gosto e absolutamente irrelevante para a minha avaliação dos produtos.
A abordagem da Maco, por exemplo, embora semelhante na essência, não chega nem de longe (e provavelmente de forma inadequada) ao impacto estratégico da Kodak (veja a BW CN, que também deveria ser a galinha dos ovos de ouro).
Ainda me lembro, com certo humor, de como, há cerca de 3 anos, em quase todos os fóruns, as pessoas procuravam alternativas aos produtos da “Gigante Amarela”, marcados pela guerra do Iraque.
E também surgem repetidamente usuários nos fóruns que precisam explicar (provavelmente a si mesmos) que, por aquele preço, os produtos da effkes ou da Fortes só podem ser porcaria.
Obviamente, só é possível sair mais ou menos ileso disso com uma abordagem de apelo à compaixão, como no caso da Ilford ou da Agfa, que passaram por longos períodos de dificuldades.
Quanto ao problema concreto (se é que existe um):
O R3 não é comercializado apenas (ou principalmente?) pela Maco, mas também pela Rollei. Isso já faz diferença na presença no mercado.
As tentativas isoladas de funcionários da Maco, participantes suspeitos de fóruns, de fazer com que textos publicitários da Maco fossem apresentados como experiências de usuários neutros nos fóruns, não ocorreram mais, pelo que sei, devido à repercussão extremamente negativa. (Mas também houve casos isolados naquela época com o Gigabitfilm).
No fim das contas, é bastante agradável poder ligar diretamente para a gerência de produtos (se não para o responsável pela emulsão em questão) em caso de problemas com o produto e obter informações razoavelmente competentes. (Isso não pretende de forma alguma menosprezar o empenho do Mirko). (Sei que ainda estou aguardando um resultado sobre meus problemas com o 820IR, pelos quais recebi imediatamente!! recebi um pacote de teste 4x5!!).
Um filme que “faz de tudo” nem sequer entra no meu teste, já que, assim como outros de vocês, tenho uma solução adequada para (quase) todos os problemas.
Na esperança de ter mantido vivo por mais algum tempo este tópico, que já se tornou completamente irrelevante,
Saudações
Martin
Gast
Minha experiência com o R3 foi semelhante à dos oradores anteriores. Despertando minha curiosidade por meio de reportagens exageradamente elogiosas da imprensa, testei-o em várias sensibilidades com os reveladores indicados para cada uma delas e, no final, embora não tenha ficado desapontado, também não fiquei exatamente entusiasmado:
A 50 ASA, por exemplo, prefiro o Efke; a 100 ASA, o Acros; a 400, o Neopan 400; e a 1600, o Neopan 1600. E, quando revelado como diapositivos P&B, o R3 também não supera o SCALA.
Então, por que gastar tanto dinheiro com um R3? Porque é um filme versátil e eu não precisaria mais carregar vários tipos de filme comigo? Mas, falando sério, na maioria dos casos, as qualidades versáteis de um filme de 400 já são suficientes. Porque seu suporte é tão resistente ao arquivamento que preservará meu trabalho fotográfico para a posteridade por séculos? Ora, vamos lá...
Atenciosamente,
Fred
FrankJBeckmann
Oi, Robert,
como é que alguém no fórum vizinho publicou uma mensagem sobre outro assunto que é idêntica à tua aqui (exceto pelas saudações)? Será que alguém copiou o teu texto daqui? Como tu também acompanhas aquele fórum, eu reclamaria lá.
Tchau
Frank
RomanJRohleder
Frank,
por ocasião do que aconteceu: *floet* ;-)
Roman
cfb_de
Pessoal,
comprem esse material *agora* desses vendedores ambulantes. A partir de setembro, os preços vão mudar.
O legal é que, a partir de setembro, vai ter uma câmera descartável com filme preto e branco “retro”. 24 fotos por pouco mais de 10 euros.
Infelizmente, não foi informado qual grande distribuidor vai trabalhar com isso. E quem revela em casa provavelmente não representa um público-alvo suficiente.
Estou curioso para saber quando a câmera descartável também terá a marca “Rollei” impressa, já que isso vai acontecer em breve com outros filmes.
De alguma forma, a Brunsviga de hoje mal consegue manter o brilho de antigamente. Preciso economizar para comprar uma Flex novinha em folha, para ajudar a evitar erros no futuro.
Atenciosamente,
Franz
fotohuisrovo
Acho que, para mais perguntas, é melhor entrar em contato diretamente com a Maco em Stapelfeld.
Correto, nossas informações foram fornecidas pela Maco na época para esclarecer a questão da confecção dos produtos Maco.
Não é segredo que a Maco em Stapelfeld não produz por conta própria, mas sim terceiriza a fabricação dos produtos em toda a Europa, inclusive na Alemanha.
No final, tem-se um resultado final que agrada ou talvez não.
Como posicionar um produto no mercado é, naturalmente, outra questão. Existem vários fabricantes e fornecedores que atuam como OEM.
Temos dois produtos da Maco para o mercado holandês: R3 e I.R. Film, ambos filmes especiais para os quais, na verdade, não há mais alternativas aqui.
Atenciosamente,
Robert
http://www.FotohuisRoVo.nl
