PhilippReichmuth
Witam wszystkich na forum,
Niedawno rozmawialiśmy z przyjacielem o tym, jak wykonać powiększenia istniejących negatywów formatu 6x6 na papierze POP. Naświetlanie papieru pod powiększalnikiem nie jest przyjemne i nieco mija się z celem stosowania papieru POP. Nie da się więc obejść bez internegatywów.
Jak dotąd planowany przebieg pracy wyglądał następująco:
- Przeniesienie/powiększenie negatywu na interpozytyw
- Powiększenie/przeniesienie interpozytywu na internegatyw, najlepiej na ortochromatyczną błonę płaską (ADOX Creativ, MACO Genius itp.); w niektórych przypadkach, ze względu na wygodniejszą obróbkę w miseczkach, interpozytyw można wykonać już na błonie płaskiej.
- Kontaktowanie internegatywu na papierze POP
Jest to nieco kłopotliwe ze względu na interpozytyw. (Chociaż interpozytyw można oczywiście kontaktować na filmie dokumentalnym z przezroczystym nośnikiem i uzyskać w ten sposób diapozytyw, to jednak moim zdaniem jest to nieefektywne).
Aby zaoszczędzić jeden etap, rozważaliśmy wywołanie interpozytywu w procesie odwróconym (Foma Diakit lub podobnym) bezpośrednio do internegatywu, oszczędzając w ten sposób jeden etap pracy i mnóstwo odpadowych negatywów. Ponieważ jednak nie dysponujemy procesorem odpowiednim do obróbki filmu płaskiego, a także nie mamy dotychczas szpul do filmu płaskiego, prawdopodobnie będziemy musieli to zrobić w kasecie.
Stąd pytanie: czy można wywołać odwracalnie ADOX Creativ, MACO Genius lub podobne w misce? A może istnieje inna możliwość przejścia w jednym etapie od negatywu do internegatywu, którą po prostu przeoczyliśmy?
Dziękuję –
Philipp
MirkoBoeddecker
Phillip,
my (czyli nasza firma partnerska w USA) znaleźliśmy w Stanach takie tuby do wywoływania filmów płaskich:
http://www.jandcphoto.com/index.asp?PageAc...PROD&ProdID=222
Są już dostępne również u nas.
Alternatywnie: używany bęben Jobo paper drum (nie ma dla mnie znaczenia, co kupicie – na tych tubach nic nie zarabiamy, to tylko usługa ;-).
Pozdrawiam,
Mirko
PS Tak, zestaw Foma pasuje do tych bębnów lub do miski, ale nigdy nie próbowaliśmy tego z filmem Creativ Printfilm.
Byłbym gotów podarować zestaw i dwa opakowania filmu, jeśli to przetestujecie, a w przypadku sukcesu prześlecie pisemną relację z doświadczeń, aby przyszłe pokolenia również mogły z tego skorzystać.
PhilippReichmuth
Cześć Mirko,
Tak, zestaw Foma pasuje do tych bębnów lub do kasety, ale nigdy nie próbowaliśmy tego z filmem Creativ Printfilm.
Byłbym gotów podarować zestaw i dwa opakowania filmu, jeśli to przetestujecie, a w przypadku sukcesu prześlecie pisemną relację z doświadczeń, aby przyszłe pokolenia również mogły z tego skorzystać.
Możemy to zrobić, ale zajmiemy się tym najwcześniej za trzy tygodnie, bo wcześniej jedziemy w góry produkować negatywy do papieru POP ;) Za dwa tygodnie będę w Berlinie i i tak wysłałem wam zamówienie do odbioru, więc mógłbym wtedy zabrać te rzeczy ze sobą.
Jakiego koloru jest nośnik w przypadku filmu do druku? Pytam o to, ponieważ w przypadku papieru POP powinien być on jak najbardziej przezroczysty, ponieważ wymaga on tak silnych kontrastów.
Philipp
MirkoBoeddecker
Materiał jest jasny. Poliester.
PhilippReichmuth
Materiał jest oczywisty. Poliester.
Jest to również podane w katalogu. Kto potrafi czytać, ma wyraźną przewagę. ;)
Gast
Cześć,
jaki wpływ ma mieć filtr polaryzacyjny? Nie wpływa on w najmniejszym stopniu na kontrast; jeśli założysz filtr szary przed obiektyw, zmniejszy to jedynie jasność obrazu, a nie kontrast.
Roland
SamuliSchielke
Zawsze naiwnie zakładałem, że nie chodzi o kontrast, ale o zakres dynamiczny. Chętnie jednak pozwolę się przekonać, że się mylę. Interesuje mnie to zwłaszcza dlatego, że do odbitek POP wolałem Efke lub Ilford zamiast Fomy, której zazwyczaj używam, właśnie dlatego, że te pierwsze mają wyraźniejszy nośnik.
Samuli
SamuliSchielke
ups, napisałem to w pośpiechu. A więc jeszcze raz:
... właśnie dlatego, że te pierwsze mają wyraźniejszy nośnik. Ale gdyby to nie miało znaczenia, byłoby tym lepiej.
cfb_de
Gęstość nośnika nie ma wpływu na kontrast. Dla ogólnego kontrastu negatywu nie ma żadnego znaczenia, czy nośnik ma gęstość podstawową logD 0,1, czy logD 0,8. Trzeba po prostu przeprowadzić dłużej naświetlanie.
Tylko jeśli się tego nie uwzględni, to odbitki z gęstszego nośnika przy tym samym czasie naświetlania będą po prostu zbyt jasne. Klasyczne niedoświetlenie.
Czy to aż tak nowa wiedza?
Pozdrawiam serdecznie,
Franz
PhilippReichmuth
W przypadku papieru POP i tak od czasu do czasu zagląda się pod niego, więc niełatwo jest go naświetlić. Ale w przypadku papieru, który jest naświetlany przez około pół godziny, to wcale nie jest niepraktyczne, gdy film ma przezroczysty nośnik ;)
Gast
Cześć,
Pomijając kwestię podstawowego zasłonięcia, mój klin szarości wskazuje, że POP potrzebuje co najmniej 2 log D, aby wyświetlić pełną skalę.
Jakich filmów/wywoływaczy używacie, żeby to osiągnąć?
W każdym razie musi to być co najmniej 2 log D powyżej zasłony, a 2,5 byłoby całkiem niezłe, żeby dodać trochę blasku. W przypadku większości filmów to już absolutny koniec krzywej.
Pozdrawiam
Martin
Ole
Maco UP 100 w piro? A może w FX-2, a potem wybielanie i ponowne wywoływanie w piro…
MirkoBoeddecker
...co pokrywa się z doświadczeniami, jakie zebraliśmy w USA w odniesieniu do ADOX100/PO100.
W procesie pirograficznym daje radę.
Mirko
Gast
A co z Tanol? Naprawdę nie chciałem już więcej męczyć się z Pyro. A już na pewno nie dla internegatywów.
Pozdrawiam
Martin
Gast
Wywoływacz papierowy!
Gast
P.S. Jeszcze w nawiązaniu do pytania Phillipsa.
Interpositiv na papierze RC zawsze sprawdzał się świetnie. (Nie Kodak, ten miał logo na odwrocie).
Szkoda tylko, że przy każdym etapie cierpią na tym gradacje tonalne, przez co właściwa zaleta POP-u czy też Kallis-a znika. Dlatego teraz używam Kodaka 2144 lub po prostu próbuję drukować bezpośrednio z negatywu (cytat ze Spence'a/Worobieca: To przecież powód, by w końcu kupić długo wyczekiwany format 8x10).
Dlatego mam pytanie do wszystkich: czy to możliwe, że Classicpan 400 pozostaje znacznie cieńszy w światłach niż Effke/ADOX 100?
Pozdrawiam
Martin
SamuliSchielke
Jedynym filmem, na którym udało mi się dotychczas osiągnąć ponad 2 log D, była klisza rentgenowska. Bardzo fajnie. Nie wywołałem jej jednak sam, tylko zrobiło to Mahmood Mosque Society w Kairze, gdzie mój przyjaciel poddał się kiedyś badaniu mózgu (wszystko było w porządku). Przyzwoite, ale wciąż niewystarczająco dobre wyniki uzyskaliśmy przy użyciu filmu ADOX 400/Ilford HP5 naświetlonego na 800 ASA i wywołanego na 1200. Ponieważ jednak my (czyli Philipp i ja) dysponujemy obecnie jedynie formatami 6x6 lub 6x9, problemem jest nie tylko gęstość, ale także rozmiar. Ponieważ obecnie nie dysponujemy jeszcze środkami na zakup długo wyczekiwanej kliszy 8x10, pod koniec sierpnia lub na początku września przetestujemy dwie metody tworzenia internegatywów. Na wypadek, gdybyśmy coś przeoczyli, przedstawiamy do dyskusji procedurę, którą zamierzamy zastosować:
1. Z negatywu formatu 35 mm powiększa się i wywołuje interpozytyw na filmie ADOX Printfilm, a następnie zatrzymuje, utrwala, spłukuje i suszy. Następnie metodą kontaktową z interpozytywu wytwarza się internegatyw na filmie Adox Printfilm i w celu uzyskania jak najwyższej gęstości i zakresu kontrastu wywołuje się go w Moersch Tanol, zatrzymuje, utrwala, spłukuje i suszy.
2. Z tego samego negatywu formatu 35 mm przeprowadza się naświetlanie powiększenia na filmie ADOX Printfilm, który następnie za pomocą zestawu do odwracania Foma jest poddawany odwróconemu wywoływaniu w celu uzyskania interpozytywu.
3. Z obu negatywów wykonuje się odbitkę na papierze Retro POP, a wyniki są skanowane i udostępniane online, aby każdy mógł je obejrzeć.
Aha, a co z wywoływaczem papierowym? Jak on działa w przypadku filmu?
Pozdrawiam,
Samuli
SamuliSchielke
Ach, w punkcie drugim powinno oczywiście brzmieć:
...wywołane odwrotnie jako internegatyw...
cfb_de
Cześć Samuli,
w przypadku punktu 1.) powinieneś spodziewać się bardzo twardego negatywu o najwyższej gęstości i niemal bez odcieni szarości. Jeśli zmiękczysz oba stopnie odwrócenia, nie uzyskasz maksymalnej możliwej gęstości i zbliżysz się raczej do „średnich odcieni szarości”. Zrobiłem kiedyś coś takiego z Agfaortho, aby uratować bardzo miękki negatyw w formacie 13x18. To było kiedyś, ponad 15 lat temu.
Uwaga, pomysł niepotwierdzony:
- POP jest raczej światłoczuły na promieniowanie UV.
- Weź wydruk, użyj kolorowej kopiarki, zrób „negatyw” w jaskrawożółtym kolorze na folii.
- Skopiuj to na POP. Eksperyment kosztuje tyle, ile „kolorowa kopia” plus POP.
Jeśli to naprawdę zadziała, oszczędza to kopiowanie na błonę płaską, a tym samym sporo pieniędzy i wysiłku. Nie będę tego próbował, wystarcza mi normalny proces czarno-biały. To tylko pomysł.
Żółty jest po prostu kolorem dopełniającym promieniowanie UV, a gęstość bazowa popularnych pigmentów tonera mogłaby wystarczyć do odpowiedniego osłabienia widzialnej części światła.
To tylko moje skromne zdanie,
Franz
Gast
Franz,
myślisz, że te kserokopiarki są wystarczająco dobrej jakości?
Trochę w to wątpię, ale spróbować przecież nie zaszkodzi.
Roland
