CPD
Bonjour à tous,
J'ai trois questions concernant l'Exakta 66 :
1. Présente-t-elle les mêmes inconvénients que le célèbre Pentacon six (pas de film) ?
2. L'objectif 40 mm de la société Schneider mentionné dans ma brochure a-t-il jamais été fabriqué ou est-il resté au stade de l'annonce ?
3. Que penser de l'E.66 ? - Les objectifs Zeiss Jena ont pour moi quelque chose de très séduisant.
Merci beaucoup et cordialement !
CP
Gast
Franz,
Je te le dis tout de suite, je ne m'y connais pas vraiment, mais à mon avis, l'Exakta 66 est la version du bloc de l'Est du Pentacon SIX, car en République fédérale, le nom Exakta n'avait pas le droit d'être utilisé.
Ou bien tu parles de l'Exakta 6x6 ? Dans ce cas, il s'agit d'un modèle d'avant-guerre, ou plutôt des années 50.
Roland
Gast
Bonjour Roland,
L'Exakta 66 n'a été fabriqué qu'après la chute du mur et est, en fait, un Pentacon Six modifié. Les objectifs CZJ sont également compatibles.
Cordialement
Gast
CP,
Au fait, je t'ai confondu avec Franz, désolé, mais tu as raison : ce dont je parlais, c'est de l'Exakta Varex, qui s'est finalement appelée Elbaflex à l'Ouest.
Roland
mau
Bonjour CP
En tant que l'un des rares propriétaires de cet appareil photo, je réponds à nouveau ici.
Je n'ai jamais eu de problèmes avec le défilement du film (chevauchements). Ce qui m'arrive parfois, c'est que l'obturateur ne s'est pas déclenché correctement. Il s'agit toutefois d'une erreur de manipulation : il faut tirer le levier de remontage d'un seul coup jusqu'à la butée. C'est l'un des points qui me plaît moins sur cet appareil photo, par ailleurs de grande qualité. D'autres points négatifs sont l'absence de pré-retardement du miroir et le verrouillage anti-double exposition qui ne peut pas être désactivé.
Mais comme tu l'as déjà écrit dans le forum, ce sont les objectifs disponibles pour cet appareil qui font la différence. Il n’existe pas de 30 mm abordable pour le format 6x6 sur aucun autre système, et il en va de même, bien qu’avec un écart moindre, pour les autres focales. Je ne pense pas qu’il soit possible d’entrer dans un autre système des grandes marques comme Rollei, Hasselblad, Bronica ou Mamiya à un prix identique. Une autre option pourrait être un Texasleica de Fuji. Mais celui-ci devrait également être plus cher.
Malgré les limitations mentionnées ci-dessus, je n’ai jamais regretté d’avoir acheté cet appareil. Si tu en trouves un, n’hésite pas. Si tu as besoin de chargeurs interchangeables, tu peux acheter un Kiev 60 ou un deuxième Exakta.
cfb_de
Bonjour mau,
Je me permets de te répondre maintenant que tu as abordé le sujet « deuxième chargeur = deuxième boîtier / Kiev-60 » :-)
Je suis un utilisateur satisfait du Kiev-60 depuis des années. Il suffit de régler l'appareil une fois sur le pas de film « West » (on peut le faire soi-même) et il fonctionne. En fait, si je devais changer de magasin, j'en achèterais un deuxième (avec le risque de dysfonctionnement que cela implique, et qui est bien réel).
L'argent économisé par rapport au P-Six = Exakta rebaptisé, je le réinvestirais à l'avenir dans un bon Flektogon, un Sonnar et un Jupiter-250, et je m'épargnerais tout simplement les tracas liés au Meßrisma du P-Six/Exakta. Le viseur TTL du Kiev offre une image plus lumineuse et bien plus détaillée.
Même si le puits de lumière du P-Six est de conception bien plus ingénieuse et que l'appareil donne une meilleure impression de maniabilité mécanique. Même si l'Exakta permet de transmettre l'ouverture au prisme (mais je n'ai jamais eu besoin de ça en MF, je ne fais pas de photographie sportive).
Le surcoût d'une Exakta – associé aux défauts typiques d'une P-Six – ne justifie pas, à mon humble avis, la fonctionnalité supplémentaire apportée par le prisme de mesure. Même si le Kiev-60 présente d'autres défauts typiques (le pas de film doit être ajusté, ce qui donne un aspect affreux).
Je préférerais plutôt dépenser une centaine d’euros de plus et acheter un Hassi 500C/M d’occasion. Il a certes aussi ses défauts mécaniques (objectifs à obturateur auxiliaire qui ne s’enlèvent qu’en les serrant), mais au moins, sur Internet, il est irréprochable ;-) Les objectifs sont tout aussi bons et, malgré l’obturateur central intégré, à peine moins chers que les objectifs Schneider pour l’Exakta. Un Sonnar 150 C se vend sur Strombucht pour l’équivalent d’un Biometar 120. Le Sonnar est envoyé une fois au CLA, le Biometar est mondialement connu pour la conception merdique de son diaphragme.
[Je prends des photos chez moi avec un Kiev-60/SW et au travail avec un Hassi/couleur.]
Meilleures salutations,
Franz
Urnes
Bonjour cp,
Juste pour être complet. Le problème de l'avance du film sur le P-Six tient simplement au fait qu'il ne faut pas claquer le levier de serrage rapide, sinon les dents de la roue dentée s'usent avec le temps et l'avance devient alors, bien sûr, imprécise.
D'autre part, on peut aussi faire régler la P-Six chez Pentacon à Dresde. Un cadran de réglage plus clair, un déclenchement anticipé du miroir et une modification du transport du film comme sur l'Exakta (il y a apparemment déjà des différences) devraient coûter environ 130,-
Roman
Même si le puits de lumière du P-Six est de conception bien plus ingénieuse et que l'appareil donne une meilleure impression de maniabilité sur le plan mécanique.
Franz,
c'est justement le puits de lumière qui est le plus inutilisable sur le P6TL – il a beau avoir l'air cool, il ne protège malheureusement pas du tout de la lumière ambiante (même avec l'appareil photo de mon portable, je vois mieux en plein soleil qu'avec un P6 équipé du puits de lumière d'origine <_<) ; le K60-LS est bien meilleur à cet égard, mais le plus génial reste celui de l'Exakta 66, que j'utilise sur mon P6 (il s'adapte comme un gant).
mau
Malheureusement, le Kiev m'a lâché un peu trop tôt, avec un obturateur défectueux juste après l'expiration de la garantie. Le boîtier était ma première vente sur eBay (article de bricolage). Devine où est passé le prisme .-) . J'avais reçu un Biometar d'un ami, ancien propriétaire d'un Praktika Six. Plus tard, un Sonar et un Flektakon ont trouvé le chemin jusqu'à moi.
J'ai acheté ce système pour ses objectifs de bonne qualité et surtout bon marché. Mon ami m'avait déconseillé le Six et j'ai fait mes propres expériences avec le Kiev. J'avais vu l'Exakta66 à la Photokina (à l'époque, il y avait encore deux États allemands).
Finalement, cet appareil a lui aussi connu des problèmes d'avance du film et d'obturateur peu après l'expiration de la garantie. Après de nombreux courriers pas toujours aimables et deux tentatives de réparation, le problème a finalement été réglé à titre commercial.
Conclusion : il ne faut pas se laisser tromper par l’aspect militaire de l’appareil (Exakta 66). Lui aussi exige une manipulation soigneuse.
Mes appareils Graflex sont tous, sans exception, plus robustes.
Faut-il l'acheter ou non ? On ne trouve que des modèles d'occasion, qu'il faut donc examiner et essayer au préalable.
Si je devais choisir entre les trois représentants de ce système, j'opterais à nouveau pour l'Exakta.
À l'époque, j'aurais préféré acheter un modèle un peu plus robuste, mais je n'avais pas les moyens. Changer maintenant serait une perte et n'est pas nécessaire, car l'appareil fait exactement ce qu'il doit faire : prendre des photos.
Gast
Bonjour à tous les fans d'Exakta, de Kiev et de Pentacon Six ! Outre mes deux Pentacon Six et mon K-88CM, je possédais jusqu'à récemment un Exakta 66 (le modèle 2), que j'ai entre-temps revendu.
En principe, le boîtier caoutchouté de l'E-66 ne cache rien d'autre qu'un P-6 légèrement optimisé, sur lequel quelques « petits » défauts de la conception d'origine ont été corrigés (guidage du film à l'arrière, puits de lumière, écran mat, taille de l'image dans le viseur, couplage du diaphragme avec prisme TTL, modèle 3 avec déclenchement anticipé du miroir) - L'obturateur et le mécanisme d'entraînement correspondent exactement à ceux de son prédécesseur, raison pour laquelle l'Exakta 66 a malheureusement hérité de tous ses problèmes – y compris le pas de film souvent trop court, lié au mécanisme à rouleaux de mesure de l'appareil.
En raison du nombre relativement faible d'exemplaires fabriqués, l'E-66 n'est disponible qu'à des prix totalement exorbitants. À mon avis, il est plus judicieux d'équiper un P-6 en bon état d'un nouvel écran de visée et d'un déclenchement préalable du miroir (Baierfoto propose ici une bonne solution !) et d'investir la différence dans des objectifs.
Cordialement,
Idefix
;)
Gast
...sur lequel certaines « petites » faiblesses de la conception d'origine ont été corrigées (guidage du film à l'arrière, puits de lumière, écran mat, taille de l'image dans le viseur,?
Cela signifie-t-il que l'Exakta offre un champ de visée plus large, c'est-à-dire pas seulement 52 x 52 mm ? Comme le P6 ? Qu'en est-il du Kiev ?
Le problème de chevauchement du P6 peut être facilement résolu en effectuant un tirage selon la méthode Baier. C'est devenu une seconde nature pour moi. Ce qui me dérange le plus, c'est le cadrage étroit du viseur, qui est encore réduit par le prisme.
Gast
Bonjour,
Je n'ai pas moi-même de Kiev 60, mais un 88, mais ces détails techniques m'intéressent toujours. Comment se passe exactement le réglage de la sensibilité du film ? Y a-t-il des informations à ce sujet sur Internet ?
Cordialement,
Marwan
Gast
Salut Marwan, voici un lien pour fabriquer un Kiev :
http://kievaholic.com/kiev60kalibration.html
À bientôt ! ;)
cfb_de
Salut grand frère,
Et ce qui est génial avec le guide de Russ, c'est qu'il fonctionne. Par contre, ce bricolage n'est pas fait pour ceux qui n'ont jamais ouvert un appareil photo auparavant. Rien que le fait de retirer le capot supérieur risque d'amener un bricoleur totalement inexpérimenté à compliquer considérablement la réparation.
Mieux vaut d'abord se procurer un boîtier défectueux pour environ cinq euros sur un site de vente en ligne spécialisé dans l'électronique, puis s'entraîner.
Normalement, on peut éviter les chevauchements d'une autre manière, plus simple : il suffit de coller une fine rayure de carton autour de la bobine réceptrice. L'enroulement devient plus épais, et les écarts sont à nouveau corrects. À sa sortie d'usine, le K-60 est réglé pour les films russes, globalement plus épais, ce qui ne convient bien sûr pas vraiment à nos films occidentaux modernes, plus fins.
Avant de régler mon K-60 pour le HP5, je me suis d'abord entraîné sur des modèles plus simples (Leica russe).
Meilleures salutations,
Franz
Gast
Bonjour,
Merci pour ta réponse, tu as été très rapide. J'ai déjà bricolé plusieurs appareils photo avec succès, et avec les modèles russes, il est parfois indispensable de resserrer l'une ou l'autre vis. Je me demandais s'il existait un site similaire pour le Kiev 88. Le mien remplit parfaitement sa fonction depuis maintenant 13 ans avec différents films. Mais on ne sait jamais.
Cordialement,
Marwan
Gast
Salut Marwan, je ne connais malheureusement pas de site de ce genre pour les passionnés de bricolage photo concernant le Kiev 88, mais cela ne veut pas dire qu'il n'en existe pas - sans expérience préalable, je ne recommanderais toutefois pas de bricoler ce type d'appareil, car la conception du K88 est loin d'être aussi « simple » que celle d'un K60, et le risque lié au bricolage devient donc assez imprévisible ! ;)
Mais ici aussi, bien sûr : pas de risque, pas de plaisir...
Salutations BB (malheureusement, je n'ai aucun lien de parenté avec Brigitte Bardot...)
Gast
Salut bb,
Je préfère Catherine Deneuve… pour rester dans le registre des Françaises intéressantes…
J'ai le manuel de réparation du Kiev sous forme de livre, mais malheureusement, il ne contient que des schémas et aucune photo. Je sais bien que le Kiev est de construction assez compliquée par rapport au Hasselblad, car l'obturateur et le mécanisme d'enclenchement sont intégrés dans le boîtier ; j'ai d'ailleurs déjà adapté l'un ou l'autre magasin d'autres marques. Je suis davantage intéressé par des astuces et des conseils, accompagnés de photos, comme sur le site du Kiev que je ne connaissais pas jusqu'à aujourd'hui.
Salutations
Marwan
RomanJRohleder
Il existe un tutoriel de montage pour le K88 sur Internet, mais je ne le trouve pas pour le moment.
L'auteur est Steve Ash, un Britannique spécialisé dans la restauration d'appareils photo, notamment les Kontax et les Ciev.
C'est quelque part par là :
http://www.sdash.plus.com
Roman, avec depuis hier un K88Six un peu capricieux.
Gast
Salut Roman, merci pour ce site, très intéressant. Malheureusement, il ne concerne pas le 88, mais le Contax et le dérivé du Kiev m'intéressent aussi. Quels problèmes te pose ton Kiev ???
Salutations
Marwan
RomanJRohleder
Marwan,
Mais si, Ash a caché un guide sur son site. Bien caché.
Quant à la Kiev capricieuse, elle semble avoir retrouvé son bon caractère.
Voir :
http://phototec.de/phorum/read.php?4,136079
