Pitt23
¿La película de 220: un tema ya superado?
Este fin de semana he gastado (una vez más) tres de mis rollos de 219 y me pregunto (una vez más) por qué la película de formato medio de 61 mm no se comercializa también en rollos largos, como ocurre con la de 35 mm para rebobinar uno mismo. ¿La película de 219? Sí, son dos tiras de película de 120 pegadas una detrás de otra, con una tira de papel delante (50 cm) y otra detrás (35 cm), y así se obtienen 20 imágenes seguidas (en 6x7); la imagen 11, por supuesto, no sirve. Ergo, 219.
Así que una pregunta amistosa al dueño de la casa: ¿no podría FOTOIMPEX / ADOX ofrecer la película MF también como «película a granel», por ejemplo, en rollitos de 32 m? Eso daría para 20 películas.
Como no me convence mucho la idea de reutilizar varias veces el papel de bobina viejo, unos 16 m de papel completarían perfectamente el kit de manualidades.
La cinta adhesiva Tesa seguro que la tenemos en casa.
¿Y habría mercado para algo así????
¡Buena luz! Pitt
?
Wolf_XL
... pues explícame un poco mejor el sentido de este apaño... Si hubiera una demanda significativa del calibre 220, los de siempre lo seguirían teniendo en su catálogo; ya sabes, «oferta y demanda», ¿no? ;-) El formato medio es más bien para gente tranquila; a ellos no les suele molestar tener que cambiar de rollo después de ocho, diez, doce o dieciséis fotos. Por no hablar de que no todas las cámaras son aptas para el rollo de 220 sin más, lo que limita aún más la demanda...
ThomasPauly
Seguramente no soy el único al que le parecería estupendo un rollo de 220, pero no mientras —como en el caso de Kodak— un rollo de 220 sea considerablemente más caro que dos de 120. Sin embargo, me gustaría tenerlo como producto ya confeccionado. ¿No reúne ADOX, con su infraestructura diseñada para series pequeñas y su propio CHS 100 II, las condiciones ideales? En cualquier caso, sería un verdadero punto de diferenciación.
…
Y si se genera una demanda suficiente, ¿no valdría la pena incluso reactivar la réplica del APX 400 de Leverkusen, interrumpida en la fase piloto, entre otros formatos?
…
Se podría realizar una encuesta entre los clientes. En la comprometida comunidad de las películas en rollo en blanco y negro, incluso sería concebible un proyecto de crowdfunding o una preventa por suscripción.
…
Saludos
…
tepe
highscore
Hola
Bueno, yo no necesito un paquete de 220 unidades.
La razón principal es que tres de mis cinco cámaras MF tienen la mirilla roja.
Me enfadaría mucho si me equivocara al comprarlas.
Saludos
Highscore
Urnes
No es solo la ventanilla roja. También necesitas otra placa de presión, porque el plano de la película está más atrás.
€
En mi opinión, el 220 solo vale la pena si estás en algún lugar del desierto y tienes que cambiar la película justo antes de que se acerque una tormenta de arena. Dado el peso de una RZ o similar, no me parecería tan exagerado llevar dos o tres cargadores de repuesto en la mochila.
€
Saludos, Sven.€
Pitt23
Urnes, lo del desierto ya da bastante en el clavo: cuando hace mucho polvo o llueve, cambiar el carrete al aire libre no es muy agradable (y con la lluvia que hace ahora, la Nikonos es sin duda la mejor opción).
Pero también en celebraciones familiares, en el teatro y similares, a veces resulta práctico tener unas cuantas fotos más en el rollo y llamar menos la atención al no tener que cambiar constantemente de carrete. Otros antiguos y/o potenciales usuarios del 220 pueden tener (o haber tenido) otras razones.
Zeiss ha demostrado claramente que la planitud y la precisión dimensional del 220 son significativamente mejores que las del 120, ya en el formato 4,5x6 y aún más en formatos mayores.
Por último: los problemas con las inscripciones en el papel que traspasan la película son un fenómeno del 120; en el 220 (sin importar la longitud), con papel solo delante y detrás, eso no puede suceder.
Además: los rollos KB-30m para rellenar uno mismo los carretes seguramente tampoco son del gusto o satisfacen las necesidades de todo el mundo, pero al menos existen y, al parecer, también se compran y se utilizan.
¿No se podría abrir un mercado así también para el formato medio?
¡Buena luz! ¿Pitt?
Clemens
Mi solución específica para el problema de los entornos polvorientos es la película de 70 mm.
€
Pero hay que reconocer que se trata más bien de una solución de nicho; me llevó años reunir todo el equipo necesario (cargador, espiral, lata, etc.). Y la variedad de tipos de película es, bueno... bastante limitada.
Bonderer
¿Mis últimas películas de 220?
La última película en blanco y negro de 220 fue la Kodak TriX 320. Cuando quise volver a pedirla, ya no estaba disponible, ni tampoco ninguna otra película en blanco y negro.
La película era más cara, pero eso se debía a que el usuario profesional pagaba más por las ventajas que le ofrecía ese formato.
Ese segmento de compradores ya no existe.
¿Acaso no es inflacionaria la oferta de cartuchos de 220 y 70 mm, casetes, etc. en Eb????& C0? Solo que ya no se consiguen las películas y, en cuanto a adaptarlas, no, no sé.
Las afirmaciones de algunos vendedores, en parte muy graciosas, de que en EE. UU. y Canadá hay cantidades gigantescas de estas películas congeladas, que allí hay de todo, me parecen muy cuestionables. Quien se haya metido eso en el congelador, también lo necesitará para sí mismo, si es que se trata de hechos y no de ilusiones.
Por mi parte, claro que echo de menos el 220, pero no puedo cambiarlo y duplicar mi consumo de película tampoco habría cambiado nada. Así que me he hecho con varios cargadores de película para mi cámara Pentax 645 y los llevo precargados en la bolsa. No solo funciona, sino que funciona incluso bajo la lluvia. Pero también hay piezas para otras cámaras de formato medio con cargadores.
Ni Ilford ni Kodak van a resucitar lo que se ha dejado de fabricar, y ¿quién conoce mejor las cifras de ventas que el propio fabricante? Si el 220 prometiera unas ventas decentes, ya habría puesto en marcha las máquinas hace tiempo.
Pero yo solo hago blanco y negro, nada más.
AntiLynd
Dado que para mucha gente no está claro por qué (¡desde siempre!) hay tan poca demanda de película de 220, aquí va mi razón personal por la que no solo no la echo de menos, sino que nunca la he necesitado:
€
Para la forma en que fotografío con mi cámara de formato medio, es, simple y llanamente, demasiado larga. Incluso cuando salgo expresamente a hacer fotos al aire libre (paisajes urbanos), rara vez hago más de 10 o 12 fotos al día, y luego quiero revelarlas rápidamente, si es necesario con ligeros ajustes a la situación de luz que encuentro. Con 24 fotos de 6x6, me encontraría con demasiada frecuencia en la situación de tener carretes a medio llenar en la cámara, que tendrían que esperar a la siguiente ocasión para seguir llenándose.
€
En el formato de 35 mm, donde tengo un rendimiento algo más rápido y las situaciones fotográficas son algo más dinámicas, se me plantea el problema de manera similar. En este caso, preferiría que el estándar no fuera de 36, sino de 24 fotos.
€
Pero, por supuesto, esto puede variar de una persona a otra. Quien haga largas series de retratos en MF o quiera ser tan espontáneo que no pueda permitirse tener que cambiar la película o el cargador en el momento decisivo... alguien así, naturalmente, preferirá los rollos más largos.
-- Nils
Renate
Hola,
Estoy de acuerdo con AntiLynd. A mí ya me cuesta llenar un carrete de 120 con mis 10 fotos. A menudo tengo varios carretes con diferentes películas y, como rara vez salgo a hacer fotos, tardo bastante en terminar una película. El carrete de 4,5 x 6 cm tiene capacidad para 15 fotos y eso me dura demasiado.
Observo un objeto durante mucho tiempo y desde muchos ángulos diferentes, y luego suelo disparar solo una vez.
Así que mi necesidad de película de 220 es nula.
Saludos cordiales,
Renate
MirkoBoeddecker
El procesamiento de una película en rollo no es nada sencillo. La «Lady» es nuestra máquina más complicada y se estropea constantemente.
Ilford, a pesar de que el mercado residual no es precisamente pequeño, ni siquiera se planteó hace unos ocho años reparar la máquina para películas en rollo de 220.
En mi opinión, el procesamiento manual queda descartado si se tiene un cierto nivel de exigencia en cuanto a la calidad.
€
En este hilo, algunos han comentado los precios y sus opiniones coinciden con mis valoraciones: un rollo de 220 no debe costar más del doble que uno de 120. De este modo, el rollo de 120 compite en precio con el de 220. El usuario no aceptará cualquier precio por una de 220. A partir de «notablemente más de dos de 120», preferirá comprar dos de 120.
Si se produce algo significativamente menos que un producto de la competencia (en este caso, la de 220 frente a la de 120), no se puede hacer a un precio comparable. Actualmente, con la fabricación del 120 aún no cubrimos ni de lejos los costes de mantenimiento del parque de maquinaria. Con el 220 sería aún mucho peor.
En mi opinión, la demanda del 220 se ve impulsada principalmente por el precio irrisorio de las cámaras y los cargadores. Son unas condiciones iniciales desfavorables para un producto caro, sobre todo porque esta situación cambiaría de golpe con la entrada de una oferta en el mercado.
€
En este sentido, la fabricación de este producto es bastante improbable. Ofrecer el formato 120 al metro es una solución más factible, pero para ello también se necesita una máquina cortadora, carretes adecuados y un embalaje.
€
En cuanto al papel de guía: ¿las cámaras recorren la longitud de forma fija o hay que troquelar o imprimir marcas (nunca he tenido una cámara de 220; hasta ahora no me la podía permitir y ahora ya es innecesaria)?
€
Saludos cordiales,
€
Mirko
Urnes
Hola, Mirko,
si vuelves a ofrecer los de 220, los precios de las cámaras y los carretes se dispararán de nuevo. :) Avísame con antelación para que pueda hacer acopio.
En cuanto a la banda de inicio, por supuesto que necesitas la tira inicial en el papel. En las TLR solo se cambiaba la pared trasera o la placa de presión. Después de la duodécima foto, se podía volver a poner el contador a 1 y dejar que se completara un segundo ciclo. En el caso de los cargadores, no debería suponer ningún problema, ya que ya tienen la placa de presión adecuada y luego un mecanismo de 20 o 24 o lo que sea. En las cámaras con visor, como la Fuji 690, solo hay que girar la placa de presión y cambiar el botón del contador (por cierto, en el manual de la Fuji también se habla de un rollo de 120 de longitud media, lo cual también estaría bien).
Saludos, Sven.
P.D.: ¿Por qué escribo estas tonterías si nunca voy a fotografiar con un 220?
highscore
Hola
Bueno, no noto ninguna diferencia entre las fotos que he hecho con un cartucho de 120 y las que he hecho con uno de 220 en mi Mamiya 1000S.
Solo que con el cartucho de 220 puedo hacer 16 fotos en lugar de 15.
¿Dónde está el efecto? ¡La placa de presión empuja hacia el objetivo de todos modos, ya sea con el inserto de 120 o el de 220!
En cualquier caso, con la Mamiya no veo ninguna razón lógica que justifique la afirmación anterior de Urne.
Saludos, Marcus
Urnes
La placa de presión se encuentra en el plano de la película. En el caso de las películas en rollo de 120, la película queda más cerca del objetivo por el grosor del papel protector. Creo que ese efecto se nota especialmente en primeros planos con el diafragma abierto.
No creo que Fuji se haya tomado la molestia de incorporar placas de presión giratorias en todas las cámaras con visor si no fuera porque en determinadas situaciones se produce desenfoque.
Saludos, Sven.
Wolf_XL
... vuelvo a dar mi opinión sobre el tema: tengo cámaras compatibles con el formato 220 y también me queda un pequeño stock de películas en rollo de 220. Para mí, la película en rollo de 220 es, como mucho, «algo que está bien tener», pero en ningún caso una «necesidad». Sobre todo si ese lujo me costara más que dos rollos «normales» de 120. Yo diría que el aficionado normal no suele necesitar un 220. En mi opinión, el dinero que cuesta revelar un 220 nuevo se invierte mucho mejor en otras cosas...
highscore
Creo
que ese ajuste es necesario en Fuji para evitar que la película de 120 se atasque o se mueva con dificultad cuando se utiliza el ajuste para 220.
Pero creo que, para Fuji, se trataba principalmente de un argumento de venta diferenciador frente a la competencia.
Porque, técnicamente hablando, la posición del plano de la película no cambia en absoluto. Ni siquiera por el grosor del papel.
Ya que este se encuentra DETRÁS de la película. Y la película siempre se apoya en la guía de película, por delante del papel.
Sin embargo, es difícil evaluar si la planitud es mínimamente mejor.
Marcus
Pitt23
En cuanto a la placa de presión 120/220 y el grosor del papel protector: por favor, compruébalo con la precisión habitual entre los fabricantes de lentes, etc. En el caso de los modelos Klack o Billy de Agfa, probablemente no importe demasiado, pero en construcciones de alta calidad se ven afectados el enfoque y, sobre todo, la planitud. Esta última es la talón de Aquiles del modelo 120 (véanse los estudios de Zeiss al respecto; si es necesario, búscalos en Google); si además el papel se deforma en función de la humedad del aire (¡algo que ocurría hasta hace poco!), la «precisión» se vuelve bastante flexible. Pero, como ya he dicho, la Agfa Billy del abuelo, que de vez en cuando presta sus servicios, está muy por encima de esas sutilezas tan minuciosas.
?
Y, sí, a la hora de transportar o contar los fotogramas, solo se tiene en cuenta la longitud de la película. La ventanilla roja «por detrás» probablemente provocaría efectos menos deseables.
?
A estas alturas, todo el mundo debería haber comprendido que ya no es económicamente viable fabricar película de 220.
Sin embargo, enrollarla uno mismo es sencillo, siempre que se disponga de un lugar de trabajo absolutamente oscuro y limpio.
?
Por qué la película de 220 es «demasiado larga», pero todo el mundo está contento con los cartuchos de 36 en formato 35 mm, es algo que se me escapa. ¿O es que me he perdido la nueva tendencia de los chasis de 6 fotogramas? ¿Y por qué seguir llenando uno mismo chasis de 36 fotogramas a partir del rollo de 30 m sigue siendo habitual, mientras que el equivalente en formato medio se considera una auténtica herejía frente al bien establecido 120?
Por cierto, para los que hacen fotos cortas: de la tira larga también se puede cortar un trocito para una sola foto; más corto no se puede, y eso casi sin desperdiciar película...
?
Pero en cuanto a los argumentos de marketing, tengo que darme por vencido:
Ilford vende el papel protector solo en rollos de 30,5 m (pero no la película que va con él). En el Reino Unido, este papel se ofrece por unas 75 libras esterlinas y, según tengo entendido, da para 19 rollos de 120. Es decir, 4,96 libras por película. Por 4,98 libras se puede comprar la FP-4+ lista para usar y bien empaquetada, con el papel protector incluido. Bueno, pues...
highscore
Sí, Pitt
Yo también he leído algo sobre problemas con la humedad con el formato de 120.
Pero parece que el problema se nota más en la selva tropical.
Y cuando uso mi pequeña Mamiya con película de 220 y de 120, la nitidez es muy buena.
A menos que sea descuidado al enfocar.
Peckham
@Urnes:
En mi caso, la película está en el plano de la película, detrás va el papel protector y luego la placa de presión. En este orden, visto desde la dirección del objetivo.
Si en tu caso la película está más alejada del objetivo por el grosor del papel protector, entonces la tienes colocada al revés. En ese caso, todas tus fotos deberían tener el mismo motivo, es decir, ninguno, porque el papel protector estaría delante de la película en cuanto a la luz.
Por lo tanto, para la toma da completamente igual qué cargador se utilice, solo influye en el contador. Al menos así es en mi 1000s.
Urnes
Si tienes un cargador de 220, el papel protector del de 120 queda correctamente situado en el plano de la película, por lo que la película queda adelantada el grosor del papel. La medida siempre se toma hasta la placa de presión, no hasta la ventana de la película. Para medir la distancia hasta el plano de la película con diferentes formatos, normalmente hay una marca circular con una línea continua en el cuerpo de la cámara. Esta se encuentra a la altura de la placa de presión.
Saludos, Sven
