MehmetCati
Привет!
Я купил Kodak D-76, чтобы попробовать.
Этого порошка хватит на 1 литр раствора.
Кто-нибудь знает, на сколько плёнок (исходный раствор) хватит этого литра?
(на упаковке этого не указано)
С уважением,
М.К.
CPD
Привет, Мехмет,
Я не очень хорошо разбираюсь в D-76, но посоветовал бы тебе использовать его в разбавлении 1:1 — 1:3 в качестве однованной проявки.
Обычно после каждых двух пленок время проявления увеличивают, а после определенного количества пленок необходимо доливать реплинишер (не могу вспомнить немецкое слово), и через пару недель проявитель приходит в негодность.
В одной книге я читал, что при использовании исходного раствора значение pH постоянно колеблется в широких пределах и т. д. Я никогда этого не проверял.
Но, насколько я помню, преобладает мнение, что D-76 или его английский «братик» ID 11 в разбавленном виде гораздо более стабилен в процессе, дает слегка крупнозернистую, но зато более мягкую пленку.
С уважением
CP
CPD
www.jackspcs.com/dskodak.htm
Там ты найдёшь несколько интересных ссылок для дальнейшего изучения
С уважением
Gast
Мехмет,
англичане пишут «10 фильмов на литр», каждый из которых на 10 % длиннее предыдущего, то есть первый составляет 100 %, следующий — 110 %, затем 120 %, а десятый — 190 %. Не умножай, а всегда складывай.
MehmetCati
Всем привет!
Между тем я нашел информацию от Kodak.
Там сказано, что можно проявить 4 пленки (Kb) на литр или 2 пленки при соотношении 1:1.
Думаю, попробую вариант 1:1.
(Я ведь когда-то в другом посте спрашивал об опыте работы с пленкой Lucky. Между тем я попробовал AM74 и RODINAL с этой пленкой. Посмотрим, как она «поведет себя» с D-76).
Насколько я понял информацию от Kodak, для одновременной проявки двух пленок нужно увеличить время на 10% (как пишет oleksander).
Спасибо за помощь и
С уважением,
M.C.
Gast
Мехмет,
Я немного удивлен информацией от Kodak: Ilford ID 11 и Kodak D76 ведь почти одинаковы, а на литр у Kodak идет 4 пленки, а у Ilford — 10?
Ты меня немного неверно понял: у Ilford на литр расчета 1 пленка, а срок хранения увеличивается на 10 %.
Итак
1. Пленка 100%
2. Пленка 110%
3. Пленка 120%
4. Пленка 130%
5. Пленка 140%
6. Пленка 150%
7. Пленка 160%
8. Пленка 170%
9. Пленка 180%
10. Пленка 190%
Если ты всегда берешь две пленки, то (не официально, было в одном фотожурнале)
1+2 100%
2+3 120%
4+5 140%
6+7 160%
8+9 180%
10 190%
или раствор на пол-литра (я беру его, так как не могу купить литровую банку)
1 100%
2 122,5%
3 145%
4 167,5%
5 190%
В принципе, ты знаешь, что на 100 мл приходится 1 пленка, то есть 1 л — это 10 пленок, 0,5 л — 5 пленок, 2,5 л — 25 пленок и 3,8 л — 38 пленок.
Первая проявка всегда составляет 100%, для последней пленки добавляется 90%, поэтому ты рассчитываешь: 90% : (n пленок - 1) и получаешь увеличение на одну пленку.
Внимание, это верно только для ID 11 Kodak 76 и последующих версий, для других проявителей действуют другие правила.
Gast
Моя формула искажена программой
90 делим на количество возможных фильмов, уменьшенное на 1, и получаем коэффициент удлинения
Извините, мой немецкий не позволяет выразить это лучше
CPD
Привет, Мехмет,
Александр прав. В одном литре можно проявить максимум 10 плёнок. Проявлять всего четыре плёнки — это было бы действительно очень дорогое удовольствие.
Я посмотрел технические характеристики D-76. Они действительно довольно запутанные, но ты можешь использовать и те, что указаны для ID-11. Как пишет Александр, эти два проявителя практически идентичны, химически они, вероятно, будут незначительно отличаться (разные комплексообразователи, возможно, различия в процентном составе?). Но на практике это не имеет значения — правильное время проявления тебе придется выяснить самому.
С уважением, CP
Gast
Здравствуйте,
при использовании в качестве одноразового проявителя, согласно техническому паспорту, с помощью D76 можно проявить максимум 16 плёнок на галлон исходного раствора, т. е. ~4 плёнки на литр исходного раствора или ~250 мл исходного раствора на плёнку. При разведении 1+1 это будет 250 мл D76 плюс 250 мл воды.
Тот, кто думает, что 100 мл исходного раствора D76 на пленку будет достаточно, сильно разочаруется. Я так делал, потому что тоже когда-то думал, что D76 и ID11 идентичны. Результатом были довольно блеклые, недопроявленные негативы.
С уважением,
Хайнрих
CPD
Привет, Генрих,
Интересная информация!
Я поискал рецепты D-76 в разных книгах по фотографии и на сайтах в Интернете. Они порой довольно сильно отличаются друг от друга. А что именно Kodak добавляет в свой D-76, а Ilford — в свой ID 11, они нам вряд ли раскроют.
С уважением, CP
MehmetCati
Привет!
Спасибо всем за полезную информацию!!!!!!!
Между тем у меня снова появилось немного времени для работы за компьютером, и я нашел на сайте Kodak техническое описание проявителя D-76.
Насколько я понял, одного литра действительно хватает только на 4 пленки.
Есть же и большая упаковка для приготовления 3,8 литра раствора. В каталоге я нашел указание на 16 плёнок. Так что расчёт 4 плёнок на литр вполне сходится.
Kodak указывает 16 плёнок на один галлон (я сейчас даже не знаю, сколько это литров. Вероятно, 3,8).
Из-за нехватки времени я еще не успел попробовать D76, но, скорее всего, буду придерживаться указания на 4 пленки.
Возможно, я куплю ID 11 и попробую проявить свои пленки с его помощью.
В остальном
ВСЕ ХОРОШО
М.К.
Gast
Тот, кто думает, что 100 мл исходного раствора D76 хватит на одну пленку, сильно разочаруется. Я так и сделал, потому что тоже когда-то думал, что D76 и ID11 — это одно и то же. В результате получились довольно блеклые, недопроявленные негативы.
Здравствуйте,
я, как пользователь D76, сейчас немного удивлен. Для Tri-X я использую пропорцию 1+1 с всего лишь 125 мл концентрированного раствора. В простую камеру JOBO и так не поместится больше 250 мл. Снимки не выглядят недопроявленными. Стоит ли мне в будущем использовать больше проявителя?
С уважением,
Андре
heinrich
Привет, Андре,
Я взял эти данные из технического паспорта Kodak, где сказано:
Если использовать проявитель D-76, разбавленный в соотношении 1:1,.....то можно проявить одну кассету 135-36 (80 квадратных дюймов) в 473 мл (16 унций) или две кассеты вместе в 946 мл (один кварт) разбавленного проявителя. В своем посте я просто округлил 473 до 500 мл.
В ходе моих поисков по системе зон мои собственные, непреднамеренные тесты дали следующие результаты:
1 рулон пленки 120 в 400 мл раствора D76 1+1 = контраст и чувствительность в норме (гамма 0,54, зона I с 0,14 logD)
2 рулона пленки 120 в 400 мл раствора D76 1+1 = контраст слабее, а чувствительность ниже (гамма 0,47, зона I с 0,07 logD — слишком низкая)
Условия тестирования:
Время проявления 8:30 при 20 градусах и ~70 об/мин (вращение, Jobo CPA)
Экспозиция: как 200 ASA, диафрагмы от зоны 1 до 10
Пленка: HP5plus
Камера: Linhof Technika IV 6x9 (Baby Linhof), объектив Symmar 5,6/105 мм
Не привязывайся к гамме, я измеряю ее с помощью экспонометра Hauk-Trialux в проекции, с денсиметром значения должны выглядеть немного иначе.
Если у тебя есть хороший опыт с 125 мл исходного раствора (то есть 250 мл 1+1) и ты добиваешься нужных результатов с временами из таблицы Kodak, то не меняй ничего. Если вы используете больше проявителя, негативы становятся более жесткими, и вам придется сократить время проявления, чтобы получить привычный контраст.
Я заметил это только по глупому стечению обстоятельств. Для проверки результатов первого теста я проявил еще одну тестовую пленку вместе с пленкой, снятой во время отпуска (результаты экспериментов всегда следует подтверждать контрольным опытом — старое правило биологов), и получил упомянутые выше блеклые негативы. Повтор теста с одной пленкой в 500 мл раствора 1+1 снова дал гамму 0,54. Технический технический паспорт я прочитал только после второго теста.
Подобного теста с ID11 я не проводил, поэтому не могу сказать, каким был бы результат с ID11. В техническом паспорте ID11, однако, указано 100 мл на рулон пленки, и я полагаю, что данные Ilford верны.
С уважением,
Хайнрих
heinrich
/b
Gast
Хайнрих, Андре,
Возможно, коэффициент использования зависит от толщины слоя?
Роланд
cfb_de
Здравствуйте, Роланд,
Определенно нет. «Используемость» (точнее: «наименьшее количество, приносящее смысл») зависит исключительно от следующих факторов:
- Общее количество доступного восстановленного серебра в эмульсии.
- Желаемое количество восстановленного серебра. (*Это* является основным фактором, и именно для этого добавляемый восстановитель — он же «проявитель» — должен быть рассчитан в достаточном количестве.)
Или, короче говоря: это зависит от того, сколько серебра находится в эмульсии (тонкослойные эмульсии с технологией плоских кристаллов обычно содержат немного больше на м² по сравнению с традиционными литьями), насколько сильно была проведена экспозиция и насколько плотно должны быть проявлено негативы. В каждом случае нормировано по содержанию галогенида серебра на единицу площади.
Так работает химия при проявлении, и никакие убеждения, какими бы они ни были, этого не изменят.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
skahde
Я поискал рецепты D-76 в различных книгах по фотографии и на интернет-сайтах. Они порой довольно сильно отличаются друг от друга.
А что именно Kodak добавляет в свой D-76 или Ilford в свой ID 11, они нам вряд ли раскроют.
Здравствуйте,
Рецептуры D76, D76h и D76d, свежеприготовленные, отличаются больше на бумаге, чем по своим конечным свойствам, и варьируются всего на 10% по своей активности, но после нескольких недель хранения их показатели значительно расходятся. У D76 по опубликованной рецептуре она значительно увеличивается, у D76h — уменьшается, у D76d — увеличивается лишь незначительно.
Состав готовых растворов D76 от Kodak и ID от Ilford хорошо прослеживается по паспортам безопасности (MSDS). D76 от Kodak буферизован бурой и, таким образом, по крайней мере, очень похож на D76d. ID11 соответствует оригинальной формуле. В отличие от оригинальных рецептур, в оба раствора добавлены комплексообразователи для борьбы с жесткостью воды.
Источник, в частности:
http://groups.google.de/group/rec.photo.da...00290747c?hl=de
С уважением,
Стефан
skahde
В ходе моих поисков по системе зон мои собственные, непреднамеренные тесты дали следующие результаты:
1 рулон пленки 120 в 400 мл раствора D76 1+1 = контраст и чувствительность в норме (гамма 0,54, зона I с 0,14 logD)
2 рулона пленки 120 в 400 мл раствора D76 1+1 = контраст слабее, а чувствительность ниже (гамма 0,47, зона I с 0,07 logD — слишком низкая)
Здравствуйте, Генрих,
0,54 против 0,47 соответствует указаниям Kodak из технического паспорта: «Чтобы увеличить полезную емкость проявителя D-76, разбавленного в соотношении 1:1 — при обработке двух рулонов на 36 кадров в 16-унциовом баке — увеличьте рекомендуемое время примерно на 10 процентов».
Исходя из собственного опыта, я перешел к тому, что тестирую не только разбавление для одной пленки и разные времена, но и проверяю разбавление проявителя для общего объема для одной и двух пленок. Решающим критерием тогда является сравнение между короткой полоской сенсиметра и полной пленкой с экспонированной сенсиметрической полоской на последних, неэкспонированных кадрах.
Интересный результат: при изменении количества исходного раствора или длины пленки — за исключением проявления в объемах, соответствующих ведеру — почти всегда возникают отклонения. Однако пока можно достигать высоких значений гаммы без провала в светлых тонах за счет увеличения времени, это можно без проблем компенсировать.
Короче говоря: только провал в светлых тонах (кривая гамма/время выравнивается) показывает, что от проявителя требовали слишком многого. При разных объемах исходного раствора компенсировать приходится практически всегда. При обычной ручной проявке эти различия, однако, находятся в пределах обычных отклонений (+/- 10%). Только если подходить к делу очень точно, вооружившись ротационным автоматом и денситометром, можно ясно увидеть, что происходит.
С уважением
Стефан
skahde
«Используемость» (точнее: «наименьшее количество, придающее смысл») зависит исключительно от следующих факторов.
Конечно, такие абсолютные формулировки всегда вызывают интерес :)
В зависимости от проявителя нельзя забывать и об окислении на воздухе. Если рабочий раствор содержит мало сульфита, достаточно просто перемешивать его достаточно долго, чтобы отправить его на тот свет. С Pyrocat у меня это уже не раз получалось. Длина пленки при этом составляла одну полоску сенситометра, примерно 20 см малоформатной пленки.
Соответственно, в зависимости от метода проявки (ванна, 1 минута в перевернутом положении, вращение) и количества кислорода, введенного в процессе проявки, можно проявить разное количество пленки на единицу объема.
Мне просто нужно было это высказать :D
С уважением,
Стефан
