Gast
Hallo allemaal
Heeft het eigenlijk zin om de films en PE-afdrukken na het laatste spoelen 1 minuut in AGFA Sistan te laten weken (zilverbeeldstabilisator)? Ik gebruik het in plaats van een bevochtigingsmiddel. Ik heb er geen negatieve ervaringen mee gehad, maar tot nu toe ook geen positieve kunnen vaststellen. Maar dat spul kost natuurlijk wel wat. Heeft iemand hier ervaring mee en kan iemand mij vertellen of ik het moet blijven gebruiken?
Groeten,
Martin
cfb_de
Hallo Martin,
Je ziet het positieve effect elke dag als je afdrukken in het licht en in de open lucht bekijkt: ze zijn nog steeds intact :-)
Even serieus: Sistan (bestaat uit een bevochtigingsmiddel en kaliumrhodanide) heeft een bewezen conserverende werking bij zwart-witfoto's op papier. Ik zou het in ieder geval niet willen missen voor verkoopafdrukken.
Met vriendelijke groeten,
Franz
MehmetCati
Hoi!
Ik kan hier helaas geen praktische ervaring aan toevoegen, maar ik heb er wel wat over gelezen.
Fragment uit de tekst:
>>
De beschermende werking van Agfa Sistan bestaat erin dat het door oxidatie ontstane oplosbare zilverzout op het moment van vorming neerslaat als een kleurloos, onoplosbaar zilverzout (zilverrhodanide). Dit legt zich als een beschermende mantel om de zilverkorrelen heen. Zilverrhodanide is lichtongevoelig en voorkomt effectief de door oxidatie veroorzaakte verkleuringen van de zilverlaag. Door middel van een groot aantal tests, bijvoorbeeld door blootstelling aan H2O2 of de inwerking van licht, warmte en vocht (Suntest), kon de uitstekende beschermende werking van Sistan worden aangetoond. Met Sistan behandelde zwart-witbaryt- en PE-afbeeldingen vertonen, in vergelijking met onbehandelde afbeeldingen, een aanzienlijk betere, hoge beeldstabiliteit. Voorwaarde hiervoor is een correcte verwerking en een juiste opslag van de verwerkte materialen. Voor een archiefgeschikte opslag wordt een temperatuur van 18-20 graden Celsius en een relatieve luchtvochtigheid van 50-60% aanbevolen.
<<
Zoals gezegd heb ik het nog nooit gebruikt en heb ik me ook nog geen gedachten gemaakt over de vraag of ik het echt nodig zou hebben....
Groeten
M.C.
CPD
Hallo allemaal,
ik wil me even aansluiten met een – misschien wat domme – vraag. Kun je hiermee eigenlijk ook de bewaarbare levensduur van oude negatieven en glasplaten verlengen?
Ik heb namelijk een nieuwe hobby: het verzamelen van oude glasplaten. Ik hoop alleen dat het geen rage wordt, want op dit moment kun je op rommelmarkten – naast het snuffelen in grofvuil is het bezoeken van zulke markten een van mijn passies – nog best wat goedkoop op de kop tikken. De staat is helaas soms niet zo goed. Gelatine brokkelt af en, en, en...
Ik ga eens aan de slag om mijn schatten over te zetten.
Groeten, CP
P.S.: Als ik op internet naar Sistan zoek, moet ik altijd glimlachen: ik ken namelijk iemand die zijn proefschrift schreef over architectuur in het Afghaanse Sistan – dat boek verschijnt dan altijd in de Google-lijst.
MehmetCati
Hoi Martin!
Ik heb in het bericht "Droogvlekken" op dit forum een reactie van Robert gekregen, die zich waarschijnlijk onder andere richt op het conserveren van oudere negatieven.
Hier een fragment:
<<
(...)
Dat is dus geen probleem. Oudere negatieven worden soms opnieuw in water gelegd en nabehandeld met een stabilisatorbad (bevochtigingsmiddel en formaline 1%).
(...)
Met vriendelijke groeten,
Fotohuis RoVo
Robert
<<
Omdat het me niet zo interesseert, heb ik er niet nog eens precies naar gevraagd, maar formaline lijkt hier het middel bij uitstek te zijn.
Meer kan ik er helaas ook niet over zeggen.
Groeten
M.C.
CPD
Hallo Mehmet,
Is formaline niet juist ongezond? Zijn er geen giftige dampen te verwachten van de negatieven die op die manier zijn behandeld?
Groeten,
CP
cfb_de
Hallo CP,
Ja. Formaline (of beter gezegd: het formaldehyde dat uit deze waterige oplossing verdampt) is niet bepaald gezond. Je moet – zoals overal in het leven – de risico’s afwegen.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Hoi!
Even zomaar in het wilde weg...:
Ik denk dat formaline bij het gebruik ook niet “gevaarlijker” is dan menig fotochemicum. Dus wees voorzichtig!
Wat betreft dampen: dat zal wel meevallen. Als je Roberts tip in gedachten houdt, 1%...
Vroeger waren sommige spaanplaten al een half reactorongeluk.
Formaline is, voor zover ik me herinner, met alcohol gestabiliseerd formaldehyde. Formaldehyde zou kankerverwekkend zijn. Daarom is het uit menig Billy-boekenrek en menig cosmeticaproduct verdwenen.
Als je er nu films mee behandelt, denk ik echt niet dat dat achteraf gezondheidsproblemen veroorzaakt. Maar je zou eens moeten onderzoeken wat er daar werkelijk (in het ppm-bereik?) in de lucht kan verdampen.
Nu denk ik dat het formaldehyde eigenlijk alleen maar de rol van een beschermer moet spelen (aangezien het vroeger in de industrie werd gebruikt als beschermingsmiddel voor lijm, gelatinelagen en dergelijke. Vandaar mijn conclusie).
Het werkt ook heel goed als conserveermiddel, zodat het de film mogelijk ook beschermt tegen schimmelvorming enz.
Misschien zijn er ook andere stoffen die niet zo bedenkelijk zijn en hetzelfde effect hebben.
Ik heb daar helaas geen verstand van, maar misschien heeft onze forumbeheerder wel zoiets in het assortiment?
Groeten
M.C.
MehmetCati
Hoi!
Even zomaar in het wilde weg...:
Ik denk dat formaline bij het gebruik ook niet “gevaarlijker” is dan menig fotochemiciaal. Dus wees voorzichtig!
Wat dampen betreft, zal dat wel meevallen. Als je Roberts tip in gedachten houdt, 1%....
Vroeger was menig spaanplaat al een half reactorongeluk.
Formaline is, voor zover ik me herinner, met alcohol gestabiliseerd formaldehyde. Formaldehyde zou kankerverwekkend zijn. Daarom is het uit menig Billy-boekenrek en menig cosmeticaproduct verdwenen.
Als je er nu films mee behandelt, denk ik echt niet dat dat achteraf gezondheidsproblemen veroorzaakt. Maar je zou eens moeten onderzoeken wat er daar werkelijk (in het ppm-bereik?) in de lucht kan verdampen.
Nu denk ik dat het formaldehyde eigenlijk alleen maar de rol van een beschermer moet spelen (aangezien het vroeger in de industrie werd gebruikt als beschermingsmiddel voor lijm, gelatinelagen en dergelijke. Vandaar mijn conclusie).
Het werkt ook heel goed als conserveermiddel, zodat het de film mogelijk ook beschermt tegen schimmelvorming enz.
Misschien zijn er ook andere stoffen die niet zo bedenkelijk zijn en hetzelfde effect hebben.
Ik heb daar helaas geen verstand van, maar misschien heeft onze forumbeheerder wel zoiets in het assortiment?
Groeten
M.C.
CPD
Hallo Franz,
Betekent dit dat als ik de platen/films bewaar in een ruimte waar ik niet woon, slaap, kook of werk, mijn levensverwachting niet significant zal dalen?
Groeten
CP
MehmetCati
Hoi!
Hier is iets wat iets zegt over de levensduur:
>>
(...) Zo mogen was-, reinigings- en verzorgingsmiddelen niet meer dan 0,2% formaldehyde bevatten, en spaanplaten en meubels die daarvan zijn gemaakt slechts 0,1 ppm formaldehyde. (...)
<<
Dit komt uit een MEYER-encyclopedie, 8e druk, 2001.
En ik dacht dat formaldehyde helemaal verboden was in douchegel.....
Dus tenzij je jezelf ermee inwrijft of er designmeubels van maakt....
:P
Groeten
M.C.
CPD
Hallo Mehmet,
Ik zie je bericht nu pas. Ik kan me het verhaal over de spaanplaten nog goed herinneren, en ook hoe we in de eerste semesters nog vrolijk over asbest leerden in de bouwkunde – dat veranderde toen ineens!
Ik houd ook niet van paniekzaaierij, maar ik weet dat mijn ex (biologe), die ook preparaten maakte, ontzettend veel respect had voor dat spul. Ze heeft waarschijnlijk ook met hogere concentraties gewerkt.
Ik denk dat als ik mijn negatief- en dia-archief zoals hierboven beschreven in een aparte ruimte inricht, het wel goed komt – ik ben immers niet van plan om archieffeestjes te vieren.
Groeten, CP
MehmetCati
Hoi CP!
Ja ja, dat goede oude asbest (autoremmen, koppelingen enz. enz.).
Op de een of andere manier ging dat met veel dingen zo. Denk maar eens aan dat lekker ruikende benzeen (in benzine) :P
Tja, dat waren nog eens tijden.....
Maar even serieus:
Ik beschouw de behandelde negatieven ook niet als "gevaarlijk".
Maar misschien kun je wel een "professioneel" vervangingsproduct uit de fotowinkel gebruiken(?).
Hier nog een paar regels uit www.wikipedia.de.
>>
Formaldehyde kan bij onjuist gebruik allergieën, huidirritatie, irritatie van de luchtwegen of de ogen veroorzaken. Er wordt een kankerverwekkend effect vermoed, maar in talrijke epidemiologische onderzoeken kon geen verhoogd risico op kanker worden vastgesteld. Toch is formaldehyde volgens de DFG-Senaatscommissie voor de beoordeling van gezondheidsschadelijke stoffen tot nu toe ingedeeld als stof met een gegronde verdenking van kankerverwekkend potentieel (IIIB). Een reden hiervoor is dat formaldehyde in dierproeven met ratten aantoonbaar kankerverwekkende effecten heeft vertoond, maar wel pas bij extreem hoge concentraties vanaf 6 ml/m³. Dergelijke concentraties zouden voor de mens al na korte tijd ondraaglijk zijn: toenemend ongemak, tranenvloed, irritatie van ogen, neus en keel zouden het verblijf in een dergelijke verontreinigde omgeving onmogelijk maken. Er is sprake van acuut levensgevaar (toxisch longoedeem, longontsteking) vanaf een concentratie van 30 ml/m³.
Bepaalde materialen die formaldehyde bevatten (houtmaterialen, vloerbedekkingen, textiel en andere) kunnen door uitgassing leiden tot verontreiniging van de lucht in gesloten ruimtes. In de jaren tachtig kwamen in dit verband met name spaanplaten en multiplex, waarbij aminoplasten als bindmiddel werden gebruikt, in het nieuws. Tegenwoordig zijn formaldehydevrije houtmaterialen en meubels echter overal in de handel verkrijgbaar.
Ook bepaalde ureum-formaldehydeharsen kunnen deels nog jarenlang formaldehyde aan de omgevingslucht afgeven.
Een andere belangrijke bron van formaldehyde-emissie zijn onvolledige verbrandingsprocessen. Deze komen bijvoorbeeld voor in verbrandingsmotoren van motorvoertuigen, in gieterijen en bij de productie van kunststofartikelen. Ook bij het roken ontstaat op deze manier formaldehyde, wat niet onaanzienlijk bijdraagt aan de luchtverontreiniging. In de totale rook van één enkele sigaret zit ongeveer 1,5 mg formaldehyde.
<<
Na den prost...
groeten
M.C.
fotohuisrovo
Ja CP,
Je levensverwachting wordt verkort door een oplossing van 1% formaline in het Stabibad.
Hartelijk dank voor de uitleg in het Duits over formaldehyde.
Zoals bij alle chemische stoffen zijn er natuurlijk bepaalde risico’s aan verbonden. Je apotheek kan dit vast nog beter uitleggen. Goede alternatieven voor schimmelvrije archivering zijn er (helaas) nog steeds niet.
1 liter Stabibad en 1% formaline worden gemaakt met 25-27 ml formaldehyde 37% oplossing en een bevochtigingsmiddel.
Daarbij is 37% natuurlijk niet ongevaarlijk.
Maar in vergelijking met een oplossing van kaliumdichromaat voor bijvoorbeeld mooie, schone schalen B) is onze tip nog vrij veilig.
Formaline behoort tot dezelfde klasse als bijvoorbeeld hydrochinon. Als u het liever niet gebruikt, kunt u natuurlijk ook een ontwikkelaar met bijvoorbeeld ascorbinezuur gebruiken. Voor formaline kunt u I.P.A. gebruiken, maar dat is zeker minder effectief.
Oogbescherming, handschoenen en zeer goede ventilatie zijn erg belangrijk bij het gebruik van formaldehyde 37%. :P
Voor verdere vragen staan wij natuurlijk altijd tot uw beschikking.
Met vriendelijke groeten,
Robert
cfb_de
Hallo CP,
Om even terug te komen op je vraag: onder de omgevingsomstandigheden die je beschrijft (voor jezelf, niet voor de platen) zal er waarschijnlijk niets gebeuren. De dosis acroleïne uit je jaarlijkse portie friet is waarschijnlijk gevaarlijker.
Voor de platen ligt het anders. Voor die is het niet genoeg om in een aparte ruimte in het donker te worden bewaard. Die willen ook dat de temperatuur en luchtvochtigheid worden gecontroleerd en constant worden gehouden.
[Pers. opmerking: Persoonlijk kan al dat gezeur over het kwaadaardige formaldehyde me helemaal niets schelen. Ik baad er namelijk niet in en de echt uiterst gevaarlijke dampen van de goedkope socialistische spaanplaten uit de jaren 80 in het Westen vertonen bij mij – net als bij mijn toen pasgeboren zusje – geen enkele schadelijke bijwerking. Wie daar een probleem mee heeft, laat dit alstublieft medisch onderzoeken en geloof zijn arts of pastoor. Maar verspreid geen doemscenario's vanuit ecologisch oogpunt op willekeurige webfora, want daar is geen reden voor en er is geen medisch of zelfs maar natuurwetenschappelijk bewijs voor. Zorg voor ventilatie en: wat stinkt, is per definitie ongezond/giftig. Of het nu gaat om een scheet, strijdgas of fotochemie.]
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Hallo Franz,
Volgens jouw uitleg bevat Sitan kaliumrhodanide.
Moet ik nu speciale voorzorgsmaatregelen nemen bij het gebruik?
Bij mij staat de bak voor de laatste spoeling op een rooster boven de badkuip. Daarna gaan de afdrukken in de Sistan-bak ernaast. Na het afstrijken (restvloeistof gaat de afvoer in) worden de afdrukken hangend gedroogd. Ik werk zonder handschoenen.
Na 50 afdrukken van 18x24 gaat de resterende Sitan ook de afvoer in. Ben ik onzorgvuldig?
Bedankt voor je mening.
Groeten,
Martin
cfb_de
Hallo Martin,
Je negeert daarmee weliswaar zo'n beetje alles waar je bij laboratoriumwerk op moet letten, maar ik vind dat in dit geval niet per se nalatig.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Hallo Franz,
Wat doe ik dan allemaal verkeerd? Moet ik die Sistan als gevaarlijk afval weggooien?
Of mag ik de afdrukken niet ophangen? :-)
Ik dacht altijd dat ik mijn fotolaboratoriumwerk niet helemaal verkeerd deed :-)
Groeten, Martin
cfb_de
Hallo Martin,
> Er wordt zonder handschoenen gewerkt.
zoals bijvoorbeeld :P
En vergeet niet dat je de badkuip moet schrobben voordat je er zelf in gaat liggen (de badkuip gebruiken als afdruiprek voor chemicaliën of als afvoer voldoet ook niet bepaald aan de GLP).
Met vriendelijke groeten,
Franz
CPD
Hallo,
Ik heb bij de apotheek geïnformeerd, waar mij werd verteld dat formaline niet vrij verkrijgbaar is. Ach, ik heb ook nog andere bronnen :P
Groeten, CP
