Gast
Me gustaría trabajar con el formato medio y estoy buscando una cámara para ello.
¿Qué opinas de la Kiev 88 en este contexto?
¿Hay quizá otras alternativas?
Solo quiero hacer fotos en blanco y negro.
¡Te agradecería mucho cualquier consejo!
Saludos, Phil
CPD
Hola, Phil,
antes que nada, un par de preguntas:
- ¿Necesitas objetivos intercambiables?
- ¿Tiene que ser necesariamente una cámara réflex o te valdría también una con visor?
Echa un vistazo a las subastas de eBay. Ahora mismo se están vendiendo incluso Hasselblad por cuatro duros, y no tiene por qué ser precisamente una Hasselblad.
Saludos, CP
Gast
Una cámara réflex estaría bien, pero no es imprescindible que tenga objetivos intercambiables.
Ya he echado un vistazo a varias Hasselblad en eBay, y la verdad es que son bastante baratas en comparación. Pero, al fin y al cabo, solo dispongo de un presupuesto de estudiante, lo cual, por cierto, se debe a que soy estudiante.
Después de las Hasselblad, me topé con sus «colegas» rusas y me pregunto: ¿por qué son bastante más baratas que las auténticas?
¿Tienen defectos de fabricación evidentes o algo por el estilo?
Si no es así, sería una cámara bastante ideal, ya que es una réflex que además ofrece mucha flexibilidad en cuanto a la distancia focal.
Saludos, Phil
CPD
Hola, Phil,
Supongo que aquí en el foro recibirás respuestas competentes sobre la Kiev. Yo, por mi parte, nunca he tenido una en las manos.
Las cámaras de doble objetivo y las plegables se pueden conseguir a un precio relativamente asequible. Por supuesto, entonces no tendrás objetivos intercambiables (excepto en el caso de la Mamiya de doble objetivo). Si solo quieres fotografiar en blanco y negro, el revestimiento de los objetivos tampoco es un gran problema. Yo mismo utilizo en la GF, en ocasiones, lentes de una antigüedad venerable, con buenos resultados, en mi opinión.
Saludos, CP
Gast
¡Hola!
Solo puedo hablar por mí mismo... Yo también soy estudiante y (siempre) voy justo de dinero... Al final me he decidido por una Mamiya C220 TLR...Aunque no la tengo desde hace mucho, hasta ahora no puedo quejarme en absoluto... Las primeras fotos de prueba me han dejado alucinado solo por la resolución... Además, tiene objetivos intercambiables y es barata (casi nunca hago macro, así que el error de paralaje tampoco me molesta)...
En total, todo el equipo de formato medio (C220, Lunasix 3, exposímetro y Durst M370 con ampliación 6x6) me ha costado unos 170 euros (gastos de envío incluidos)... Creo que así no te puedes equivocar :-)
Con los productos rusos hay que tener más cuidado... También me he informado y es una ruleta rusa si te llega algo bueno o no...
Saludos
Stefan
Gast
¡Hola!
Yo, desde luego, no me atrevería con una Kiev 88 sin modificar, es demasiado arriesgado; en cambio, una modificada por Arax, Wiese o Hartblei es tan cara que ya te da para comprar otra cosa.
Dices que solo quieres hacer fotos en blanco y negro, por lo que los cargadores intercambiables no serían necesarios; en ese caso, una Kiev 60 (muuuucho más fiable que una 88) o una Pentacon Six TL serían buenas opciones, ya que también admiten los buenos y económicos objetivos Carl Zeiss Jena (Flektogon, Biometar, Sonnar).
Otras alternativas más asequibles serían, por ejemplo, las TLR Mamiya C220 / C330 con objetivos intercambiables; los modelos Bronica SQ también se pueden encontrar a precios relativamente bajos. Igualmente muy económicos, pero «solo» en formato 6x4,5 en lugar de 6x6 cm: los modelos Mamiya 645.
Por supuesto, hay Hasselblad 500 con objetivo de 80 mm a un precio relativamente asequible, pero los objetivos adicionales salen caros, y si no te los puedes permitir, te irá mucho mejor, por ejemplo, con una Rolleiflex (más ligera, más fácil de manejar y más barata).
¿Qué tipo de fotos quieres hacer realmente? Si no es que quieras dedicarte explícitamente a la arquitectura y el paisaje, donde un gran angular es casi inevitable, es posible que te baste con una TLR (puede ser una Rolleiflex, pero también una «cord» más barata, una YashicaMat o una Flexaret); Las TLR son ideales para fotografiar de forma rápida y sencilla sobre la marcha, sin mucho esfuerzo, pero con la máxima calidad; en realidad, todo fotógrafo debería tener una... :blink:
Roman
Gast
Si quieres asegurarte de que las fotos salgan bien, que no se superpongan o que no se estropeen por algún fallo de la cámara, yo sin duda me pasaría a una marca occidental de calidad y no dudaría en gastarme un 30 % más. ¡Una Kiew tiene un acabado pésimo y solo te va a dar problemas! Una Pentacon Six tiene graves problemas con el avance de la película. Una Hasselblad 500c/m o una Mamiya son solo un poco más caras, pero a cambio son fiables. En la época del Este no todo era malo, pero ¡cámaras no sabían fabricar! Lo siento.
Gast
Hola, Phil: la decisión de adquirir una Kiev-88 debería ser el resultado de una reflexión meditada en la que se sopesen los criterios más diversos; aquí solo quiero compartir algunas experiencias, pocas pero útiles:
el motivo principal para pasarse al formato medio es, sencillamente, el potencial técnico mucho mayor del material fílmico en comparación con el formato 35 mm; sin embargo, la ventaja del formato solo se aprovecha si la cámara APOYA AL MÁXIMO esta ventaja. Justo ahí radica la debilidad de la Kiev-88, que en su estado normal de serie pertenece a la categoría de los conocidos «productos banana» (madura con el cliente...) y se sitúa muy por encima de las tolerancias de ajuste permitidas para el formato medio. Esto afecta especialmente al obturador de ranura (el ancho de la ranura no es constante con velocidades de obturación cortas, lo que provoca errores evidentes en la imagen [«banding»]), los problemas con la placa de presión de la película provocan imprecisiones en el aplanamiento de la película (imágenes desenfocadas), y el mal ajuste entre el cargador y el cuerpo de la cámara da como resultado la temida entrada de luz; si bien los casos de tolerancia descritos son solo los más frecuentes y las zonas problemáticas que afectan directamente a la imagen.
Una buena Kiev-88 es un ejemplar tratado con pericia y ajustado de forma óptima, capaz de alcanzar el máximo rendimiento fotográfico (¡objetivos!) en manos de un experto y que, además, resulta muy agradable desde el punto de vista ergonómico (¡tamaño!); sin embargo, esta Kiev-88, además de su valor, tiene el precio adecuado que le corresponde.
Saludos
KievUser
Gast
¡¡¡Una Kiew tiene un acabado pésimo y solo te da problemas!!!
...eso puede ser cierto para una K88 sin modificar, pero definitivamente no para una K60 (su estructura mecánica es tan sencilla y robusta que es casi imposible que se rompa algo, y si algo se desajusta, incluso alguien con dos manos izquierdas y una navaja vieja puede arreglarlo sin problemas).
Sobre la P6 y los solapamientos de película: en realidad, el método 100 % seguro para evitarlos ya debería ser de conocimiento general, pero parece que todavía hay gente que no lo sabe, así que aquí va de nuevo:
http://www.baierfoto.de/Transport.html
Sin embargo, es cierto que ya hay cámaras MF occidentales a precios relativamente asequibles (por ejemplo, de Mamiya, aunque no en 6x6, y se dice que las Bronica tampoco son tan fiables, ¡aunque no hablo aquí expresamente por experiencia propia!). Una cámara del Este solo tiene sentido si se dispone de un presupuesto MUY limitado (estudiantes, etc.), pero al mismo tiempo se necesitan objetivos intercambiables; para ello hay que aceptar algunas limitaciones en cuanto a comodidad de manejo y, sobre todo, peso, pero con un poco de información previa se pueden encontrar cámaras fiables, aptas para el uso diario y equipadas con buenos objetivos. Para algunos, simplemente marca la diferencia gastar entre 350 y 400 euros en un conjunto de cámara y objetivos gran angular, normal y teleobjetivo (por ejemplo, una Pentacon Six con CZJ 50/80/180 mm), o entre 600 y 700 (Mamiya 645 con 45/80/150).
Roman
Gast
PD: ¡Los errores tipográficos de mi última publicación son gratis! :blink:
Gast
...y unos cuantos nnnnnnnnnnnnn más de reserva —un teclado de mala muerte— y ni siquiera es de la antigua URSS...
Gast
¡Muchas gracias, ante todo, por vuestras numerosas aportaciones! ¡Es un detalle!
Acabo de echar un vistazo a las Mamiya C220 y C330, me gustan mucho y, además, se ajustan a mi presupuesto.
Además, son cámaras TLR compactas que ofrecen las ventajas de manejabilidad que describe Roman, pero que, aun así, permiten cambiar de objetivo.
También me gustaría hacer fotos de paisajes con la cámara, pero con la variedad de objetivos que hay, eso no debería ser ningún problema.
Supongo que me iré «a la caza» en eBay...
Muchas gracias de antemano,
Saludos, Philipp
Gast
Hola,
¿Es que no probáis las cámaras antes de comprarlas?
Si se pasa un rollo por cada cargador en una Kiew 88, uno sabe si vale la pena; por cierto, permítanme decirlo como ucraniano: la cámara es de Ucrania, no de Rusia.
En realidad, creo que, de las dos, la Zenith 80 es la mejor copia de la Hasselblad.
Pero si ahora se trata de la Mamiya, no hace falta que me complique con los detalles.
Oleksander
Gast
Ups, lo siento, ahí te has equivocado...
Las Mamiya C son cámaras TLR versátiles porque admiten objetivos intercambiables, distintos visores, pantallas de mate intercambiables, etc., pero no son realmente compactas ni manejables (yo mismo tengo una C220, que no es mucho más ligera que una Kiev 60).
Cuando hablaba de TLR compactas y manejables, en realidad me refería solo a las de objetivo fijo —Rolleiflex y Rolleicord, YashicaMat, etc.—; por supuesto, también se pueden hacer fotos de paisajes con ellas, pero están algo limitadas debido a la falta de gran angular.
Por eso no quiero desaconsejarte las Mamiya C220/C330: precisamente para paisajes, donde de todos modos se trabaja con trípode, son bastante adecuadas (solo que no como cámara «de llevar siempre encima» para fotos espontáneas de calle; para ese uso había pensado en las otras TLR). Sin embargo, debes tener claro que el gran angular más amplio para la Mamiya es de 55 mm (lo que equivale a unos 30-35 mm en formato de 35 mm), que además no es fácil de encontrar y suele costar entre 200 y 300 euros como mínimo.
Gast
Hola, Phil,
Te desaconsejaría una Kiev 88 sin modificar. Yo tenía problemas habituales con solapamientos en el campo de visión en los cuatro cargadores que utilicé. No sé si los cargadores «optimizados» de, por ejemplo, Brenner, son buenos. Por supuesto, era genial tener una película con una exposición diferente para cada situación de contraste en un cargador adicional. Echaba de menos el bloqueo del espejo; y la Kiev es bastante ruidosa al disparar. En cualquier caso, me pasé a la Mam. C330, nueva hace 12 años. Hoy en día se encuentra de segunda mano aún más barata, ya que los estudiantes de fotografía se deshacen de sus C330 cuando terminan la carrera. Si no te quieres especializar en macro y puedes prescindir de los cargadores intercambiables, te la recomiendo. Nadie puede quejarse de los objetivos; yo aún no he tenido que repararla.
Que sigas así de alegre, Ugo
Gast
Hola,
Tengo que intervenir en esto sin falta. En 1992 me compré una Kiev 88 con mi primer sueldo de objetor de conciencia. Como la mayoría, por supuesto, me compré el kit. Desde entonces he ido ampliando mi colección con casi toda la gama de objetivos. Puedo decir que gasto unos 30 carretes al año; ahora mismo son unos cuantos menos, por falta de tiempo. A sabiendas de los «problemas de calidad», me compré una segunda para no quedarme tirado si alguna vez se estropeaba algo. Bueno, qué le voy a hacer... Mi Kiev ha estado en el extremo norte, en el desierto de Marruecos, en el desierto de Jordania y ahora en Arabia Saudí. Siempre con unos 10 rollos. Para comparar, siempre llevo conmigo una Leica R7 de formato KB y fotografío exclusivamente con diapositivas, además de en color (tolerancias de exposición bastante reducidas). Solo puedo decir que la segunda carcasa está en mi casa sin usar. La cámara nunca me ha dado problemas y, aparte de mi propia torpeza, errores de medición, película equivocada en el cargador equivocado, etc., nunca ha fallado. Es cierto que los intervalos entre fotogramas no son iguales, aunque con las antiguas películas Orwo sí lo son. Soy consciente de que también hay ejemplares defectuosos que nunca han funcionado. Es solo mi experiencia con la 88.
Saludos
Marwan
Gast
PD: cuando digo que las distancias entre las imágenes no son iguales, me refiero a que son lo suficientemente uniformes como para poder enmarcarlas sin problemas; en el caso de la Leica, las distancias pueden utilizarse como unidad de medida.
Saludos,
Marwan
Gast
@roman: es cierto... por desgracia, el objetivo de 55 mm no es tan fácil de encontrar. Y también quiero añadir que la C220 no tiene visores intercambiables... aunque, al parecer, se pueden montar sin problemas los visores de la C330 (solo hay que atreverse a hacerlo y comprobar el enfoque después del cambio... pero tampoco es para tanto)...
En cuanto al peso, la verdad es que no me echa para atrás... claro que es más pesada y más grande que mi Canon A-1... pero tampoco es mucho más pesada que mi T90... cabe sin problemas en el bolso para llevarla a todas partes...
Urnes
Hola,
yo también lo pensé mucho antes de decidirme y ahora no podría prescindir de mi C 33. Aunque, claro, es un poco voluminosa, se maneja muy bien incluso sin trípode. Pero lo mejor, en mi opinión, es que gracias al enfoque mediante fuelle puedo llegar hasta el rango macro, algo que normalmente solo ofrecen las cámaras más caras. En cuanto al servicio técnico, por cierto, no hay ningún problema en llevar la Mamiya a Múnich para cambiar las juntas o conseguir un resorte de presión nuevo. Además, los objetivos son bastante impecables; aunque el gran angular más amplio es de solo 55 mm, se llega hasta los 250 mm en el extremo teleobjetivo. Así que creo que se obtiene bastante cámara por el dinero que se paga. A cambio, no me importa prescindir de los cargadores o de los obturadores de espejo.
Saludos, Sven.
Gast
¡En primer lugar, gracias de nuevo por todas las respuestas! Me han ayudado mucho.
Siempre me han entusiasmado las cámaras TLR, pero siempre pensé que estaban limitadas a una sola distancia focal.
Me gustaría mucho una Mamiya C330. Como alternativa, la Mamiya 645 se puede encontrar a veces a un precio bastante asequible, dependiendo de la versión, el modelo y la antigüedad.
¿Alguien sabe si 298 euros por una C330 (profesional) con 135 mm (f4,5) es demasiado? Al parecer, la cámara está muy bien cuidada y técnicamente está en perfecto estado. Al menos, en las fotos se ve realmente muy bien.
¿Hay algún punto débil en la C330/M645 al que se deba prestar atención?
Saludos, Phil
