Gast
J'aimerais travailler en moyen format et je cherche un appareil photo adapté.
Que pensez-vous du Kiev 88 dans ce contexte ?
Y a-t-il peut-être d'autres alternatives ?
Je souhaite uniquement faire de la photo en noir et blanc.
Je vous serais très reconnaissant de me donner quelques conseils !
Cordialement, Phil
CPD
Salut Phil,
Pour commencer, j'ai deux questions à te poser :
- As-tu besoin d'objectifs interchangeables ?
- Doit-il s'agir impérativement d'un reflex, ou un appareil avec viseur ferait-il aussi l'affaire ?
Jette un œil aux enchères sur eBay. On y trouve même des Hasselblad pour une bouchée de pain en ce moment – et pas besoin que ce soit forcément un Hasselblad.
Salutations, CP
Gast
Un reflex serait sympa, mais il n'est pas indispensable qu'il soit équipé d'objectifs interchangeables.
J'ai déjà regardé différents modèles Hasselblad sur eBay, et ils sont effectivement très bon marché en comparaison. Mais au final, je n'ai qu'un budget d'étudiant, ce qui s'explique d'ailleurs par le fait que je suis étudiant.
Après les Hasselblad, je suis tombé sur leurs « homologues » russes et je me demande pourquoi ils sont quand même bien moins chers que les vrais ?
Y a-t-il des défauts de fabrication flagrants ou quelque chose de ce genre ?
Si ce n'est pas le cas, ce serait un appareil photo plutôt idéal, car c'est un reflex qui offre en plus une grande flexibilité en termes de distance focale.
Salutations, Phil
CPD
Bonjour Phil,
Je suppose que tu trouveras ici, sur le forum, des réponses compétentes en matière de Kiev. Pour ma part, je n'en ai jamais eu entre les mains.
Tu peux te procurer des appareils à deux tubes et des appareils pliants à un prix relativement abordable. Bien sûr, tu n'auras alors pas d'objectifs interchangeables (sauf avec le Mamiya à deux tubes). Si tu souhaites uniquement photographier en noir et blanc, le traitement antireflet des objectifs n'est pas non plus un problème majeur. Pour ma part, j'utilise parfois dans mon GF des objectifs d'un âge vénérable – avec, à mon avis, de bons résultats.
Salutations, CP
Gast
Salut !
Je ne peux parler que pour moi... Je suis moi-même étudiant et (toujours) à court d'argent... J'ai finalement opté pour un Mamiya C220 TLR...Je ne l'ai pas depuis longtemps, mais pour l'instant, je n'ai absolument rien à redire... Les premières photos d'essai m'ont époustouflé rien qu'au niveau de la résolution... En plus, on peut changer d'objectif et tout ça est abordable (je ne fais pratiquement jamais de macro, donc le défaut de parallaxe ne me dérange pas non plus)...
Au total, tout mon équipement moyen format (C220, Lunasix 3, posemètre et Durst M370 avec extension 6x6) m'a coûté environ 170 euros (frais de port compris)... Je pense qu'on ne peut pas vraiment se tromper :-)
Il vaut mieux faire attention aux produits russes... Je me suis renseigné et c'est une vraie roulette russe : on ne sait jamais si on va recevoir un produit de bonne qualité ou non....
Salutations
Stefan
Gast
Bonjour !
Je te déconseille vivement d'acheter un Kiev 88 non modifié, c'est tout simplement trop risqué ; en revanche, un modèle modifié par Arax, Wiese ou Hartblei coûte tellement cher qu'on en a pour son argent.
Tu dis que tu veux faire uniquement du noir et blanc – les chargeurs interchangeables ne seraient donc pas nécessaires. Un Kiev 60 (beaucoup plus fiable qu'un 88) ou un Pentacon Six TL seraient donc des options intéressantes, car on peut y monter les bons objectifs Carl Zeiss Jena (Flektogon, Biometar, Sonnar), qui sont en plus abordables.
D'autres alternatives plus abordables seraient par exemple les TLR Mamiya C220 / C330 à objectifs interchangeables ; on trouve également des modèles Bronica SQ à des prix relativement bas. Également très abordables, mais « seulement » au format 6x4,5 au lieu de 6x6 cm : les modèles Mamiya 645.
Bien sûr, on trouve déjà des Hasselblad 500 avec un objectif 80 mm à un prix relativement abordable – mais les objectifs supplémentaires coûtent cher, et si on ne peut pas se les offrir, on s’en sortira bien mieux avec un Rolleiflex, par exemple (plus léger, plus facile à manipuler et moins cher).
Quel genre de photos souhaites-tu prendre exactement ? À moins que tu ne veuilles explicitement photographier de l'architecture et des paysages, où un grand angle est pratiquement incontournable, un TLR (qui peut être un Rolleiflex, mais tout aussi bien un « cord » moins cher, un YashicaMat ou un Flexaret) pourrait bien te suffire ; Les TLR sont idéaux pour prendre des photos rapidement et facilement en déplacement, sans trop d'efforts, tout en conservant une qualité maximale – en fait, chaque photographe devrait en posséder un... :blink:
Roman
Gast
Si tu veux être sûr que tes photos soient réussies, qu'elles ne se chevauchent pas ou qu'elles ne soient pas gâchées par une défaillance de l'appareil, je te conseille vivement de passer à une marque occidentale de qualité, même si cela implique de dépenser 30 % de plus. Un Kiew est d'un traitement tellement médiocre qu'il ne te causera que des problèmes !!! Un Pentacon Six a d'énormes problèmes avec l'avance du film. Un Hasselblad 500c/m ou un Mamiya ne coûte que légèrement plus cher, mais en contrepartie, il est fiable. À l'époque de l'Est, tout n'était certainement pas mauvais, mais ils ne savaient pas construire d'appareils photo ! Désolé.
Gast
Bonjour Phil, le choix d'un Kiev-88 devrait résulter d'une réflexion mûrement pesée sur les critères les plus divers – je souhaite simplement partager ici quelques expériences, peu nombreuses mais utiles :
la raison principale du passage au moyen format est tout simplement le potentiel technique nettement supérieur de la pellicule par rapport au petit format – mais l'avantage du format ne se concrétise que si l'appareil photo EXPLOITE AU MAXIMUM cet avantage. C'est précisément là que réside la faiblesse du Kiev-88, qui, dans son état standard de série, fait partie de ces fameux « produits bananes » (qui mûrissent chez le client...) et se situe bien au-delà des tolérances de réglage admissibles pour le moyen format. Cela concerne en particulier l'obturateur à fente (la largeur de la fente n'est pas constante à des vitesses d'obturation courtes, ce qui entraîne des défauts d'image significatifs [« banding »]), des problèmes avec la plaque de pression du film entraînent des imprécisions dans la mise à plat du film (flou), un mauvais ajustement entre le magasin et le boîtier de l'appareil se traduit par l'entrée de lumière redoutable – les cas de tolérance décrits ne représentant que les zones problématiques les plus courantes ayant un impact direct sur l'image.
Un bon Kiev-88 est un exemplaire manipulé avec savoir-faire et réglé de manière optimale, capable, entre les mains d’un connaisseur, de performances photographiques exceptionnelles (objectifs !) et qui, de par son ergonomie (taille !), procure également beaucoup de plaisir – mais ce Kiev-88 a, outre sa valeur, un prix à la hauteur de celle-ci.
Cordialement,
KievUser
Gast
Le traitement de la Kiew est tellement médiocre qu'il ne te causera que des soucis !!!
... ça vaut peut-être pour un K88 non modifié, mais certainement pas pour un K60 (sa structure mécanique est si simple et robuste que presque rien ne peut casser – et si quelque chose est déréglé, même les personnes qui ont deux mains gauches et un vieux couteau de poche peuvent le remettre en état sans trop de problèmes.
À propos du P6 et des chevauchements de film : en fait, la méthode 100 % sûre pour éviter cela devrait être désormais connue de tous, mais il y a manifestement encore des ignorants – donc je le répète ici :
http://www.baierfoto.de/Transport.html
Il est vrai, cependant, qu’il existe déjà des appareils MF occidentaux à des prix relativement abordables (notamment chez Mamiya, par exemple, mais pas en 6x6, et les Bronica ne seraient pas non plus tout à fait aussi fiables – même si je ne parle pas ici d’expérience personnelle !). Un appareil photo de l'Est n'a de sens que si l'on dispose d'un budget TRÈS limité (étudiants, etc.), mais que l'on a tout de même besoin d'objectifs interchangeables – pour cela, il faut simplement accepter certaines contraintes en termes de confort d'utilisation et surtout de poids, mais avec un peu de recherche préalable, on peut trouver des appareils tout à fait fiables, adaptés à un usage quotidien et pouvant être équipés de bons objectifs. Pour certains, cela fait tout de même une différence de dépenser entre 350 et 400 euros pour un ensemble comprenant un appareil photo et des objectifs grand angle, standard et téléobjectif (par exemple un Pentacon Six avec des CZJ 50/80/180 mm), ou bien entre 600 et 700 euros (Mamiya 645 avec des 45/80/150).
Roman
Gast
P.S. : Les fautes de frappe dans mon dernier message sont offertes ! :blink:
Gast
...et encore quelques nnnnnnnnnnnnn en réserve – un clavier de merde bon marché – et il ne vient même pas de l'ex-URSS...
Gast
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos nombreuses contributions ! C'est très sympa !
Je viens de jeter un œil aux Mamiya C220 et C330, elles me plaisent vraiment beaucoup et sont même dans mes moyens.
De plus, ce sont des TLR compacts qui offrent les avantages de maniabilité décrits par Roman, tout en permettant d’utiliser des objectifs interchangeables.
Je souhaite également utiliser cet appareil pour faire de la photo de paysage, mais cela ne devrait pas poser de problème vu la gamme d’objectifs disponibles.
Je vais sans doute « partir à la chasse » sur eBay…
Merci beaucoup pour l’instant,
Salutations, Philipp
Gast
Bonjour,
Vous n'essayez donc pas les appareils photo avant de les acheter ?
Quand on passe une pellicule par chargeur dans un Kiew 88, on sait tout de suite s'il vaut le coup. D'ailleurs, en tant qu'Ukrainien, je me permets de le préciser : cet appareil vient d'Ukraine et non de Russie.
Je trouve en fait que, des deux, c'est plutôt le Zenith 80 qui est la meilleure copie du Hasselblad.
Mais si vous préférez le Mamiya, je n'ai pas besoin de surcharger mon allemand avec des détails.
Oleksander
Gast
Oups, désolé, tu as mal compris quelque chose…
Les Mamiya C sont des TLR polyvalents, car il existe des objectifs interchangeables, différents viseurs, des écrans matés interchangeables, etc. – mais ils ne sont pas vraiment compacts ni maniables (j'ai moi-même un C220, qui n'est pas beaucoup plus léger qu'un Kiev 60).
Par « TLR compacts et maniables », je ne parlais en fait que de ceux à objectif fixe – Rolleiflex et Rolleicord, YashicaMat, etc. – bien sûr, on peut aussi faire des photos de paysage avec, mais c'est tout de même un peu limité à cause de l'absence de grand angle.
Je ne veux donc pas te déconseiller les Mamiya C220/C330 – elles sont en fait plutôt bien adaptées aux paysages, où l’on travaille de toute façon avec un trépied (mais pas comme appareil « toujours à portée de main » pour des photos de rue spontanées – c’est pour cet usage que j’avais pensé aux autres TLR). Cependant, tu dois savoir que le plus grand angle disponible pour le Mamiya est un 55 mm (ce qui correspond à environ 30 à 35 mm en format 35 mm), qui est en plus assez rare et coûte généralement entre 200 et 300 euros.
Gast
Salut Phil,
Je te déconseillerais d'acheter un Kiev 88 non modifié. J'ai régulièrement eu des problèmes de chevauchement des champs d'image avec les quatre chargeurs que j'ai utilisés. Je ne sais pas si les chargeurs « optimisés » de Brenner, par exemple, valent le coup. C'était bien sûr génial d'avoir, pour chaque situation de contraste, un film à exposer différemment dans un autre chargeur. Le verrouillage du miroir m'a manqué ; et le Kiev est assez bruyant au moment de la prise de vue. En tout cas, je suis passé au Mam. C330, acheté neuf il y a 12 ans. Aujourd’hui, on la trouve d’occasion encore moins chère, les étudiants en photo se débarrassent de leur C330 quand ils ont fini leurs études. Si tu ne veux pas te spécialiser en macro et que tu peux te passer des chargeurs interchangeables, je te la recommande. Personne ne peut se plaindre des objectifs, je n’ai encore jamais eu à les faire réparer.
Bonne continuation, Ugo
Gast
Bonjour,
Je me dois absolument d'intervenir ici. En 1992, j'ai acheté un Kiev 88 avec mon premier salaire de civiliste. Précisons bien qu'il s'agissait du kit, comme pour la plupart des gens, je suppose. Depuis, j'ai complété ma collection avec presque toute la gamme d'objectifs. Je peux dire que je tire environ 30 pellicules par an ; en ce moment, c’est un peu moins, faute de temps. Conscient des « problèmes de qualité », je m’en suis procuré un deuxième pour ne pas me retrouver dans le pétrin si jamais l’un d’eux rendait l’âme. Eh bien, que dire… mon Kiev a entre-temps voyagé dans le Grand Nord, dans le désert du Maroc, dans le désert de Jordanie et maintenant en Arabie saoudite. Toujours avec environ 10 pellicules. À titre de comparaison, j’ai toujours avec moi un Leica R7 au format 35 mm et je photographie exclusivement en couleur avec des films inversibles (tolérances d’exposition assez faibles). Tout ce que je peux dire, c'est que le deuxième boîtier traîne chez moi. L'appareil n'a jamais posé de problèmes et, mis à part ma propre bêtise, des erreurs de mesure, un mauvais film dans le mauvais chargeur, etc., il n'y a jamais eu de pannes. Les espacements entre les images ne sont pas réguliers, c'est vrai, surtout avec les vieux films Orwo. Je sais bien qu'il y a aussi des appareils qui n'ont jamais fonctionné. C'est juste mon expérience avec le 88.
Salutations
Marwan
Gast
P.S. : par « espacements différents », j'entends qu'ils sont suffisamment réguliers pour pouvoir les encadrer sans problème ; avec le Leica, on peut utiliser ces espacements comme unité de mesure.
Cordialement,
Marwan
Gast
@roman : c'est vrai... le 55 mm n'est malheureusement pas si facile à trouver. Et j'aimerais aussi ajouter que le C220 ne dispose pas de écrans de mise au point interchangeables... même si on peut apparemment installer sans problème ceux du C330 (il faut juste oser le faire et vérifier la mise au point après le changement... mais ce n'est pas si grave que ça)...
En termes de poids, ça ne me fait pas vraiment peur... C'est sûr qu'il est plus lourd et plus grand que mon Canon A-1... Mais il n'est pas beaucoup plus lourd que mon T90 non plus... Il se glisse sans problème dans la poche pour l'emporter partout...
Urnes
Bonjour,
J'ai moi aussi longuement réfléchi avant de me décider, et je ne voudrais plus me passer de mon C 33. Même s'il est bien sûr un peu encombrant, on peut très bien s'en servir sans trépied. Mais pour moi, le plus intéressant, c'est que grâce à la mise au point par soufflet, je peux aller jusqu'au macro, ce que seules les caméras plus chères offrent habituellement. En ce qui concerne le service après-vente, il n'y a d'ailleurs aucun problème pour faire changer les joints chez Mamiya à Munich ou pour se procurer un nouveau ressort de pression. De plus, les objectifs sont pratiquement irréprochables : même si le grand angle le plus large n'atteint que 55 mm, on peut tout de même aller jusqu'à 250 mm. Je trouve donc qu'on en a vraiment pour son argent avec cet appareil. Pour ça, je suis prêt à renoncer aux chargeurs ou aux obturateurs à miroir.
Salutations, Sven.
Gast
Tout d'abord, merci encore pour toutes ces réponses ! Elles m'ont vraiment aidé à y voir plus clair.
J'ai toujours été passionné par les appareils photo TLR, mais j'ai toujours cru qu'ils étaient limités à une seule focale.
Un Mamiya C330 me plairait beaucoup. Sinon, on trouve aussi parfois des Mamiya 645 à des prix assez abordables, selon la version, le modèle et l'âge.
Quelqu'un sait-il si 298 euros pour un C330 (professional) avec un objectif 135 mm (f4.5) est trop cher ? L'appareil est apparemment très bien entretenu et en parfait état de marche. En tout cas, il a vraiment l'air en très bon état sur les photos.
Y a-t-il des points faibles sur les C330/M645 auxquels il faut faire attention ?
Salutations, Phil
