Gast
Mi piacerebbe lavorare con il medio formato e sto cercando una fotocamera adatta.
Cosa ne pensate della Kiev 88 in questo contesto?
Esistono forse altre alternative?
Vorrei scattare solo in bianco e nero.
Vi sarei molto grato se poteste darmi qualche consiglio!
Saluti, Phil
CPD
Ciao Phil,
innanzitutto un paio di domande:
- Ti servono obiettivi intercambiabili?
- Deve essere per forza una reflex o andrebbe bene anche una fotocamera con mirino?
Dai un'occhiata alle aste su eBay: al momento si trovano persino delle Hasselblad a prezzi stracciati – e non deve per forza essere una Hasselblad.
Saluti, CP
Gast
Una reflex sarebbe l'ideale, ma non è indispensabile che abbia obiettivi intercambiabili.
Ho già dato un'occhiata su eBay a diverse Hasselblad, che in effetti sono relativamente molto economiche. Ma alla fine ho a disposizione solo un budget da studente, il che, tra l'altro, è dovuto al fatto che sono uno studente.
Dopo le Hasselblad mi sono imbattuto nelle "colleghe" russe e mi chiedo: perché sono molto più economiche delle originali?
Ci sono difetti di fabbricazione evidenti o simili?
Se no, sarebbe una fotocamera praticamente ideale, dato che è una reflex che offre anche una grande flessibilità in termini di lunghezza focale.
Saluti, Phil
CPD
Ciao Phil,
immagino che qui sul forum riceverai risposte competenti riguardo alla Kiev. Io personalmente non ne ho mai avuta una tra le mani.
Le fotocamere a doppio corpo e quelle pieghevoli si possono trovare a prezzi relativamente convenienti. Naturalmente non avrai obiettivi intercambiabili (tranne che nella Mamiya a doppio corpo). Se vuoi fotografare solo in bianco e nero, nemmeno il rivestimento degli obiettivi è un grosso problema. Io stesso uso a volte nella GF lenti di veneranda età, con buoni risultati, a mio parere.
Saluti, CP
Gast
Ciao!
Posso parlare solo per me... anch'io sono uno studente e (sempre) a corto di soldi... alla fine ho scelto una Mamiya C220 TLR...Non ce l'ho da molto, ma finora non posso assolutamente lamentarmi... le prime foto di prova mi hanno lasciato a bocca aperta, già solo per la risoluzione... obiettivi intercambiabili e per di più è anche economica (non faccio quasi mai macro, quindi l'errore di parallasse non mi dà fastidio)...
In totale, l'intera attrezzatura di medio formato (C220, Lunasix 3, esposimetro e Durst M370 con espansione 6x6) mi è costata circa 170 euro (spese di spedizione incluse)... credo che non si possa sbagliare di molto :-)
con gli articoli russi bisogna stare piuttosto attenti... mi sono informato anche su quelli ed è una roulette russa se si riceve qualcosa di buono o meno....
saluti
stefan
Gast
Ciao!
Di una Kiev 88 non modificata starei alla larga, è semplicemente troppo rischioso; una modificata da Arax, Wiese o Hartblei è invece così costosa che tanto varrebbe prendere qualcos’altro.
Scrivi che vuoi fare solo foto in bianco e nero: in questo caso i caricatori intercambiabili non sarebbero affatto necessari, quindi una Kiev 60 (molto più affidabile di una 88) o una Pentacon Six TL sarebbero l'ideale, dato che si adattano bene anche gli ottimi e convenienti obiettivi Carl Zeiss Jena (Flektogon, Biometar, Sonnar).
Altre alternative più accessibili sarebbero ad esempio le TLR Mamiya C220 / C330 con obiettivi intercambiabili; anche i modelli Bronica SQ si trovano già a prezzi relativamente convenienti. Altrettanto convenienti, ma "solo" in formato 6x4,5 invece che 6x6 cm: i modelli Mamiya 645.
Naturalmente ci sono le Hasselblad 500 con obiettivo da 80 mm già relativamente economiche, ma gli obiettivi aggiuntivi costano, e se non te li puoi permettere, ti troverai molto meglio, ad esempio, con una Rolleiflex (più leggera, più facile da maneggiare e più economica).
Che tipo di foto vuoi fare in realtà? Se non vuoi fare esplicitamente foto di architettura e paesaggi, dove un grandangolo è quasi inevitabile, potresti trovare ciò che fa al caso tuo con una TLR (può essere una Rolleiflex, ma anche una "cord" più economica, una YashicaMat o una Flexaret); Le TLR sono ideali per scattare foto in modo veloce e semplice quando si è in giro, senza troppa fatica, ma con la massima qualità; in realtà ogni fotografo dovrebbe averne una... :blink:
Roman
Gast
Se vuoi essere sicuro che le foto vengano bene, che non si sovrappongano o che non siano rovinate da un malfunzionamento della macchina, ti consiglio vivamente di passare a una marca occidentale di qualità, spendendo tranquillamente il 30% in più. Una Kiew ha una finitura davvero pessima e ti darà solo problemi!!! Una Pentacon Six ha gravi problemi con l'avanzamento della pellicola. Una Hasselblad 500c/m o una Mamiya costano solo un po' di più, ma in compenso sono affidabili. Ai tempi dell'Est non era certo tutto negativo, ma le macchine fotografiche proprio non sapevano costruirle! Mi dispiace.
Gast
Ciao Phil, la scelta di una Kiev-88 dovrebbe essere il risultato di una valutazione ponderata dei criteri più disparati; vorrei condividere qui solo alcune esperienze, poche ma utili:
il motivo principale per passare al medio formato è semplicemente il potenziale tecnico nettamente superiore della pellicola rispetto al 35 mm; tuttavia, il vantaggio del formato si concretizza solo se la fotocamera lo SOSTENGA AL MASSIMO. È proprio qui che risiede il punto debole della Kiev-88, che nella sua versione standard rientra nella categoria dei noti "prodotti a forma di banana" (matura presso il cliente...) e si colloca ben al di là delle tolleranze di regolazione ammesse per il medio formato. Ciò riguarda in particolare l’otturatore a fessura (la larghezza della fessura con tempi di posa brevi non è costante, il che porta a evidenti difetti dell’immagine [“banding”]), i problemi con la piastra di pressione della pellicola causano imprecisioni nell'appiattimento della pellicola (sfocature), un accoppiamento difettoso tra caricatore e corpo macchina porta alla temuta infiltrazione di luce – anche se i casi di tolleranza descritti sono solo le zone problematiche più frequenti che influiscono direttamente sull'immagine.
Una buona Kiev-88 è un esemplare trattato con competenza e regolato in modo ottimale, che nelle mani di un intenditore è in grado di raggiungere prestazioni fotografiche eccellenti (obiettivi!) e che, inoltre, grazie alla sua ergonomia (dimensioni!), è anche molto divertente da usare – ma questa Kiev-88, oltre al suo valore, ha anche il prezzo adeguato che le spetta.
Saluti
KievUser
Gast
Una Kiew è di una fattura davvero pessima e ti crea solo problemi!!!
... questo può valere per una K88 non modificata, ma sicuramente non per una K60 (la cui struttura meccanica è così semplice e robusta che difficilmente qualcosa può rompersi - e se qualcosa è sregolato, anche chi ha due mani sinistre e un vecchio coltellino tascabile può sistemarlo senza problemi.
Per quanto riguarda la P6 e le sovrapposizioni della pellicola: in realtà il metodo sicuro al 100% per evitarle dovrebbe ormai essere di dominio pubblico, ma a quanto pare ci sono ancora persone che non lo conoscono – quindi eccolo di nuovo:
http://www.baierfoto.de/Transport.html
È vero però che esistono anche fotocamere MF occidentali a prezzi relativamente convenienti (ad esempio quelle di Mamiya, solo che non sono in formato 6x6, e si dice che le Bronica non siano poi così affidabili – anche se in questo caso non parlo espressamente per esperienza personale!). Una fotocamera dell'Est ha senso solo se si dispone di un budget MOLTO limitato (studenti, ecc.), ma allo stesso tempo si hanno comunque bisogno di obiettivi intercambiabili – per questo bisogna semplicemente accettare alcune limitazioni in termini di comfort d'uso e soprattutto di peso, ma con un po' di informazione preliminare si ottengono fotocamere decisamente affidabili, adatte all'uso quotidiano e equipaggiabili con buoni obiettivi. Per alcuni fa comunque la differenza se si spendono dai 350 ai 400 euro per un set composto da fotocamera e obiettivi grandangolare, standard e teleobiettivo (ad es. una Pentacon Six con CZJ 50/80/180 mm), oppure dai 600 ai 700 (Mamiya 645 con 45/80/150).
Roman
Gast
PS: Gli errori di battitura nel mio ultimo post sono gratis! :blink:
Gast
...e ancora qualche nnnnnnnnnnnnn di scorta – una tastiera da quattro soldi – e non è nemmeno dell'ex Unione Sovietica...
Gast
Grazie mille innanzitutto per i vostri numerosi commenti! Davvero gentile da parte vostra!
Ho appena dato un'occhiata alla Mamiya C220 e alla C330: mi piacciono davvero molto e rientrano persino nel mio budget.
Inoltre, sono TLR compatte che presentano i vantaggi di maneggevolezza descritti da Roman, ma consentono comunque di utilizzare obiettivi intercambiabili.
Vorrei utilizzare la fotocamera anche per scattare foto di paesaggi, ma vista la gamma di obiettivi disponibili non dovrebbe essere un problema.
Probabilmente andrò "a caccia" su eBay...
Grazie mille,
Saluti, Philipp
Gast
Ciao,
ma voi non provate affatto le fotocamere prima di comprarle?
Se si scatta un rullino per caricatore con una Kiew 88, allora si capisce se vale la pena; tra l’altro, mi è permesso dirlo in quanto ucraino: la fotocamera viene dall’Ucraina e non dalla Russia.
In realtà, tra le due, trovo che la Zenith 80 sia la migliore copia della Hasselblad.
Ma se ora si tratta di Mamiya, non devo certo affaticare il mio tedesco con i dettagli.
Oleksander
Gast
Oops, scusa, c'è stato un malinteso...
Le Mamiya C sono TLR versatili, perché offrono obiettivi intercambiabili, diversi mirini, schermi opachi intercambiabili, ecc. – ma non sono proprio compatte e maneggevoli (io stesso ho una C220, che non è molto più leggera di una Kiev 60).
Con TLR compatte e maneggevoli intendevo in realtà solo quelle con obiettivo fisso – Rolleiflex e -cord, YashicaMat, ecc. – naturalmente si possono usare anche per scattare foto di paesaggi, ma sono un po' limitate a causa della mancanza di un grandangolo.
Non voglio quindi sconsigliarti la Mamiya C220/C330: proprio per i paesaggi, dove si lavora comunque con il treppiede, è in realtà piuttosto adatta (solo che non va bene come fotocamera "da portare sempre con sé" per foto di strada spontanee; per questo scopo avevo pensato alle altre TLR). Tuttavia, devi tenere presente che l'obiettivo grandangolare più ampio per la Mamiya è un 55 mm (corrispondente a circa 30-35 mm in formato 35 mm), che tra l'altro non si trova molto spesso e di solito costa almeno 200-300 euro.
Gast
Ciao Phil,
ti sconsiglierei una Kiev 88 non modificata. Ho avuto spesso problemi di sovrapposizione dei campi visivi con tutti e quattro i caricatori che ho usato. Non so se i caricatori "ottimizzati" di Brenner, ad esempio, siano validi. Ovviamente era fantastico avere in un altro caricatore una pellicola da esporre in modo diverso per ogni situazione di contrasto. Mi mancava il blocco dello specchio; e la Kiev è piuttosto rumorosa quando si scatta. In ogni caso sono passato alla Mam. C330, nuova 12 anni fa. Oggi si trova usata a un prezzo ancora più conveniente, dato che gli studenti di fotografia vendono la loro C330 quando finiscono gli studi. Se non vuoi specializzarti nella macrofotografia e puoi fare a meno dei caricatori intercambiabili, te la consiglio. Nessuno può lamentarsi degli obiettivi, non ho mai dovuto ripararne uno.
Buon divertimento, Ugo
Gast
Ciao,
Devo proprio intervenire. Nel 1992 mi sono comprato una Kiev 88 con il mio primo stipendio da obiettore di coscienza. Ovviamente il kit base, come la maggior parte delle persone. Da allora ho aggiunto quasi tutta la gamma di obiettivi. Posso dire che scatto circa 30 rullini all'anno, al momento un po' meno per mancanza di tempo. Consapevole dei "problemi di qualità", ne ho acquistata una seconda per non rimanere a piedi se qualcosa dovesse andare storto. Beh, cosa posso dire... La mia Kiev è stata nel Grande Nord, nel deserto del Marocco, in quello della Giordania e ora in Arabia Saudita. Sempre con circa 10 rullini. Per fare un confronto, porto sempre con me una Leica R7 in formato 35 mm e scatto esclusivamente con pellicole diapositive a colori (tolleranze di esposizione piuttosto ridotte). Posso solo dire che il secondo corpo macchina è a casa mia. La fotocamera non ha mai dato problemi e, a parte la mia stupidità, errori di misurazione, pellicola sbagliata nel caricatore sbagliato ecc., non ci sono mai stati guasti. Gli intervalli tra le immagini non sono uguali, è vero, con le vecchie pellicole Orwo probabilmente sì. Mi rendo conto che ci sono anche modelli difettosi che non hanno mai funzionato. È solo la mia esperienza con la 88.
Saluti
Marwan
Gast
P.S. Quando dico "distanze tra le immagini non uniformi", intendo dire che sono comunque accettabili, tanto da poterle incorniciare senza problemi; nel caso della Leica, invece, le distanze possono essere utilizzate come unità di misura.
Saluti
Marwan
Gast
@roman: è vero... il 55 mm purtroppo non è così facile da trovare. E vorrei anche aggiungere che sulla C220 non ci sono schermi intercambiabili... anche se a quanto pare si possono montare senza problemi quelli della C330 (bisogna solo osare e poi controllare la messa a fuoco dopo la sostituzione... ma non è poi così male)...
In termini di peso, in realtà non mi spaventa più di tanto... certo, è più pesante e più grande della mia Canon A-1... ma non è molto più pesante della mia T90... si porta tranquillamente in borsa...
Urnes
Ciao,
anch’io ci ho pensato a lungo prima di decidere e ora non potrei più fare a meno della mia C 33. Anche se ovviamente è un po’ ingombrante, si può comunque maneggiare bene anche senza treppiede. Ma il bello, secondo me, è che grazie alla messa a fuoco tramite soffietto riesco ad arrivare fino alla modalità macro, cosa che di solito si trova solo nelle fotocamere più costose. Per quanto riguarda l'assistenza, tra l'altro, non è un problema far sostituire le guarnizioni da Mamiya a Monaco o procurarsi una nuova molla di pressione. Inoltre, gli obiettivi sono praticamente impeccabili: anche se il grandangolo più ampio arriva solo a 55 mm, si arriva comunque fino a 250 mm. Insomma, secondo me si ottiene davvero molto per il prezzo che si paga. Per questo rinuncio volentieri alle ottiche a rullino o alle chiusure a specchio.
Saluti, Sven.
Gast
Innanzitutto grazie ancora per le numerose risposte! Mi hanno davvero aiutato molto.
Le fotocamere TLR mi hanno sempre affascinato, ma ho sempre pensato che fossero limitate a una sola lunghezza focale.
Una Mamiya C330 mi piacerebbe molto. In alternativa, la Mamiya 645 si trova a volte a prezzi piuttosto convenienti, a seconda della versione, del modello e dell’età.
Qualcuno sa se 298 euro per una C330 (professional) con 135 mm (f4.5) sono troppi? La fotocamera sembra molto ben tenuta e tecnicamente a posto. Almeno nelle foto sembra davvero ancora in ottime condizioni.
Ci sono dei punti deboli della C330/M645 a cui bisogna prestare attenzione?
Saluti, Phil
