Gast
Ik wil graag met middenformaat werken en ben op zoek naar een camera daarvoor.
Wat is in dit verband de mening over een Kiev 88?
Zijn er misschien andere alternatieven?
Ik wil alleen in zwart-wit fotograferen.
Ik zou erg dankbaar zijn voor een kort advies!
Groeten, Phil
CPD
Hallo Phil,
Allereerst een paar tegenvragen:
- Heb je verwisselbare lenzen nodig?
- Moet het per se een spiegelreflexcamera zijn, of zou een camera met zoeker ook een optie zijn?
Houd eens de veilingen op eBay in de gaten. Daar worden momenteel zelfs Hasselblads voor een habbekrats verkocht – en het hoeft natuurlijk geen Hasselblad te zijn.
Groeten, CP
Gast
Een spiegelreflexcamera zou leuk zijn, maar hoeft niet per se met verwisselbare lenzen te zijn.
Ik heb op eBay ook al verschillende Hasselblads bekeken; die zijn inderdaad relatief erg goedkoop. Maar uiteindelijk heb ik slechts een studentenbudget tot mijn beschikking, wat overigens komt doordat ik student ben.
Na de Hasselblads ben ik toen op de Russische 'collega's' gestuit en vraag ik me af waarom die toch een stuk goedkoper zijn dan de echte?
Zijn er opvallende fabricagefouten of iets dergelijks?
Zo niet, dan zou dat toch een camera zijn die vrijwel ideaal zou zijn, aangezien het een spiegelreflex is die ook nog eens zeer flexibel is qua brandpuntsafstand.
Groeten, Phil
CPD
Hallo Phil,
Ik neem aan dat je hier op het forum nog deskundige antwoorden over de Kiev zult krijgen. Zelf heb ik er nog nooit een in handen gehad.
Tweelens- en vouwcamera's kun je relatief goedkoop krijgen. Natuurlijk heb je dan geen verwisselbare lenzen (behalve bij de tweelens Mamiya). Als je alleen in zwart-wit wilt fotograferen, is de coating van de lenzen ook niet zo'n probleem. Zelf gebruik ik in de GF soms lenzen van een eerbiedwaardige leeftijd – met naar mijn mening goed resultaat.
Groeten, CP
Gast
Hallo!
Ik kan nu alleen voor mezelf spreken... ik ben ook student en zit (altijd) krap bij kas... mijn keuze is gevallen op een Mamiya C220 TLR...Ik heb hem nog niet zo lang, maar tot nu toe heb ik absoluut niets te klagen... alleen al de resolutie van de eerste testfoto's heeft me omvergeblazen... verwisselbare lenzen en bovendien is het geheel nog eens voordelig (macro doe ik zo goed als nooit, dus de parallaxfout stoort me nu ook niet)...
In totaal heeft de hele middenformaatuitrusting (C220, Lunasix 3-belichtingsmeter en Durst M370 met 6x6-uitbreiding) me ongeveer 170 euro (incl. verzendkosten) gekost... Ik denk dat je daar niet veel mis mee kunt doen :-)
Bij die Russische spullen moet je waarschijnlijk wel oppassen... Ik heb me daar ook over geïnformeerd en het is Russische roulette of je iets goeds krijgt of niet....
groeten
stefan
Gast
Hallo!
Van een ongemodificeerde Kiev 88 zou ik zeker afblijven, dat is gewoon te riskant; een exemplaar dat door Arax, Wiese of Hartblei is gemodificeerd, is daarentegen zo duur dat je er net zo goed iets anders voor kunt kopen.
Je schrijft dat je alleen zwart-wit wilt maken – verwisselbare magazijnen zouden dan helemaal niet nodig zijn. Een Kiev 60 (veel betrouwbaarder dan een 88) of Pentacon Six TL zouden dan geschikt zijn, daar passen ook de goede en betaalbare Carl Zeiss Jena-lenzen (Flektogon, Biometar, Sonnar) op.
Andere, meer betaalbare alternatieven zijn bijvoorbeeld Mamiya C220 / C330 TLR's met verwisselbare objectieven; Bronica SQ-modellen zijn er ook al relatief goedkoop. Eveneens erg goedkoop, maar dan 'slechts' in 6x4,5 in plaats van 6x6 cm-formaat: de Mamiya 645-modellen.
Natuurlijk zijn er Hasselblads van 500 met een 80-mm-lens al relatief goedkoop – maar extra lenzen kosten nu eenmaal geld, en als je die niet kunt betalen, ben je bijvoorbeeld met een Rolleiflex veel beter af (lichter, eenvoudiger in het gebruik en goedkoper).
Wat voor soort foto's wil je eigenlijk maken? Als je niet expliciet architectuur- en landschapsfoto's wilt maken, waarbij een groothoeklens bijna onvermijdelijk is, kun je misschien volstaan met een TLR (dat kan een Rolleiflex zijn, maar net zo goed een goedkopere 'cord', YashicaMat of Flexaret); TLR's zijn ideaal voor snel en eenvoudig fotograferen onderweg, zonder veel moeite, maar toch met maximale kwaliteit – eigenlijk zou elke fotograaf er een moeten hebben... :blink:
Roman
Gast
Als je er zeker van wilt zijn dat de foto’s goed zijn gelukt, niet overlappen of anderszins door een fout van de camera verpest zijn, zou ik zeker overstappen op een westers kwaliteitsmerk en gerust 30% meer uitgeven. Een Kiew is zo ontzettend slecht afgewerkt en levert je alleen maar problemen op!!! Een Pentacon Six heeft enorme problemen met de filmtransport. Een Hasselblad 500c/m of Mamiya is maar een klein beetje duurder, maar wel betrouwbaar. In de Oost-Duitse tijd was zeker niet alles slecht, maar camera's konden ze niet bouwen! Sorry.
Gast
Hallo Phil, de keuze voor een Kiev-88 moet het resultaat zijn van een weloverwogen afweging van de meest uiteenlopende criteria – ik wil hier slechts enkele, maar nuttige ervaringen delen:
de belangrijkste reden om over te stappen op middenformaat is simpelweg het aanzienlijk betere technische potentieel van het filmmateriaal in vergelijking met klein formaat – het formaatvoordeel komt echter alleen tot zijn recht als de camera dit voordeel MAXIMAAL ONDERSTEUNT. Precies hier ligt de zwakte van de Kiev-88, die in de normale, standaarduitvoering tot het soort bekende "bananenproducten" behoort (rijpt bij de klant...) en ver buiten de voor het middenformaat toegestane afstellingstoleranties ligt. Dit betreft met name de spleetsluiter (de spleetbreedte bij korte sluitertijden is niet constant, wat tot duidelijke beeldfouten leidt ['banding']), problemen met de filmdrukplaat leiden tot onnauwkeurigheden in de vlakheid van de film (onscherpte), een gebrekkige pasvorm van magazijn / camerabehuizing resulteert in de gevreesde lichtinval – waarbij de beschreven tolerantiefouten slechts de meest voorkomende, direct beeldbeïnvloedende probleemgebieden zijn.
Een goede Kiev-88 is een vakkundig behandeld, optimaal afgesteld exemplaar dat in de handen van een kenner tot fotografische topprestaties (lenzen!) in staat is en bovendien ergonomisch (grootte!) ook veel plezier geeft – deze Kiev-88 heeft echter naast zijn waarde ook de bijbehorende, passende prijs.
Groeten
KievUser
Gast
Een Kiew is zo slecht afgewerkt, en bezorgt je alleen maar problemen!!!
...dat geldt misschien voor een ongewijzigde K88, maar zeker niet voor een K60 (die is qua mechanische opbouw zo eenvoudig en robuust dat er bijna niets kapot kan gaan – en als er iets ontregeld is, kunnen zelfs mensen met twee linkerhanden en een oud zakmes dat vrij eenvoudig weer in orde brengen.
Wat betreft de P6 en filmoverlappingen: eigenlijk zou de 100% zekere methode om dit te voorkomen inmiddels algemeen bekend moeten zijn, maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen die het niet weten – dus hier nogmaals:
http://www.baierfoto.de/Transport.html
Het klopt echter dat er ook al westerse MF-camera's tegen relatief gunstige prijzen te krijgen zijn (bijvoorbeeld van Mamiya, alleen niet in 6x6, en Bronicas zouden ook niet helemaal zo betrouwbaar zijn – waarbij ik hier uitdrukkelijk niet uit eigen ervaring spreek!). Een Oost-Duitse camera heeft alleen zin als je een ZEER beperkt budget hebt (studenten, ...), maar tegelijkertijd toch verwisselbare lenzen nodig hebt – daarvoor moet je dan wel concessies doen wat betreft bedieningsgemak en vooral gewicht, maar met wat voorinformatie krijg je hier zeker betrouwbare, voor dagelijks gebruik geschikte camera's die je met goede lenzen kunt uitrusten. Voor sommigen maakt het nu eenmaal een verschil of je 350 tot 400 euro uitgeeft voor een set bestaande uit een camera en een groothoek-, standaard- en telelens (bijv. een Pentacon Six met CZJ 50/80/180 mm), of 600 tot 700 euro (Mamiya 645 met 45/80/150).
Roman
Gast
PS: De typefouten in mijn laatste bericht zijn gratis! :blink:
Gast
...en nog een paar nnnnnnnnnnnnn voor de voorraad – een waardeloos goedkoop toetsenbord – en dat komt niet eens uit de voormalige Sovjet-Unie...
Gast
Allereerst hartelijk dank voor jullie vele reacties! Heel aardig!
Ik heb net even naar een Mamiya C220 en C330 gekeken; die bevallen me erg goed en vallen zelfs binnen mijn budget.
Bovendien zijn het compacte TLR's die de door Roman beschreven voordelen van de wendbaarheid hebben, maar toch verwisselbare lenzen mogelijk maken.
Ik wil met de camera ook landschapsfoto's maken, maar dat zou met het aanbod aan lenzen geen probleem moeten zijn.
Ik ga waarschijnlijk eens 'op jacht' op eBay...
Hartelijk dank alvast,
Groeten, Philipp
Gast
Hallo,
Proberen jullie camera’s dan helemaal niet uit voordat jullie ze kopen?
Als je één filmrol per magazijn door een Kiew 88 haalt, weet je ook of hij de moeite waard is. Dat mag ik trouwens wel zeggen als Oekraïner: de camera komt uit Oekraïne en niet uit Rusland.
Ik vind eigenlijk dat de Zenith 80 van de twee de betere Hasselblad-kopie is.
Maar als het nu Mamiya moet zijn, hoef ik mijn Duits niet te overbelasten met details.
Oleksander
Gast
Oeps, sorry, daar heb je iets verkeerd begrepen...
De C-Mamiya's zijn veelzijdige TLR's, omdat er verwisselbare lenzen, verschillende zoekers, verwisselbare matglazen, enz. voor zijn – maar compact en handzaam zijn ze niet echt (ik heb zelf een C220, die is niet veel lichter dan een Kiev 60).
Met compacte en handzame TLR's bedoelde ik eigenlijk alleen die met een vaste lens – Rolleiflex en -cord, YashicaMat, enz. – natuurlijk kun je daarmee ook landschapsfoto's maken, maar dat is toch wat beperkt vanwege het ontbreken van een groothoekoptie.
Ik wil je daarom niet afraden om voor de Mamiya C220/C330 te kiezen – juist voor landschappen, waar je toch met een statief werkt, is die eigenlijk best geschikt (alleen niet als 'altijd-bij-de-hand'-camera voor spontane straatfoto's – voor dat doel had ik aan de andere TLR's gedacht). Je moet je er echter wel van bewust zijn dat de grootste groothoeklens voor de Mamiya een 55 mm is (komt bij 35 mm-formaat overeen met ongeveer 30 tot 35 mm), die bovendien niet al te vaak te vinden is en meestal voor minstens 200 - 300 euro van de hand gaat.
Gast
Hoi Phil,
Ik zou je afraden om een ongemodificeerde Kiev 88 te kopen. Ik had regelmatig last van overlappende beeldvelden bij alle vier de magazijnen die ik heb gebruikt. Of de "geoptimaliseerde" magazijnen van bijvoorbeeld Brenner de moeite waard zijn, weet ik niet. Het was natuurlijk geweldig om voor elke contrastsituatie een film met een andere belichting in een extra magazijn te hebben. Ik miste de spiegelvergrendeling; en de Kiev maakt nogal wat lawaai bij het afdrukken. Ik ben in ieder geval overgestapt op de Mam. C330, 12 jaar geleden nieuw. Tegenwoordig is hij tweedehands nog goedkoper, want de fotografiestudenten doen hun C330 van de hand als ze klaar zijn met hun studie. Als je je niet specifiek op macrofotografie wilt specialiseren en je kunt het zonder verwisselbare magazijnen stellen, raad ik je deze camera aan. Over de lenzen kan niemand klagen, ik heb nog geen reparatie nodig gehad.
Veel plezier, Ugo
Gast
Hallo,
Ik moet hier even tussenbeide komen. In 1992 heb ik van mijn eerste salaris als dienstplichtige een Kiev 88 gekocht. Let wel: de set, zoals waarschijnlijk de meesten. Sindsdien is bijna het hele assortiment lenzen erbij gekomen. Ik kan zeggen dat ik ongeveer 30 filmrolletjes per jaar versla, op dit moment zijn het er iets minder vanwege tijdgebrek. Ik had, me bewust van de "kwaliteitsproblemen", een tweede exemplaar aangeschaft om niet in de kou te staan als er eens iets kapot zou gaan. Tja, wat zal ik zeggen... Mijn Kiev is inmiddels in het hoge noorden geweest, in de woestijn van Marokko, de woestijn van Jordanië en nu in Saoedi-Arabië. Altijd zo'n 10 rolletjes. Ter vergelijking heb ik altijd een Leica R7 in 35mm-formaat bij me en fotografeer ik uitsluitend naast dw-kleur met diafilms (belichtingstoleranties vrij klein). Ik kan alleen maar zeggen dat de tweede behuizing bij mij thuis staat. De camera heeft nooit problemen gegeven en afgezien van eigen domheid, meetfouten, verkeerde film in het verkeerde magazijn enz. waren er nooit storingen. De beeldafstanden zijn niet gelijk, dat klopt, met oude Orwo-films wel. Ik realiseer me dat er ook exemplaren zijn die nooit hebben gewerkt. Het is alleen mijn ervaring met de 88.
Groeten
Marwan
Gast
ps: met niet-gelijke beeldafstanden bedoel ik dat ze redelijk genoeg zijn om ze zonder problemen in te lijsten; bij de Leica kun je de afstanden als maateenheid gebruiken.
groeten
marwan
Gast
@roman: klopt... die 55 mm is helaas niet zo makkelijk te vinden. En ik wil er nog aan toevoegen dat er voor de C220 geen verwisselbare matglazen beschikbaar zijn... hoewel je blijkbaar zonder problemen de matglazen van de C330 kunt monteren (je moet er gewoon voor durven gaan en daarna ook nog even de scherpstelling controleren na het verwisselen... maar dat is ook weer niet zo erg)...
Qua gewicht schrikt hij me eigenlijk niet zo af... hij is zeker zwaarder en groter dan mijn Canon A-1... maar hij is ook niet veel zwaarder dan mijn T90... in de tas past hij prima om mee te nemen...
Urnes
Hallo,
ik heb ook lang nagedacht voordat ik de knoop doorhakte, en ik zou mijn C 33 nu voor geen goud meer willen missen. Ook al is hij natuurlijk een beetje lomp, je kunt er prima zonder statief mee werken. Maar het leukste vind ik dat ik met dit ding door de scherpstelling via de balg tot in het macrobereik kan komen, wat anders alleen bij duurdere camera's mogelijk is. Wat de service betreft: het is trouwens geen probleem om bij Mamiya in München de afdichtingen te laten vervangen of een nieuwe aandrukveer te krijgen. Bovendien zijn de objectieven vrijwel onberispelijk; ook al is de grootste groothoek slechts 55 mm, je komt aan de andere kant toch nog op 250 mm. Ik vind dus dat je hier behoorlijk wat camera voor je geld krijgt. Daarvoor zie ik dan ook graag af van magazijnen of spiegelsluitingen.
Groeten, Sven.
Gast
Allereerst nogmaals bedankt voor de vele reacties! Die hebben me toch een heel eind op weg geholpen.
Ik ben altijd al enthousiast geweest over TLR-camera’s, maar ik dacht altijd dat ze beperkt waren tot slechts één brandpuntsafstand.
Een Mamiya C330 zou ik erg mooi vinden. Als alternatief is de Mamiya 645, afhankelijk van de uitvoering en het model/de leeftijd, soms ook al vrij goedkoop te vinden.
Weet iemand of 298 euro voor een C330 (professional) met 135 mm (f4.5) te veel is? De camera is blijkbaar goed onderhouden en technisch in orde. Op de foto's ziet hij er in ieder geval nog erg goed uit.
Zijn er bij de C330/M645 zwakke punten waar je op moet letten?
Groeten, Phil
