Gast
Ahoj!
Právě jsem při zvětšování zjistil, že u filmu Fomaspeed s gradací Normal musím provést téměř třikrát delší expozici než u gradace Hart, abych dosáhl stejného výsledku.
To přece nemůže být normální, nebo ano?
Fomaspeed Normal mi také připadá tak mdlý.
Je možné, že je Gradiation Normal přexponovaný? (papíry jsem koupil teprve před 2 týdny!)
Jak to mohu ověřit? (je příliš dlouhý expoziční čas ve srovnání s ostatními možná známkou přexponování?)
S pozdravem
Marco
FrankJBeckmann
Ahoj,
pořiď si průhledný šedý kalibr, pokud ho ještě nemáš, a proveď na něm expozici. Pak uvidíš, jaký kontrastní rozsah ten papír dokáže zobrazit. Papír, který ležel delší dobu, je velmi měkký.
Měj se
Frank
MirkoBoeddecker
Marco,
pokud jsi ten papír koupil u nás jako nový, pak rozhodně není zastaralý. S dodávkami papíru s normální gradací máme několik týdnů zpoždění oproti poptávce, protože máme neustále vyprodáno.
Kdybys teď řekl „měkký“… to může být až rok.
Rozdíl v citlivosti o 3 clony však nedokážu vysvětlit.
2 otázky:
1) Jsi si jistý, že jsi počítal v clonách, nebo jsi možná (např.) porovnával 5 sekund s 15 sekundami?
2) Jak měříš stupeň zčernění u různých gradací?
Obecně platí, že čerstvý fotografický papír může být klidně o 30 % citlivější než ten, který je starý rok nebo déle.
Připočteme-li k tomu kolísání způsobené emulzí, mohou se vyskytnout odchylky až 50–60 %.
S pozdravem,
Mirko
Gast
Dobrý den,
dnes odpoledne jsem provedl několik srovnání s jinými papíry. Mimo jiné s papíry Fomabrom a Tetenal Work, které podle technických údajů mají v příslušné gradaci všechny stejný kontrastní rozsah. Poté jsem ještě zvětšil snímek na papíru Ilford Multigrade.
Z hlediska kontrastu jsou všechny papíry podobné, s výjimkou Fomaspeedu, který je výrazně slabší.
Abych s Ilford Multigrade dosáhl stejného kontrastu jako s Fomaspeedom, musel bych podle hrubého odhadu zvětšovat s filtrem 0.
Bohužel nevlastním šedou stupnici, abych mohl přesně změřit rozsah kontrastu.
Jelikož podle Mirka není překrývání možné, napadá mě už jen to, že v balení je možná jiná gradace. Možná Foma omylem vložila gradaci „měkkou“ do balení „normální“?
S pozdravem
Marco
cfb_de
Ahoj Marco,
Označení jako „normální“, „měkký“, „tvrdý“, „gradace 3“ nebo jiné subjektivní charakteristiky u fotografických papírů závisí spíše na libovůli výrobce.
Jaký kopírovací rozsah přesně odpovídá ISO-R... To musíš vyzkoušet. I mezi Agfa-MCC a Agfa-MCP jsou rozdíly a Ilford, Forte, Kentmere nebo Agfa se s nimi vůbec nedají srovnávat.
Není úplně náhodou, že tam není žádná „DIN“, navíc to závisí na vývojce. V Neutolu je například můj často používaný Tetenal-Speed s „speciální gradací“ příliš měkký, v Eukobromu se mi líbí a v Dokumolu je tvrdý jako kámen.
To znamená, že v mém procesu, kde Fomaspeed vychází dobře, byl zlý papír Tetenal vložen do krabice s nesprávným označením, protože je vlastně „tvrdý“ a ne „normální“ :-) Chápete, co tím myslím?
Kromě toho nejsou doby vyvolávání/citlivosti mezi „tvrdým“ a „měkkým“ u papíru s pevnou gradací přenositelné. Jiná emulze, jiný proces. Je to tak jednoduché.
Většinou si toho jen nevšimneš, protože papíry stejně vyvoláváš a necháváš je na pět stupňů.
S pozdravem,
Franz
Gast
Ahoj!
Je mi jasné, že například „normální gradace“ se u každého papíru a procesu projevuje trochu jinak a nejde o absolutní hodnotu. Ale pokud mám například dva papíry s normální gradací a stejným kontrastním rozsahem, mohu přece ve standardním vývojce zhruba očekávat stejný kontrast. Tento výsledek ostatně potvrdil i můj test. Různé „normální“ papíry měly pak zhruba stejný kontrast. Jedinou výjimkou byl Fomaspeed.
Fomaspeed jsem už dříve používal, a proto vím, co mohu očekávat, co se týče kontrastu. Vyzkoušel jsem jen různé papíry, abych se ujistil, že to opravdu záleží na papíru a ne třeba na vývojce...
S pozdravem
Marco
