Gast
¡Hola!
Acabo de darme cuenta, al ampliar la imagen, de que tengo que realizar una exposición del Fomaspeed en «Gradiation Normal» casi tres veces más larga que en «Gradiation Hart» para obtener el mismo resultado.
Eso no puede ser normal, ¿verdad?
A mí también me parece que el Fomaspeed Normal sale un poco apagado.
¿Podría ser que el Gradiation Normal esté sobreexpuesto? (¡Compré los papeles hace solo dos semanas!)
¿Cómo puedo comprobarlo? (¿Es posible que el tiempo de exposición excesivamente largo sea un indicio de sobreexposición?)
Saludos cordiales,
Marco
FrankJBeckmann
Hola,
Consigue una escala de grises transparente, si aún no tienes una, y realiza la exposición. Así podrás ver el rango de contraste que puede ofrecer el papel. El papel almacenado se vuelve muy suave.
Adiós
Frank
MirkoBoeddecker
Marco,
pues si has comprado el papel nuevo aquí, seguro que no está pasado de fecha. Llevamos semanas de retraso en la entrega de la gradación normal respecto a la demanda, porque estamos constantemente agotados.
Si hubieras dicho «suave»... eso puede llegar a tardar hasta un año.
Sin embargo, no puedo explicar una diferencia de sensibilidad de 3 pasos.
Dos preguntas:
1) ¿Estás seguro de que has calculado en pasos de diafragma o quizá has comparado (por ejemplo) 5 segundos con 15 segundos?
2) ¿Cómo mides el grado de oscurecimiento con diferentes gradaciones?
En general: el papel fotográfico nuevo puede ser fácilmente un 30 % más sensible que el que tiene un año o más.
Si a esto le sumamos las variaciones debidas a la emulsión, pueden producirse desviaciones del 50-60 %.
Saludos,
Mirko
Gast
Hola,
Esta tarde he hecho varias comparaciones con otros papeles. Entre otros, con Fomabrom y Tetenal Work, que según la ficha técnica tienen el mismo rango de contraste en sus respectivas gradaciones. También he ampliado una copia en Ilford Multigrade.
En cuanto al contraste, todos los papeles son similares, salvo el Fomaspeed, que es claramente más suave.
Para conseguir con Ilford Multigrade el mismo contraste que con el Fomaspeed, tendría que ampliar, según un cálculo aproximado, con un filtro 0.
Por desgracia, no dispongo de una escala de grises para poder medir con exactitud el rango de contraste.
Dado que, según Mirko, no es posible una superposición, solo se me ocurre que quizá haya otra gradación en el paquete. ¿Quizá Foma ha metido por error la gradación «suave» en el paquete de «normal»?
Saludos cordiales,
Marco
cfb_de
Hola, Marco:
Términos como «normal», «suave», «duro», «gradación 3» u otras denominaciones subjetivas en los papeles fotográficos dependen, en realidad, más bien del capricho del fabricante.
En cuanto a qué se refleja exactamente en ISO-R y cuál es su rango de copia... Eso tendrás que probarlo tú mismo. Incluso entre Agfa-MCC y Agfa-MCP hay diferencias, y mucho menos son comparables Ilford, Forte, Kentmere o Agfa.
No es casualidad que no exista una «norma DIN» al respecto; además, depende del revelador. En NEUTOL, por ejemplo, mi Tetenal-Speed de uso habitual con «gradación especial» queda demasiado suave; en Eukobrom me gusta, y en Dokumol se vuelve durísimo.
Es decir, que en mi proceso, donde un Fomaspeed sale bien, un papel Tetenal problemático se ha metido en la caja mal etiquetado, porque en realidad es «duro» y no «normal» :-) ¿Entiendes lo que quiero decir?
Además, los tiempos de revelado y las sensibilidades entre «duro» y «blando» no son transferibles en el papel de gradación fija. Otra emulsión, otro proceso. Así de sencillo.
La mayoría de las veces no te das cuenta, ya que de todos modos revelas el papel hasta el final y lo dejas en cinco grados.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
¡Hola!
Ya tengo claro que, por ejemplo, la gradación «normal» se percibe de forma ligeramente diferente en cada papel y proceso, y que no es un valor absoluto. Pero si, por ejemplo, tengo dos papeles con gradación normal y el mismo rango de contraste, entonces puedo esperar, a grandes rasgos, más o menos el mismo contraste en un revelador estándar. De hecho, mi prueba ha confirmado este resultado. A grandes rasgos, los distintos papeles «normales» también tenían el mismo contraste. Solo el Fomaspeed fue la excepción.
Ya había utilizado el Fomaspeed anteriormente, por lo que sé qué puedo esperar en cuanto al contraste. Solo probé diferentes papeles para asegurarme de que realmente se debía al papel y no, por ejemplo, al revelador...
Saludos cordiales,
Marco
