Gast
Salut !
Je viens de remarquer, en agrandissant, que je dois réaliser une exposition du Fomaspeed en gradation normale presque trois fois plus longue que celle réalisée en gradation dure pour obtenir le même résultat.
Ce n'est pas normal, n'est-ce pas ?
Le Fomaspeed Normal me semble aussi un peu terne.
Se pourrait-il que le Gradiation Normal soit surexposé ? (J'ai racheté ces papiers il y a seulement deux semaines !)
Comment puis-je vérifier cela ? (Ce temps de pose relativement long est-il peut-être un signe de surexposition ?)
Cordialement,
Marco
FrankJBeckmann
Salut,
Procure-toi une échelle de gris transparente, si tu n'en as pas encore, et fais-en l'exposition. Tu verras alors quelle plage de contraste le papier est capable de restituer. Le papier qui a vieilli devient très flou.
À plus
Frank
MirkoBoeddecker
Marco,
Si tu as acheté ce papier chez nous récemment, il n'est certainement pas périmé. Nous avons plusieurs semaines de retard sur la demande pour la gradation normale, car nous sommes constamment en rupture de stock.
Si tu avais dit « doux »... cela peut durer jusqu'à un an.
Je ne peux toutefois pas expliquer une différence de sensibilité de 3 diaphragmes.
2 questions :
1) Es-tu sûr d’avoir calculé en diaphragmes ou as-tu peut-être (par exemple) comparé 5 secondes à 15 secondes ?
2) Comment mesures-tu le degré de noircissement avec des gradations différentes ?
De manière générale : un papier photographique neuf peut très bien être jusqu’à 30 % plus sensible qu’un papier datant d’un an ou plus.
Si l'on ajoute à cela les variations liées à l'émulsion, des écarts de 50 à 60 % peuvent apparaître.
Cordialement,
Mirko
Gast
Bonjour,
Cet après-midi, j'ai effectué plusieurs comparaisons avec d'autres papiers. Notamment avec le Fomabrom et le Tetenal Work qui, d'après leur fiche technique, ont tous la même plage de contraste dans leur gradation respective. J'ai ensuite agrandi l'Ilford Multigrade en conséquence.
En termes de contraste, tous les papiers sont similaires, à l'exception du Fomaspeed qui est nettement plus terne.
Pour obtenir avec l'Ilford Multigrade le même contraste qu'avec le Fomaspeed, je devrais, selon un calcul approximatif, agrandir avec un filtre 0.
Je ne possède malheureusement pas de gamme de gris pour pouvoir mesurer précisément la plage de contraste.
Comme, selon Mirko, une superposition n'est pas possible, je ne peux qu'imaginer qu'il y ait éventuellement une autre gradation dans le paquet. Peut-être que Foma a accidentellement mis la gradation « douce » dans le paquet « normal » ?
Cordialement,
Marco
cfb_de
Bonjour Marco,
Les termes « normal », « doux », « dur », « gradation 3 » ou toute autre désignation subjective utilisée pour les papiers photographiques dépendent en réalité plutôt des envies du fabricant.
Quant à savoir exactement ce que représente la norme ISO-R et quelle est sa plage de reproduction… Il faut que tu fasses des essais. Il existe même des différences entre l’Agfa-MCC et l’Agfa-MCP, et il n’est certainement pas question de comparer Ilford, Forte, Kentmere ou Agfa.
Ce n’est pas tout à fait pour rien qu’il n’y a pas de « DIN » là-dedans ; en outre, cela dépend du révélateur. Dans le Neutol, par exemple, mon Tetenal-Speed « Gradation spéciale », que j’utilise souvent, donne un résultat trop doux ; dans l’Eukobrom, je l’apprécie ; et dans le Dokumol, il devient dur comme de la pierre.
Ce qui veut dire que dans mon processus, là où un Fomaspeed donne un résultat correct, un papier Tetenal de mauvaise qualité a été mal étiqueté et mis dans la boîte, car il est en fait « dur » et non « normal » :-) Tu vois ce que je veux dire ?
De plus, les temps de développement et les sensibilités entre « dur » et « souple » ne sont pas transposables pour le papier à gradation fixe. Autre émulsion, autre processus. C'est aussi simple que ça.
La plupart du temps, on ne s'en rend pas compte, car on développe de toute façon les papiers à fond en laissant cinq degrés.
Meilleures salutations,
Franz
Gast
Salut !
Je suis bien conscient que, par exemple, la gradation « normale » varie légèrement selon le papier et le procédé utilisés, et qu'il ne s'agit pas d'une valeur absolue. Mais si j'ai, par exemple, deux papiers présentant une gradation « normale » et la même plage de contraste, je peux tout de même m'attendre à obtenir à peu près le même contraste avec un révélateur standard. C'est d'ailleurs ce qu'a confirmé mon test. Différents papiers « normaux » présentaient alors, en gros, le même contraste. Seul le Fomaspeed faisait figure d'exception.
J'ai déjà utilisé le Fomaspeed par le passé et je sais donc à quoi m'attendre en termes de contraste. J'ai simplement testé différents papiers pour m'assurer que cela venait bien du papier et non du révélateur...
Cordialement,
Marco
