NIEUW: ADOTECH III

MirkoBoeddecker · 2016-04-09T13:08:49+00:00

[ATTACHMENT NOT FOUND] € € Haben Sie schon einmal einen Planfilm in eine Kleinbildkamera gelegt? Das gibt Filmsalat aber mit dem ADOX CMS 20, können Sie...

MirkoBoeddecker

[BIJLAGE NIET GEVONDEN] € € Heeft u ooit een vlakfilm in een 35mm-camera geplaatst? Dat leidt weliswaar tot een ‘filmsalade’, maar met de ADOX CMS 20 kunt u de resolutie van een 100 ASA 4x5 inch-film vastleggen op 35mm-film en zo moeiteloos elke digitale camera qua resolutie vele malen overtreffen. Met de nieuwe ADOTECH III-ontwikkelaar gaat dat nu nog gemakkelijker. Er zijn veel verbeteringen doorgevoerd in de derde generatie. De onderdrukking van waas in grote, homogene grijze vlakken is verder verbeterd, wat vooral gebruikers van de CMS 20 II-rol- en vlakfilms zal verheugen. De houdbaarheid is aanzienlijk verbeterd. Zo hoeft men de geopende concentraten niet meer aan te vullen met water, wat het omslachtige rekenwerk bij het aanmaken overbodig maakt en de aangemaakte werkoplossing kan nu tot vier weken worden bewaard. Hierdoor is men niet meer gedwongen om altijd twee films tegelijk te ontwikkelen om de volledige capaciteit van de ontwikkelaar (4 films uit 100 ml) te benutten. ADOTECH III kan nu op verschillende manieren worden verdund om de hoeveelheid werkoplossing aan te passen aan de verschillende tanks. We zijn enthousiast over de vele voordelen van deze nieuwste versie. Nooit was fotografie met hoge resolutie eenvoudiger in het gebruik dan met ADOTECH III. € Tot 1 mei 2016 zijn de bundels verkrijgbaar tegen de oude prijs (4 films plus chemicaliën voor dezelfde stukprijs als voorheen het 6-pack). https://www.fotoimpex.de/?/ADOX-CMS 20 II-rolfilm-4er-pack-een-fles-ADOTECH-iii-100-ml-voor-4-films.html https://www.fotoimpex.de/?/ADOX-CMS 20 II-rolfilm-4er-pack-een-fles-ADOTECH-iii-100-ml-voor-4-films.html €

PhilippeGrunchec

Hallo Mirko! ? Kan de Wephota FO5 in de ADOTECH III als halftoonfilm worden ontwikkeld? ? Alvast bedankt

MirkoBoeddecker

Dat kan zeker, maar het is niet de moeite waard. ? Met vriendelijke groeten, € Mirko

PhilippeGrunchec

Waarom dan?

AntiLynd

Gewoon mijn bescheiden mening: ? @Philippe: Mirko doelt waarschijnlijk op de vrij hoge prijs van de ADOTECH in vergelijking met andere kant-en-klare of zelfgemaakte ontwikkelaars – in verhouding tot de te verwachten resultaten. Ik zie dat echter een beetje anders: ik vraag me al lang af hoe de vele CMS20-liefhebbers hier eigenlijk de camera's en lenzen kunnen betalen die je nodig hebt om deze film (en wat mij betreft ook de Wephota) zinvol te gebruiken – en denk daarom dat wie tot zulke mensen behoort, waarschijnlijk geen problemen zal hebben om bij de aankoop van de ontwikkelaar omgerekend 16 cent per foto te investeren. ? Dus: probeer het gewoon eens uit... ? Veel succes Nils

MirkoBoeddecker

Ik vraag me al een tijdje af hoe de vele CMS20-liefhebbers hier eigenlijk de camera’s en lenzen kunnen betalen die je nodig hebt om deze film (en wat mij betreft ook de Wephota) goed te kunnen gebruiken

? Nou ja, een goede Nikkor of Rokkor uit de jaren 80 met een diafragma van f/2 in een oude FM2 of FG20 kost nog geen 100 euro. Daarmee kun je al 80% van de 35mm-film benutten (door de diffractie op grijswaarden komen de resoluties dichter bij elkaar en de rest zorgt voor het adembenemende detailcontrast bij een gegeven hoge lijnresolutie). ? Veel belangrijker is het om een statief te gebruiken!

AntiLynd

Ah, oké... Ik wist niet dat lenzen in deze prijsklasse al goed genoeg zijn voor de CMS. Ik had gedacht dat je daar nog een nul aan toe moest voegen. Maar goed, als ik even pietluttig mag zijn: een camera met een bewegende spiegel en de bijbehorende trillingen is niet bepaald het eerste wat bij mij opkomt bij deze film :)

Tandemfahren

Oh, dan moet je de spiegel waarschijnlijk eerst activeren, of – hemeltje – investeren in een Olympus 35SP of iets dergelijks en die laten nakijken door de OM-dokter. Of dat, of dat. Wie het niet gezien heeft, gelooft het niet. Het is niet te vergelijken met welke conventionele film dan ook, zelfs niet met Tmax en dergelijke. Frank

AntiLynd

De camera’s die ik nog gebruik, hebben allemaal geen spiegel of een vaste spiegel. Daarom zou ik, als ik de CMS zou willen gebruiken, niet vooraf hoeven te ontspannen, noch een extra meetzoeker-camera hoeven aan te schaffen. € Maar ik behoor sowieso niet echt tot de doelgroep van de CMS. Ik ben ouderwets. Voor mij is (1) tonaliteit (en ruime mogelijkheden om die te beïnvloeden) belangrijker dan pure resolutie (meer dan 500 megapixels?) en ik denk (2) dat als ik toch al een statief meesleep (en dus afzie van het eigenlijke sterke punt van de KB, namelijk de spontaniteit), ik dan net zo goed grotere filmformaten kan gebruiken en ook de voordelen daarvan kan benutten, die (op de voor mij belangrijke gebieden) door de CMS niet worden overtroffen. Dit is natuurlijk geen kritiek op de CMS zelf, die zeker een uitstekende documentairecamera is en, mits goed ontwikkeld, zeker ook op het gebied van beeldgebruik de juiste keuze is voor bepaalde mensen met bepaalde prioriteiten.

MirkoBoeddecker

Voor mij is (1) tonaliteit (en ruime mogelijkheden om die te beïnvloeden) belangrijker dan louter resolutie

? Het belichtingsbereik van de CMS is inmiddels (ADOTECH III) beter dan dat van Tmax. De curve is bijna net zo rechtlijnig. De controleerbaarheid wordt natuurlijk niet geëvenaard. De praktische korrelvrijheid leidt tot zeer mooie vlakheid en een hoge detailweergave, ook al wordt de resolutie niet benut. Het is ook leuk om in een Porsche te rijden als je je aan de snelheidslimiet houdt. Je hoeft hem niet per se op volle snelheid te rijden.

sputnik

€ <blockquote class="ipsBlockquote"> Voor mij is (1) klankkleur (en ruime mogelijkheden om die te beïnvloeden) belangrijker dan louter resolutie

€ Het is ook leuk om in een Porsche te rijden als je je aan de snelheidslimiet houdt. Je hoeft hem niet per se op zijn limiet te rijden. ? </blockquote> € Briljante vergelijking. En wat blijft er nog over aan fascinatie voor het CMS als ik niets zie in de megapixelmanie die bekend is uit de digitale wereld en die ik volkomen idioot vind, in combinatie met korrelvrijheid, of als ik er niet echt gebruik van kan maken? Ik zie het in ieder geval precies zoals Nils en hoop dat veel anderen het ook zo zien, zodat de klassieke films ook in de toekomst behouden blijven. Als ik een digitale uitstraling wil, koop ik een DSLR, als ik wil experimenteren, een chemische bouwdoos, als ik wil fotograferen, Tri-X. :-)

Wolf_XL

... en ik heb de CMS in de maten 135 en 120 besteld en ga hem gewoon eens uitproberen – dan kan ik zelf een oordeel vormen en hoef ik niet te speculeren. Houd het simpel... :-)

sputnik

Houd het gewoon simpel... :-)

? Precies. En wat is er eenvoudiger dan even in de vriezer te grijpen om er gewoon uit te halen wat je altijd al geeft wat je wilt? ;-) ? Irgendo had ooit een forum met als handtekening: "Ben je al aan het fotograferen, of ben je nog aan het testen?". :-)

MirkoBoeddecker

Ik ben het in ieder geval helemaal eens met Nils en hoop dat veel anderen er ook zo over denken, zodat de klassieke films ook in de toekomst bewaard blijven.

De vergelijking is onnodig. Hoge-resolutiefotografie als niche binnen een niche is echt niet van plan om de reguliere zwart-witfilms te vervangen. Het is een verrijking. Integendeel: als het lukt om liefhebbers van hoge resolutie van digitaal terug naar analoog te halen, zorgt dat voor omzet op de gietmachine en draagt het zo bij aan de algemene voorzieningszekerheid.

TiMo

De mensen die ik ken en die graag met de CMS werken (waaronder ikzelf), gebruiken hem niet in de eerste plaats vanwege de hoge resolutie. Ze vinden het mooi hoe de camera de motieven weergeeft. De resolutie draagt natuurlijk bij aan de uitstraling, maar is niet de belangrijkste reden om het te gebruiken (geen pixelpeepers of lijnentellers).

TR

En wat blijft er dan nog over aan de aantrekkingskracht van het CMS, als ik niets zie in die megapixelmanie – die ik ken uit de digitale wereld en die ik volkomen onzinnig vind – in combinatie met de afwezigheid van korrel, of er niet echt gebruik van kan maken?

Voor mijn doeleinden is dit zinvol als je zeer grote vergrotingen maakt (bijv. landschappen) en daarbij als het ware 'het beeld binnenstapt' – of dan in de verte minuscule, scherp afgetekende details kunt verkennen. Voor bijvoorbeeld portretten zou dit soort film ook voor mij niets zijn.

highscore

Hoi ? Geweldige discussie! Ik heb deze film ook gekocht. En waarom? Goede vraag. Ik wil de film ‘Frei Hand’ gebruiken. Op een zonnige dag zou bij een diafragma van 5,6 of 8 een sluitertijd van 1/60 of 1/125 mogelijk moeten zijn. Zonder statief. Enerzijds in een normale 35mm-camera. Anderzijds in halfformaat. Natuurlijk zal ik zo nooit de reserves van de film bereiken. Maar interessante korrelvrije/korrelarme detailvergrotingen van anders misschien banale negatieven hebben voor mij hun charme. En scherpe portretten, waarbij je elke huidporie kunt zien, zijn voor mij zeker interessante motieven. Ah ja, en straatfotografie, als de objecten zo min mogelijk bewegen. ? Groeten Highscore

sputnik

€ Als het lukt om fans van digitale oplosbaarheid terug te halen naar analoog, ...

€ ... dan stel ik je bij de eerstvolgende gelegenheid voor voor de Right Livelihood Award. ^_^

AchimBauer

€ <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Mirko Boeddecker" data-cid="19631" data-time="1460917781"> <div> € Als het lukt om fans van hoge resolutie van digitaal terug naar analoog te halen, ... </quote> € ... dan nomineer ik je bij de eerstvolgende gelegenheid voor de Right Livelihood Award. ^_^ € </div> </blockquote> Hallo Sputnik, als je gewoon Alternatieve Nobelprijs had geschreven, had ik niet speciaal op Wikipedia hoeven opzoeken. € Groeten, Achim € PS.: Je kunt discussiëren over het nut en onnut van het CMS, ook over de onzin om het te gebruiken voor nachtfoto's, ik heb het geprobeerd en blijf het doen, waarom? Omdat het geweldige foto's oplevert.

UdoH

Hallo Achim, kun je wat meer vertellen over de nachtfoto's die je ermee hebt gemaakt? Of kun je er misschien zelfs een paar laten zien? Bedankt & groeten, Udo

Nächste Seite »