Gast
Ciao,
da un po’ di tempo seguo questi articoli sulle riviste specializzate e
per questo ho una domanda da porre anche qui.
Conosco le seguenti pellicole:
Agfa Copex
Kodak Imagelink
e la Gigabitfilm.
Maco Ort 25
Per le prime tre, lo sviluppo è già compreso nel prezzo.
Come sono in termini di lavorazione? Chi ne ha esperienza?
Il mio interesse è il seguente: non devo portare con me la mia pesante Kiev in formato M
e si possono scattare più foto.
Farò l'esposizione con una EOS 650 con obiettivi Zeiss PSIX adattati.
Cordiali saluti, Frank
FrankJBeckmann
Ciao,
se usi caratteri grandi nei punti giusti, la leggibilità dei tuoi testi migliora notevolmente, il che porta di conseguenza a ricevere più risposte.
Anche la pellicola Gigabit è una Agfa Copex. Resta da vedere cosa ne sarà di questa pellicola. Il futuro di Agfa Foto è purtroppo incerto.
Queste pellicole a grana fine non presentano solo vantaggi. Innanzitutto richiedono molta luce. Ciò significa che raramente potrai fare a meno di un treppiede. Inoltre, devono essere sottoposti a una esposizione e a uno sviluppo estremamente precisi, altrimenti il contrasto risulterà eccessivo. E poi la conversione dei colori in scala di grigi è anche una questione di gusti.
Gli obiettivi di medio formato adattati non sono proprio il massimo sulla EOS 650 e non offrono neanche lontanamente la risoluzione di quelli progettati appositamente per il formato d'immagine più piccolo. Quindi non guadagni nulla dalle pellicole a grana fine, ma devi sempre portarti dietro un treppiede. Non lo trovo sensato. La situazione sarebbe diversa con obiettivi di alta qualità a focale fissa per la tua EOS. Ma anche in quel caso non puoi fare a meno del treppiede.
Ciao
Frank
Gast
...se poi, vista la bassa sensibilità delle pellicole, bisogna comunque usare un treppiede, tanto vale lavorare direttamente in medio formato, dato che il treppiede annulla i principali vantaggi del formato 35 mm (maneggevolezza, rapidità di lavoro, soprattutto a mano libera); se hai già degli obiettivi CZJ, perché non procurarti anche un corpo macchina Pentacon Six o Kiev 60?
Gast
Scusa, sarà il caldo...
Avevi scritto di avere una Kiev, quindi puoi ignorare la seconda parte della mia risposta...
Ma resto della mia idea: per me filmati del genere hanno poco senso. Solo con un lavoro estremamente preciso e laborioso, accettando molte limitazioni, si ottengono risultati che si avvicinano appena alla MF, ma che di certo non la superano. La cilindrata – scusa – il formato non può essere sostituito da nulla.
fotohuisrovo
Dipende un po’ dal sistema che si utilizza. Con una K.B. e obiettivi fissi da f/1,4 o f/2,0 e Copex a ISO 40 si può ancora scattare senza treppiede, naturalmente. La Leica M o la Voigtländer Bessa sono le fotocamere che si possono utilizzare senza sfocature a 1/15 s o 1/30 s.
Copex e/o Imagelink nella chimica SPUR possono essere sviluppati senza problemi e il risultato è simile a quello del piccolo medio formato. 40x50 cm non è affatto un problema.
Cordiali saluti,
Robert
Gast
Ciao Frank,
perché ti servono pellicole 35mm ad alta risoluzione? Vuoi contare i capelli, riprodurre i pori della pelle, l'architettura o i cavi telegrafici? Se no, non ti serve una risoluzione così alta!
È una battuta, ma coglie nel segno. Non confondere la "risoluzione" con la "nitidezza"!
Le pellicole che hai citato non offrono quasi nessun vantaggio nella pratica (la risoluzione elevata si raggiunge comunque solo con un contrasto di 1:1000), perché, come già descritto: contrasto elevato, gradazione ripida, tempi di posa lunghi (quindi i "soggetti veloci" sono esclusi e dove sta allora il vantaggio della fotocamera 35 mm?), gamma tonale/valori di grigio limitati e/o che richiedono un po' di tempo per abituarsi, ecc. ecc.
E un'altra cosa importante: se lavori in bianco e nero, sicuramente dai importanza alla gamma tonale delle tue stampe, ma non dovresti ingrandire un negativo più di 5 volte (formato 35 mm circa 13 x 18 cm), perché se diventa più grande, perderai anche la gamma tonale, dovrai lavorare con gradazioni più elevate per mantenere i neri ecc. ecc.
Peccato che tu voglia rinunciare al vantaggio del medio formato per una questione di comodità (a meno che tu non sia un reporter d'azione o sportivo). Ad esempio, un negativo 6 x 6 può essere ingrandito fino a 30 x 30 cm (senza superare il limite di perdita), un 6 x 7 fino a 30 x 35 cm, un 6 x 9 addirittura fino a 30 x 45 cm! E in questo modo mantieni una gamma tonale molto, molto buona!
A proposito, meno immagini per pellicola spesso significano di più; - per l'attenzione meticolosa alla composizione del soggetto - alla selezione, ma anche perché in questo modo il contrasto della pellicola può essere mantenuto in linea con il contrasto della scena o del soggetto. Cioè, probabilmente scatterò piuttosto 8 immagini (ad es. in formato 6x9) di un soggetto / una scena con le stesse condizioni di luce, ma difficilmente 36, no?
In altre parole, posso sviluppare la pellicola adattandola alla situazione iniziale del soggetto e ottenere così i negativi "migliori".
Ancora una nota personale: anni fa ho venduto tutte le mie fotocamere 35 mm tranne una vecchia Voigtländer Prominent (un vecchio cimelio che, per evitare che si arrugginisca, muovo ancora di tanto in tanto) e lavoro ormai solo con una Seagull 6x6 a doppio obiettivo; Fuji GW 690 III (6x9); Pentax 6x7 (obiettivi intercambiabili e per immagini più veloci), nonché con una Canham DLC 45 (4 x 5 pollici). La qualità delle immagini è di gran lunga superiore a quella di una fotografia in formato 35 mm. Lo si vede dalla gamma tonale, dalla risoluzione ecc. dei negativi e delle stampe! E, tra l'altro, non ho quasi cambiato la mia scelta dei soggetti, bisogna solo lavorare in modo diverso e "pensare in anticipo".
A proposito, con la Maco PO 100 c (risoluzione massima di 270 linee con il giusto contrasto) o la Rollei R 3, sottoposta a una specifica esposizione a 25 o 50 ASA e sviluppata in Cube SX, ci sono anche pellicole "più veloci" e più versatili che offrono un'ottima risoluzione pur mantenendo belle tonalità di grigio ecc. Senza dimenticare le Efke 25 e 50 con lo sviluppo appropriato.
Ma la cosa migliore è che tu faccia queste esperienze di persona. Forse sei anche il tipico fotografo di 35 mm (per favore non fraintendermi, non è una svalutazione), perché c'è una bella differenza tra pensare e vedere in medio/grande formato o in formato 35 mm.
Buon divertimento e in bocca al lupo
Lothar
mau
In primo luogo, indipendentemente dal sistema utilizzato, senza treppiede è possibile ottenere immagini prive di vibrazioni solo in condizioni di illuminazione ottimali.
Le pellicole citate hanno sicuramente la loro ragion d'essere quando si necessitano stampe di grandi dimensioni da negativi in formato 35 mm.
Il mio preferito in questi casi è l'Agfapan 25 (attualmente non disponibile). Preferisco questa pellicola perché, oltre ad essere adatta a grandi ingrandimenti, offre una resa dei grigi difficilmente superabile.
Se devo scegliere tra il Technikelpan e il Gigabit, preferisco il Gigabit.
Il Gigabit non riproduce i grigi in modo così bello come l'APX25, ma permette di ottenere stampe ancora più grandi. (Ingrandimento di un dettaglio 50x60)
Il Maco Orth 25 non può sostituire l'Agfa APX 25, non è pancromatico, ma è sicuramente un'alternativa valida.
Gli obiettivi Zeiss (per Hasselblad) sono di altissima classe; probabilmente, anche come obiettivi per il medio formato, offrono almeno le stesse prestazioni delle ottiche Canon. A mio avviso, un adattamento vale la pena solo se non sono disponibili obiettivi di alta qualità (a focale fissa) per la Canon.
L'uso di queste pellicole ha senso solo con obiettivi di punta; Leitz e Contax non sono da prendere in considerazione, perché le ottiche hanno una tolleranza di produzione molto stretta e vengono rigorosamente scartate durante il controllo qualità.
Non ho particolari riserve nemmeno sugli obiettivi a focale fissa di Nikon e Canon, ma gli zoom di produttori terzi, che in realtà sono piuttosto buoni, probabilmente non riescono più a tenere il passo in questo caso.
Gast
Ciao Frank,
ho letto che hai la Canon e una Kiev, oltre agli obiettivi Zeiss compatibili con la Kiev (altrimenti a cosa ti servono gli Zeiss?!?).
Se la Kiev non ti dà fastidio in qualche altro modo (perdite, rumori, Beli lunatico o cose del genere), scommetterei una cassa di birra che dopo 3-5 rullini a casa troverai la soluzione e riporterai la Kiev con te, un po' mortificato.
Il fatto che io preferisca rullini corti (8-12 scatti) è una questione di gusti.
La Canon con gli obiettivi pesanti offre a malapena (in realtà) più comodità rispetto alla configurazione originale con la Kiev.
La differenza di peso del corpo macchina, durante le escursioni, passa quasi inosservata sotto il peso delle lenti, del treppiede e di tutto il resto.
I limiti relativi a luce/treppiede/profondità di campo/vibrazioni/grana sono comunque più o meno gli stessi (MF meno DOF>diaframma>pellicola più sensibile>grana), ma non sei costretto a usare qualche miscuglio da streghe, bensì puoi sbizzarrirti liberamente come preferisci.
Io bevo Astra. Che c'è di male?
Saluti
Martin
Gast
P.S.: e se ti va, la "Hexenküche" è disponibile anche in formato MF.
A proposito, se hai già la lista come sopra, l'Effke 25 in A49 è sì "roba standard", ma forse ti piacerà. In ogni caso è molto bella e morbida (come dire, quelli del 35 chiedono sempre della luce necessaria per ottenere quel look cremoso dei ritratti, e la risposta è sempre "almeno 4x5").
Gast
Grazie innanzitutto per la tua opinione
su di me. Quando vado a fare escursioni, cioè per un’intera giornata, mi porto sempre dietro tutta l’attrezzatura: zaino, la pesante Kiev o meglio la Pentax 3, obiettivi, anelli di raccordo, filtri, pellicole e, per finire, un pesante treppiede. Sono circa 15 kg.
Esposizione su pellicola argentica già da tempo e da 3 anni mi sono dato davvero da fare. Molti di quelli da cui pensavo di poter imparare qualcosa e quelli che parlavano di più, purtroppo hanno fallito miseramente.
Applicare il sistema zonale nel medio formato non fa per me, rimango
alla misurazione del contrasto tramite spot da 1°.
Bene, vediamo cosa succederà.
Cordiali saluti
FrankJBeckmann
Ciao,
potresti riscriverlo in modo più chiaro, per favore?
Non capisco proprio cosa intendi dire.
Ciao
Frank
CPD
Ciao Frank,
? - Devo ammettere in tutta onestà che non riesco a capire del tutto il tuo ultimo post.
I problemi principali di pellicole come Gigabit, Technical Pan ecc. sono già stati affrontati.
A mio avviso, se ne aggiunge un altro: ho usato il Technical Pan alcune volte. In presenza di contrasti elevati o molto elevati, anche con un'esposizione adeguata (cioè un aumento dell'esposizione) e uno sviluppo adeguato (riduzione del tempo di sviluppo), la situazione sfugge molto rapidamente di mano; può quindi capitare che la pellicola si limiti a un valore di 6 ASA. Fotografare, anche soggetti statici, non mi diverte più, il signor Schwarzschildt insiste improvvisamente sul suo diritto, le foglie si muovono al vento, ecc.
Al tuo posto mi limiterei un po' di più! Ma non nel formato, bensì nella quantità di attrezzatura. Proprio nel medio formato si arriva relativamente lontano con un grandangolo e un teleobiettivo moderato, mentre l'obiettivo standard può restare a casa. Un pre-scatto dello specchio porta sicuramente più vantaggi di una pellicola del genere, ovvero senza pre-scatto dello specchio puoi comunque dimenticarti di una pellicola del genere – anche con una Hasselblad!
A proposito, anch'io proverò presto un rullino di questo "tipo": in quel caso, però, durante lo scatto presterò molta attenzione ai contrasti presenti, altrimenti diventa semplicemente troppo dispendioso e troppo verde. Non ho voglia di fare serie di prove (cfr. test come nel sistema a zone), ma non si può fare a meno di testare.
Cosa vuoi fotografare esattamente per cui è necessaria una risoluzione così alta? O su quali formati vuoi ingrandire le tue immagini?
Saluti, CP
Gast
Dipende un po’ dal sistema che si utilizza. Con una K.B. e obiettivi fissi da f/1,4 o f/2,0 e Copex a ISO 40 si può naturalmente scattare senza treppiede. La Leica M o la Voigtländer Bessa sono le fotocamere che si possono utilizzare senza vibrazioni a 1/15 s o 1/30 s.
Copex e/o Imagelink nella chimica SPUR possono essere sviluppati senza problemi e il risultato è simile a quello del piccolo medio formato. 40x50 cm non è affatto un problema.
Cordiali saluti,
Robert
>> La Leica M o la Voigtländer Bessa sono le fotocamere che si possono usare senza vibrazioni a 1/15S o 1/30S.
È una battuta?
FrankJBeckmann
No, non è certo uno scherzo. Nelle fotocamere con mirino non c'è il rumore dello specchio.
Gast
No, non è certo uno scherzo. Nelle fotocamere con mirino non c'è il movimento dello specchio.
Frank
Ah, e la persona funge da treppiede o cosa? Non nego che con 1/15 si ottengano ancora immagini di sufficiente nitidezza, ma per poter sfruttare i vantaggi delle pellicole ad alta risoluzione è necessario uno scatto assolutamente privo di vibrazioni, altrimenti si potrebbe anche usare una pellicola da 400 e ottenere immagini di sufficiente nitidezza, se non addirittura più nitide, grazie al tempo di posa più breve. Tutto il resto sono solo chiacchiere.
FrankJBeckmann
Ciao,
ripeto ancora una volta con calma, così che nemmeno i troll possano cavarci il dritto: ogni foto scattata a mano libera o con un treppiede troppo piccolo è sfocata per effetto del movimento della fotocamera. In questi casi, l'alta risoluzione delle pellicole speciali non serve a nulla. Ecco perché all'inizio avevo scritto che, quando si usano queste pellicole, è assolutamente necessario un treppiede, altrimenti è meglio usare pellicole normali. Se si guardano le foto da una distanza normale, in base alle dimensioni della stampa, gli scatti realizzati con una fotocamera reflex con specchio mobile risultano sfocati già con tempi di posa più brevi rispetto a quelli realizzati con fotocamere a mirino o fotocamere reflex con specchio fisso. E se vogliamo essere così precisi, allora bisognerebbe anche menzionare che non c'è profondità di campo.
Ciao
Frank
CPD
Ciao Frank,
Cosa intendi dire quando affermi che non c'è profondità di campo? Ti riferisci alla vecchia discussione su profondità di campo vs. profondità di nitidezza? L'ho sempre considerata piuttosto superflua e accademica. Oppure intendi dire che l'apertura ottimale è talmente ampia (riduzione di due o tre stop al massimo) che non si ottiene una profondità di campo sufficiente? Su questo punto sarei d'accordo.
Non ha senso utilizzare pellicole di questo tipo senza un approccio adeguato (un treppiede decente, una fotocamera a mirino ottico o un scatto con anteprima dello specchio, sì, persino rinunciando agli obiettivi retrofocali). Oserei persino affermare che, con una pellicola ad alta sensibilità a mano libera, si ottiene una qualità migliore rispetto a quella ottenibile con una pellicola ad alta risoluzione con il riflesso dello specchio e/o un treppiede traballante; anche l'uso errato del cavo di scatto può causare vibrazioni, per non parlare del vento. Inoltre, la questione della qualità dell'immagine è un argomento a sé stante: tutte le pellicole tecniche che conosco non brillano proprio per un'eccezionale resa dei grigi.
Saluti, CP
FrankJBeckmann
Ciao,
credo che solo i punti che si trovano esattamente sul piano dell'oggetto vengano rappresentati come punti anche sul piano dell'immagine. Tutti gli altri punti vengono rappresentati come cerchi più o meno grandi. Ma avevo aggiunto quella nota solo perché qualcuno stava insistendo su affermazioni prese fuori contesto.
Ciao
Frank
Gast
Ciao,
intendo dire che solo i punti che si trovano esattamente sul piano dell'oggetto vengono riprodotti come punti sul piano dell'immagine. Tutti gli altri punti vengono riprodotti come cerchi più o meno grandi. Ma avevo aggiunto quella nota solo perché qualcuno stava cavillando su affermazioni estrapolate dal contesto.
Ciao
Frank
Il contesto c'era, ed era nella frase successiva, troll.
"Dipende un po' dal sistema con cui si lavora. K.B. e obiettivi fissi da 1,4 o 2,0 e Copex a ISO 40 possono naturalmente funzionare senza treppiede. Leica M o Voigtländer Bessa sono le fotocamere che possono essere utilizzate senza vibrazioni a 1/15S o 1/30S.
Copex e/o Imagelink nella chimica SPUR possono essere elaborati senza problemi e il risultato sembra quello del piccolo medio formato. 40X50 cm non è affatto un problema con questi."
Gast
Accidenti,
Ciao Ospite,
che cosa c'entra la descrizione di un fenomeno ottico con l'uso di una Leica M4 o di una Bessa con obiettivi a focale fissa?
Il cerchio di sfocatura, a parità di obiettivi, è sempre lo stesso alla distanza impostata; la risoluzione degli obiettivi di formati più grandi è di norma – ma non necessariamente – sempre la stessa, indipendentemente dal fatto che si utilizzi una reflex, una fotocamera a mirino, una fotocamera a doppio obiettivo o una fotocamera a schermo opaco. E questo vale sia in acqua, che a terra e in aria!
Il punto è che gli obiettivi non retrofocali hanno una risoluzione più elevata (di norma, almeno), nelle fotocamere non reflex o con scatto a specchio non si verificano vibrazioni causate dallo specchio, ecc. ecc.
Ma questo non ha davvero nulla a che vedere con l'osservazione corretta di Frank.
Troll tu stesso!
Saluti, CP
