Gast
Pregunta: ¿Alguien más ha tenido problemas con arañazos en la cara del emulsionado de una Fomapan 200?
Lo he observado ya en dos películas. Puedo dar por hecho que, con toda probabilidad, el daño no se debe a causas mecánicas durante el procesamiento.
¿Tiene Foma un problema de calidad que haya que tener en cuenta debido a sus precios económicos?
MirkoBoeddecker
Martin,
Este tipo de hilos aparecen con frecuencia en todos los foros.
Por desgracia, a menudo no son más que propaganda por encargo de la competencia contra Foma, ya que estas películas son cada vez más populares y le están quitando cuota de mercado a las «grandes».
Me parece una tontería reaccionar de forma similar, pero también hay otras películas con arañazos...
Si no perteneces a este grupo (no quiero insinuar nada de nadie, pero falta la indicación del número de emulsión, no existe una Fomapan 2000 y tampoco se menciona si era película de carrete o de rollo...) y realmente buscas consejo, aquí tienes mis consejos habituales:
Independientemente de la película que compres, no se puede garantizar al 100 % que no haya arañazos en ningún material que pase por rodillos, se enrolle en chasis y tenga un soporte recubierto.
Por eso, comprueba simplemente ANTES de colocar la película si el inicio tiene arañazos; si no los tenía antes, pero luego «aparecen», es probable que se hayan producido en algún punto de tu equipo.
Las películas Foma, Efke y Forte son más blandas que las películas en blanco y negro de Ilford, Agfa y Kodak, y estas, a su vez, son más blandas que las películas en color.
Por lo tanto, es muy posible que una cámara o una bobina no raye una Ilford, pero sí una Foma.
Lo mejor es siempre descartar todas las posibles fuentes de error; solo así se puede estar seguro.
Si no se puede eliminar la causa de los arañazos (por ejemplo, porque reparar la cámara sale demasiado caro), solo queda recurrir a material de alta densidad o a películas en color...
Yo mismo he disparado miles de Foma y Efke a lo largo de mi vida y, hasta ahora, he tenido un total de 11 películas rayadas. En 8 casos no estoy seguro; en uno fue el chasis; en otro, las nuevas espirales AP con el puente ancho; y en otro, encontré un grano de arena en mi cámara.
Saludos,
Mirko
FrankJBeckmann
Hola,
Hasta ahora no he notado que las películas de 35mm de Foma sean especialmente sensibles a los arañazos. En cambio, la nueva Tri-X es muy delicada. Según mi experiencia, es muy sensible a los arañazos y se le forman muy rápido marcas por dobleces o por presión.
Personalmente, no me gusta mucho el Fomapan 200, pero el de 100 me gusta mucho por su reproducción de tonos y su grano fino. Sin embargo, hay tres cosas que me molestan de esta película:
1. la lengüeta muy corta al principio de la película,
2. la numeración corresponde al formato medio,
3. la película pierde mucha sensibilidad en mi revelador favorito.
Pero nunca he tenido problemas mecánicos con las Foma, en cambio sí con la Tri-X.
Pero si alguien tiene una mala sensación con una película, por suerte puede recurrir a muchos otros tipos y marcas.
Adiós
Frank
fotohuisrovo
Nosotros también hemos revelado muchas películas Fomapan.
La T200 tiene, efectivamente, menos sensibilidad. Incluso con AM74, apenas alcanza los 160 ISO.
La emulsión de Foma es apenas más blanda que la de Fuji, Kodak, Agfa o Ilford. Hasta ahora no hemos tenido arañazos. Solo hemos recibido una reclamación por una película en rollo en la que se había desprendido un pequeño trozo del carrete.
Se pueden conseguir buenos resultados con una T200 con una exposición de ISO 100 y HRX (2). Xtol también funciona bien y, por lo demás, todas las películas Fomapan se revelan sin problemas en AM74.
La mayoría de los defectos se deben a un revelado incorrecto. Los defectos reales son poco frecuentes en todas las películas, al igual que en las de Foma de Hradec Králové, República Checa.
Saludos cordiales,
Robert
Gast
Hola, Mirko
Gracias por tu opinión. De verdad que no pretendo ser pesimista. Tampoco tengo ningún motivo para ello, ni económico ni de ningún otro tipo. Simplemente soy un aficionado al que le gusta la fotografía en blanco y negro de calidad y me alegro de poder mantener los gastos de mi afición bajo control.
Simplemente estaba/estoy un poco inseguro, ya que todavía tengo casi 30 rollos de Fomapan 200 en la nevera y me gustaría realizar la exposición y la revelación de todos ellos, pero no quiero correr un riesgo demasiado grande de perder unas fotos estupendas.
Bueno, los dos rollos con los arañazos llevan la referencia Fomapan T200 0059
Reveladas en una Jobo 2400, con revelador RODINAL 1+50, fijadas en Agefix y bañadas en Agepon.
Gracias a tu valoración, Mirko, y a los otros hilos, estoy bastante tranquilo y ahora voy a realizar la exposición de una película tras otra. Espero que no haya más arañazos y, si los hay, que sean culpa mía.
Me gusta la Fomapan 200 como película. Y como ahora realizo la exposición a ISO 125, los negativos me parecen correctos. Supongo que la película no tiene realmente un ISO 200.
Por cierto, me parece estupendo vuestro servicio y la amabilidad de FOTOIMPEX con los clientes.
Que paséis una buena tarde desde Suiza
Martin
Gast
Hola,
lo malo es que, cuando compras muchas películas, normalmente te las dan en paquetes sellados de 10 unidades y, a menudo, justo las defectuosas están juntas porque se empaquetan una tras otra.
Pero cambiando de tema: FOMA es buena o muy buena, me gusta mucho. Los arañazos son sin duda una excepción, pero ¿desde cuándo se puede decir lo mismo de FORTE? He tenido paquetes de 10 rollos en los que cada uno tenía varios agujeros de medio milímetro en la emulsión y, en las copias de 18x18, se veía que la emulsión era irregular.
¿Quizás en el caso de FORTE depende de a quién se vendan las películas en rollo?
cfb_de
Chicos,
Me arrepiento profundamente: el año pasado me traje Fomapan-200 de Praga y no se lo compré a Mirko.
Pero: hoy voy a pasar el día en Duka, y mañana también. Hasta ahora he gastado cuatro de los cinco rollos de KB-200 (una pasada, mi «nueva» M605; el Fujinon-ES es muy recomendable) y no he tenido ningún problema con la película. Es cierto que en HRX (ya historia pasada por culpa del HRX-2) solo da 80 ASA, pero las fotos salen muy bonitas.
Podría acostumbrarme a esta película. Por otro lado, todavía me quedan 30 m de Fomapan-100, que casi me gusta más.
Saludos cordiales,
Franz
Películas más utilizadas:
- 120: Efke R50, Ilford HP5+ (200-1600 ASA), APX100
- 35 mm: Foma-100, HP5+ (de 200 a 1600 ASA), de vez en cuando una Delta/TMax
Gast
Hola, Martin:
Probablemente he tenido la misma experiencia con la T200.
Al observarlas al microscopio, en ningún caso (3 de 5 rollos de 120, cada uno con unas 2-3 imperfecciones) se trataba de daños mecánicos en la emulsión. Eso se distingue claramente con un buen microscopio binocular.
Al preguntar a FOTOIMPEX, me dijeron que, de alguna manera, tenía que ver con los procesos químicos del revelado. Pero ya no lo recuerdo con exactitud.
Saludos, Thomas
MirkoBoeddecker
Thomas,
los arañazos no se pueden explicar por los procesos químicos del revelado.
Durante el proceso pueden producirse desprendimientos de la emulsión.
Los factores que lo favorecen son: un revelador demasiado caliente y reveladores muy alcalinos, seguidos de un baño de paro muy concentrado (formación de gas = proyección explosiva de fragmentos de emulsión).
Esto da lugar a manchas irregulares sin emulsión en la película.
En el proceso de colada, en realidad esto no puede suceder, ya que la máquina funciona de manera uniforme. Por lo tanto, los defectos de calidad son siempre rayas o burbujas.
Las burbujas son circulares.
Esto ocurre en todas las películas durante la fabricación. El arte consiste en «ver» los defectos y crear una matriz de defectos.
Posteriormente, se recortan durante el proceso de acabado.
Sin embargo, nunca hay una seguridad del 100 %, ya que para ello habría que examinar el 100 % de la película y, por lo tanto, destruirla.
Por lo general, se utiliza aproximadamente el 10 % del material para la inspección y la eliminación de defectos.
La cantidad restante de defectos suele ser inferior al 0,5 %.
Saludos,
Mirko
