Gast
Domanda: Qualcuno ha mai avuto problemi con dei graffi sul lato emulsionato di una Fomapan 200?
L'ho notato su due pellicole. Posso presumere che il danno non sia quasi certamente di natura meccanica e non sia dovuto alla lavorazione.
Foma ha forse un problema di qualità che bisogna mettere in conto, visti i prezzi convenienti?
MirkoBoeddecker
Martin,
discussioni di questo tipo spuntano regolarmente in tutti i forum.
Purtroppo spesso si tratta solo di propaganda contro Foma da parte della concorrenza, dato che queste pellicole stanno diventando sempre più popolari e stanno sottraendo quote di mercato ai "grandi".
Reagire in modo simile mi sembra stupido, ma ci sono anche altre pellicole che presentano graffi...
Se non fai parte di questo gruppo (cosa che non voglio insinuare a nessuno, ma manca l'indicazione del numero di emulsione, non esiste una Fomapan 2000 e non viene specificato se si trattava di pellicola in rullo o in formato 35 mm...) e cerchi davvero un consiglio, ecco i miei suggerimenti standard:
Indipendentemente dal tipo di pellicola che acquisti, non è possibile garantire al 100% l'assenza di graffi su nessun materiale che scorre su rulli, viene avvolto in caricatori e presenta un supporto rivestito.
Pertanto, controlla semplicemente l'inizio della pellicola per verificare la presenza di graffi PRIMA di inserirla: se prima non c'erano, ma poi si sono "formati", probabilmente è successo da qualche parte a casa tua.
Le pellicole Foma, Efke e Forte sono più morbide delle pellicole in bianco e nero Ilford, Agfa e Kodak, che a loro volta sono più morbide delle pellicole a colori.
Può quindi benissimo capitare che una fotocamera o una bobina non graffi una Ilford ma graffi una Foma.
La cosa migliore è sempre escludere tutte le possibili fonti di errore: solo così si può essere sicuri.
Se la causa dei graffi non può essere eliminata (ad es. una riparazione della fotocamera è troppo costosa), l'unica alternativa è un rullino a grana grossa o una pellicola a colori...
Io stesso ho scattato migliaia di Foma ed Efke nella mia vita e finora ho avuto in totale 11 pellicole graffiate. Per 8 non ne sono sicuro, in un caso è stato il caricatore, in un altro le nuove spirali AP con la nervatura larga e in un altro ancora ho trovato un granello di sabbia nella mia fotocamera.
Saluti,
Mirko
FrankJBeckmann
Ciao,
Finora non ho riscontrato una particolare sensibilità ai graffi nelle pellicole 35mm della Foma. Il nuovo Tri-X, invece, è davvero delicato. Secondo la mia esperienza, è molto sensibile ai graffi e si danneggia molto facilmente con piegature o impronte.
Personalmente non mi piace molto il Fomapan 200, mentre il 100 mi piace molto per la resa tonale e la grana fine. Tuttavia, ci sono tre cose che mi danno fastidio in questa pellicola:
1. la linguetta molto corta all'inizio della pellicola,
2. la numerazione corrisponde al formato mezzo,
3. la pellicola perde molto in sensibilità nel mio sviluppatore preferito.
Ma non ho mai avuto problemi meccanici con le Foma, al contrario, con la Tri-X ne ho avuti molti di più.
Ma se qualcuno ha una sensazione spiacevole riguardo a una pellicola, per fortuna può ricorrere a molte altre varietà e marche.
Ciao
Frank
fotohuisrovo
Anche noi abbiamo sviluppato molte pellicole Fomapan.
La T200 ha effettivamente una sensibilità inferiore. Anche con l’AM74 raggiunge appena i 160 ISO.
L’emulsione di Foma è appena più morbida rispetto a quella di Fuji, Kodak, Agfa o Ilford. Finora non abbiamo riscontrato graffi. Abbiamo ricevuto un solo reclamo relativo a una pellicola in rullo in cui si era staccato un piccolo pezzo dalla bobina.
Con una T200 si ottengono ottimi risultati con un'esposizione a ISO 100 e HRX (2). Anche Xtol funziona bene e, in generale, tutte le pellicole Fomapan possono essere sviluppate senza problemi con AM74.
La maggior parte degli errori è riconducibile a un trattamento errato. Errori veri e propri si verificano raramente con tutte le pellicole, così come con le Foma di Hradec Králové, Repubblica Ceca.
Cordiali saluti,
Robert
Gast
Ciao Mirko,
grazie per la tua opinione. Non è affatto mia intenzione fare il pessimista. Non ho alcun motivo per farlo, né economico né di altro tipo. Sono semplicemente un amatore che ama la bella fotografia in bianco e nero e sono contento quando riesco a tenere sotto controllo le spese per il mio hobby.
Ero/sono solo un po' insicuro, dato che ho ancora quasi 30 rullini Fomapan 200 in frigo e vorrei esporli e svolgerli tutti, ma non voglio correre il rischio di perdere degli scatti fantastici.
Quindi, i due rullini con i graffi portano la sigla Fomapan T200 0059
Sviluppati in una Jobo 2400, con lo sviluppo Rodinal 1+50, fissati in Agefix e immersi in Agepon.
Grazie alla tua valutazione, Mirko, e agli altri thread, mi sento abbastanza rassicurato e ora effettuerò l'esposizione di una pellicola dopo l'altra. Spero che non ci siano più graffi e, se ce ne saranno, che siano colpa mia.
Il Fomapan 200 come pellicola mi piace. E dato che ora lo espongo a ISO 125, i negativi per me vanno bene. Parto dal presupposto che la pellicola non abbia un ISO 200 del tutto reale.
A proposito, trovo il vostro servizio e la cordialità di FOTOIMPEX fantastici.
Buona serata dalla Svizzera
Martin
Gast
Ciao,
il problema è che quando si comprano molte pellicole, di solito le si riceve in confezioni sigillate da 10 pezzi e spesso proprio gli scarti finiscono nella stessa confezione, perché vengono imballati uno dopo l’altro.
Ma passiamo a un altro argomento: FOMA è buona, se non ottima, mi piace molto. I graffi sono sicuramente un'eccezione, ma da quando si può dire lo stesso di FORTE? Ho già avuto confezioni da 10 con pellicole in rullo in cui ognuna presentava diversi fori grandi 1/2 mm nell'emulsione e nelle stampe 18x18 si vedeva che l'emulsione era irregolare.
Forse nel caso di FORTE dipende da chi acquista le pellicole?
cfb_de
Ragazzi,
Mi pento amaramente: l'anno scorso mi sono portato la Fomapan-200 da Praga invece di comprarla da Mirko.
Ma: oggi mi dedico a Duka, e lo farò anche domani. Finora ho scattato quattro delle cinque rullini KB-200 (la mia "nuova" M605 è fantastica, consiglio vivamente un Fujinon-ES) e non ho avuto alcun problema con la pellicola. In HRX (ormai storia passata a causa dell'HRX-2) offre effettivamente solo 80 ASA, ma le foto vengono molto bene.
Potrei abituarmi a questa pellicola. D'altra parte ho ancora 30 m di Fomapan-100, che mi piace quasi di più.
Cordiali saluti,
Franz
Pellicole più utilizzate:
- 120: Efke R50, Ilford HP5+ (200-1600 ASA), APX100
- 35 mm: Foma-100, HP5+ (da 200 a 1600 ASA), ogni tanto una Delta/TMax
Gast
Ciao Martin,
probabilmente ho avuto la stessa esperienza con la T200.
Osservandole al microscopio, in nessun caso (3 pellicole su 5 - 120, con circa 2-3 imperfezioni ciascuna) si trattava di danni meccanici all'emulsione. È possibile distinguerlo chiaramente con un buon microscopio binoculare.
Chiedendo informazioni a FOTOIMPEX, ho saputo che in qualche modo dovrebbe essere collegato ai processi chimici durante lo sviluppo. Ma non ricordo più i dettagli.
Saluti, Thomas
MirkoBoeddecker
Thomas,
i graffi non sono spiegabili con i processi chimici della fase di sviluppo.
Durante il processo possono verificarsi fenomeni di distacco dell'emulsione.
I fattori che favoriscono questo fenomeno sono: uno sviluppo troppo caldo e uno fortemente alcalino, seguito da un bagno d'arresto altamente concentrato (formazione di gas = proiezione improvvisa di frammenti di emulsione).
Si tratta quindi di macchie irregolari senza emulsione sulla pellicola.
Durante la colata, in realtà, non può succedere nulla del genere: la macchina funziona in modo uniforme. I difetti di qualità sono quindi sempre strisce o bolle.
Le bolle sono circolari.
Questo tipo di fenomeno si verifica durante la produzione di tutte le pellicole. L'arte consiste nel "vedere" i difetti e creare una matrice dei difetti.
Successivamente, questi vengono ritagliati durante la confezione.
Non c'è mai una sicurezza al 100%, perché in tal caso si dovrebbe esaminare il 100% della pellicola e quindi distruggerla.
Di norma si utilizza circa il 10% del materiale per il controllo e l'eliminazione dei difetti.
La quantità residua di difetti è di solito inferiore allo 0,5%.
Saluti,
Mirko
