Gast
Вопрос: Кто-нибудь сталкивался с проблемой царапин на стороне с эмалью у пленки Fomapan 200?
Я заметил это уже на двух пленках. Могу предположить, что эти повреждения, скорее всего, не являются следствием механического воздействия при обработке.
Может быть, у Foma здесь проблема с качеством, которую нужно учитывать, учитывая низкие цены?
MirkoBoeddecker
Мартин,
Подобные темы регулярно появляются на всех форумах.
К сожалению, зачастую это просто агитация со стороны конкурентов, направленная против Foma, поскольку эти пленки становятся все более популярными и отнимают долю у «крупных» игроков рынка.
Реагировать таким же образом мне кажется глупо, но есть и другие пленки с царапинами...
Если ты не принадлежишь к этой группе (чего я никому не приписываю, но здесь отсутствует указание номера эмульсии, пленки Fomapan 2000 не существует, и не указано, была ли это кассета или роликовая пленка...) и действительно ищешь совет, то вот мои стандартные рекомендации:
Независимо от того, какую пленку ты покупаешь, ни у одного материала, который проходит через катушки, закручивается в кассеты и имеет прослойку, нельзя гарантировать на 100%, что не появится царапина.
Поэтому просто проверь начало пленки на наличие царапин ПЕРЕД тем, как загрузить пленку — если их не было раньше, но появились позже, то, скорее всего, это «случилось» где-то у тебя.
Пленки Foma, efke и Forte более мягкие, чем чёрно-белые пленки Ilford, Agfa, Kodak, а те, в свою очередь, мягче цветных пленок.
Поэтому вполне может случиться, что камера или катушка не поцарапает Ilford, а Foma — поцарапает.
Лучше всего всегда исключать все возможные источники ошибок — только так можно быть уверенным.
Если причину появления царапин устранить невозможно (например, ремонт камеры обходится слишком дорого), остается только использовать плотно намотанный материал или цветные пленки....
Я сам за свою жизнь отснял тысячи плёнок Foma и Efke и до сих пор имел в общей сложности 11 поцарапанных плёнок. В 8 случаях я не уверен, в одном случае это была кассета, один раз — новые спирали AP с широким перемычкой, а ещё один раз я нашёл песчинку в своей камере.
С уважением,
Мирко
FrankJBeckmann
Привет,
Пока что я не заметил особой чувствительности к царапинам у малоформатных пленк Foma. А вот новый Tri-X — это настоящая «мимоза». По моему опыту, он очень чувствителен к царапинам и очень быстро появляются на нем следы от сгибов или отпечатки пальцев.
Лично мне не очень нравится Fomapan 200, а вот 100-я пленка мне очень по душе благодаря передаче тональностей и мелкому зерну. Однако в этой пленке меня беспокоят три вещи:
1. очень короткий язычок в начале пленки,
2. нумерация соответствует полуформату,
3. в моем любимом проявителе пленка сильно теряет чувствительность.
Но с Foma у меня никогда не было механических проблем, зато с Tri-X — тем более.
Но если у кого-то возникает неприятное ощущение от какой-то пленки, то, к счастью, всегда можно обратиться к множеству других видов и марок.
Пока
Фрэнк
fotohuisrovo
Мы тоже проявили много пленок Fomapan.
У T200 действительно более низкая чувствительность. Даже при использовании AM74 она составляет всего ISO 160.
Эмульсия Foma едва ли мягче, чем у Fuji, Kodak, Agfa или Ilford. Пока что у нас не было царапин. Мы получили одну жалобу на роликовую пленку, у которой отломился небольшой кусочек катушки.
Хороших результатов с T200 можно добиться при экспозиции ISO 100 и HRX (2). Xtol тоже подходит, и в остальном все пленки Fomapan без проблем обрабатываются в AM74.
Большинство дефектов связано с неправильной обработкой. Настоящие дефекты редко встречаются у всех плёнок, в том числе и у Foma из Градец-Кралове, Чехия.
С уважением,
Роберт
Gast
Привет, Мирко
Спасибо за твою оценку. Мне действительно не хочется никого расстраивать. У меня нет на то никаких причин — ни финансовых, ни каких-либо других. Я просто любитель, который получает удовольствие от красивой черно-белой фотографии, и рад, когда могу сдерживать расходы на свое хобби.
Я просто был/есть немного обеспокоен, так как у меня в холодильнике еще почти 30 рулонов Fomapan 200, и я с удовольствием бы их все экспонировал и проявил, но не хочу рисковать потерей отличных снимков.
Итак, эти две пленки с царапинами имеют маркировку Fomapan T200 0059
Проявлены в Jobo 2400, проявитель RODINAL 1+50, закреплены в Agefix и выдержаны в Agepon.
Благодаря твоему мнению, Мирко, и другим обсуждениям я в некоторой степени успокоился и теперь буду проводить экспозицию одной пленки за другой. Надеюсь, что царапин больше не будет, а если и будут, то только те, которые я сам наделал.
Мне нравится пленка Fomapan 200. И поскольку теперь я проводил экспозицию с ISO 125, негативы меня устраивают. Я исхожу из того, что у этой пленки не совсем реальные ISO 200.
Кстати, я считаю ваш сервис и дружелюбие к клиентам в FOTOIMPEX просто супер.
Хорошего вечера из Швейцарии
Мартин
Gast
Здравствуйте,
Проблема в том, что, покупая много плёнок, чаще всего их получаешь в запечатанных упаковках по 10 штук, и зачастую именно бракованные экземпляры оказываются в одной упаковке, потому что их упаковывают один за другим.
Но немного о другом: FOMA — хорошая или даже очень хорошая плёнка, мне она нравится. Царапины — это, конечно, исключение, но с каких это пор то же самое можно сказать о FORTE? У меня уже были упаковки по 10 рулонов роликовой пленки, где каждая имела несколько отверстий размером 1–2 мм в эмульсии, и на отпечатках формата 18x18 было видно, что эмульсия была неравномерной.
Может быть, в случае с FORTE все зависит от того, кому продаются пленки?
cfb_de
Ребята,
Признаю свою ошибку: в прошлом году я привез Fomapan-200 из Праги, а не купил у Мирко.
Но: сегодня у меня день Duka, завтра тоже. Пока что я отснял четыре из пяти рулонов KB-200 (классная штука, мой «новый» M605, Fujinon-ES — очень рекомендую) и никаких проблем с пленкой не было. Правда, в HRX (теперь уже история из-за HRX-2) она дает всего 80 ASA, но снимки получаются очень красивыми.
Я мог бы привыкнуть к этой пленке. С другой стороны, у меня еще есть 30 м Fomapan-100, которая мне нравится почти больше.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Наиболее часто используемые пленки:
- 120-й формат: Efke R50, Ilford HP5+ (200–1600 ASA), APX100
- КБ: Foma-100, HP5+ (от 200 до 1600 ASA), иногда Delta/TMax
Gast
Привет, Мартин,
У меня, похоже, был точно такой же опыт с T200.
При рассмотрении под микроскопом ни в одном случае (3 из 5 плёнок формата 120, в каждой из которых было по 2–3 дефекта) не было обнаружено механических повреждений эмульсии. Это можно чётко различить с помощью хорошего бинокулярного микроскопа.
По запросу в FOTOIMPEX я узнал, что это якобы связано с химическими процессами в ходе проявки. Но уже не помню подробностей.
С уважением, Томас
MirkoBoeddecker
Томас,
Итак, царапины нельзя объяснить химическими процессами, происходящими во время проявления.
В ходе этого процесса может произойти отслоение эмульсии.
Способствующими факторами являются: слишком теплый проявитель и сильнощелочные проявители, за которыми следует высококонцентрированная стоп-ванна (образование газа = взрывообразное разбрасывание кусочков эмульсии).
В результате на пленке появляются неравномерные пятна без эмульсии.
При литье такого, в принципе, не может произойти — машина работает равномерно. Поэтому дефекты качества всегда представляют собой полосы или пузыри.
Пузыри имеют круглую форму.
Подобное происходит при производстве всех плёнок. Искусство заключается в том, чтобы «увидеть» дефекты и составить матрицу дефектов.
Позже их вырезают при кондиционировании.
Однако 100% уверенности не бывает, ведь тогда пришлось бы просматривать 100% пленки и тем самым уничтожать ее.
Как правило, на проверку и устранение дефектов уходит около 10% материала.
Остаточное количество дефектов обычно составляет менее 0,5%.
С уважением,
Мирко
