JohnSaves
Dobrý den,
jsem v oblasti vyvolávání filmů ještě poměrně nezkušený a pravidelně mě mrzí, když další film, který by jinak měl skvělé snímky, při vyvolávání z nějakých zdánlivě nevysvětlitelných důvodů utrpí...
Aktuální příklad: byl bych vděčný za jakékoli rady a návrhy na zlepšení.
Východisková situace:
Černobílý film
Ilford HP5 Plus 400 byl normálně vystaven expozici (expozimetr fotoaparátu funguje správně!) a vyvolán následovně:
- Vývojka: Tetenal Ultrafin T-Plus, čerstvá dávka z čerstvé vývojky, ředění 1+4
- Způsob vyvolání: Kypové vyvolání ve vyvolávací vaničce, během prvních 30 sekund neustálé kypování, poté 1 x každých 30 sekund
- Doba vyvolávání: 9:15 minut (podle návodu Tetenal)
- Teplota vyvolávání: přesně 20 °C
- Proces vyvolání: 1. Vyvolání, 2. Mezioplach (metoda Ilford), 3. Fixace pomocí Adofix (dvojnásobná doba čištění, myslím, že to bylo 6 minut), 4. Závěrečný oplach podle metody Ilford a nakonec krátká lázeň v destilované vodě s Adoflow.
Výsledkem
je, že celý film působí výrazně přeexponovaně a mdle. Zde je neupravený sken přímo z RAW (Vuecan & Nikon Coolscan IV):
Budu vděčný za rady, co dělám špatně, můžete mi poradit?
Urnes
Jak hodnotíš negativ? Jen podle toho skenu? Pak stačí obrázek otevřít ve Photoshopu a v nástroji pro korekci tónů nastavit posuvníky podle histogramu.
Připadá ti ten negativ příliš tmavý? Hmmm. Předpokládám, že jsi vše udělal přesně podle návodu. Všímám si dvou věcí: rytmus převracení mi připadá, že 1x za 30 sekund je dost rychlý (ale já také nepoužívám Ultrafin), a po vyvolání bych pracoval se zastavovací lázní místo s mezipropíráním.
Zdravím, Sven.
AntiLynd
Ano, podívej se na negativy podrobněji a/nebo zveřejni fotku negativu (prosvíceného zezadu).
Také se domnívám, že jsi výrazně přeexponoval (tedy ne převyvolal). V případě převyvolání by byl film pravým opakem nevýrazného, tedy příliš kontrastní. Při výrazném přeexponování (tři, čtyři clony) se celý snímek ocitne příliš vysoko na křivce, kde je hustota negativu jak příliš vysoká, tak i v průběhu plochá (s nižším kontrastem). Přesně tak to vypadá i u tebe. Druhý náznak: máš vykreslení stínů, které by ti ostatní záviděli (krk mezi vousy a šálou).
Na rozdíl od Urnes bych proto řekl: při vyvolávání děláš všechno správně. 1x za 30 sekund je u mnoha lidí naprosto běžné a není to pravděpodobná příčina negativů, které pravidelně končí příliš vysoko na křivce.
Kyselá zastavovací lázeň je zbytečná. Mnoho lidí, kteří ji používají, tak činí, aniž by kdy měli problém, který by zastavovací lázeň vyřešila. A na základě toho, co popisuješ, rozhodně nemáš ani ty takový problém (ani přeexponování by k tomu nepatřilo).
Proto: ověř si, že tvůj expozimetr nejenže funguje správně, ale že jsi ho i ty nastavil správně (konkrétně na citlivost 400, lépe o něco méně, až do cca 200).
AntiLynd
P.S.: Jaký fotoaparát vlastně používáš? Můžeš vyloučit, že se ti neporouchaly časy závěrky? To by totiž také bylo možné: že máš zaseknutou závěrku, a proto je například čas 1/30 s ve skutečnosti 1/4 s.
ThomasPauly
Skenery mívají s relativně tmavými negativy občas takovéto problémy. Je však možné, že fotochemické zvětšeniny z těchto snímků budou vypadat zcela normálně.
Může se také jednat o chybu v nastavení nebo obsluze skeneru či softwaru. Bylo snad při hromadném skenování neúmyslně převzato nastavení z předchozího skenování beze změny? Nebo byl při měření v záběru ještě mezera mezi negativy?
Jak bylo doporučeno výše, bylo by užitečné pořídit digitální snímek pásu negativů na světelné desce, aby se zjistilo, zda příčiny vůbec spočívají v negativu.
S pozdravem
Thomas
Urnes
Ještě mi něco došlo až s odstupem času. Mám dojem, že obraz je příliš nevýrazný jen v horní části. Kontrast u ruky a kabátu je vlastně v pořádku. To by se ale mělo poznat na původním negativu.
S pozdravem Sven.
DerReisefotograf
A jsi si jistý, že fotoaparát funguje správně? Tedy že se clona zavírá na nastavenou hodnotu? A že i závěrka dodržuje nastavené časy?
Nejlepší by bylo, kdybys nám ukázal vyfotografovaný pás negativů, třeba na světelné desce nebo u okna, aby bylo vidět, jak ty negativy ve skutečnosti vypadají.
grommi
Myslím, že ten sken se úplně nepovedl. Je to RAW, neupravený? To by ten výsledek alespoň částečně vysvětlovalo. Neupravené, tedy „nevyvolané“ soubory RAW vypadají příšerně. Z toho JPG už se každopádně nic vykouzlit nedá.
DerReisefotograf
Zatím mě zajímá jen negativ; dokud nevíme, jak ten negativ vypadá, nemá smysl se ptát na sken.
TR
Ahoj. Zdá se, že jsi stíny exponoval správně. Obecně je ale třeba brát v úvahu negativ, jak již bylo zmíněno.
Mně to spíš připadá na chybnou digitalizaci: takzvaná „hodnota gama“ je příliš vysoká (střední tóny jsou neúměrně a drasticky „vytaženy“). Pokud k digitalizaci používáš program „Silverfast“, je zde velmi důležité zvolit jako křivku „Lineární“ a v základních nastaveních jako gama „1“ (místo 2,2). Teprve poté (nyní máš „surový sken“) by měl být proces pozitivu v nejlepším případě pokračován ve Photoshopu.
Edit: právě vidím, že neskenujete pomocí Silverfastu. U „Vuescann“ to však bude podobné: radikálně vypněte všechny možnosti úpravy obrazu a úpravu obrazu proveďte až později v programu určeném k tomuto účelu.
JohnSaves
Dobře,
moc děkuji za všechny rady! Omlouvám se, že píšu až teď, celý týden jsem byl na služební cestě.
Ještě pár informací k objasnění:
?
- Můj fotoaparát provádí správnou expozici, obvykle mám perfektně exponované snímky. To znamená, že předpokládám, že expozimetr a závěrka fungují.
- K skenování: V programu Vuescan používám vždy přesně stejná nastavení skenování, abych dosáhl reprodukovatelných výsledků. Podle mého názoru to tím není.
Proto jsem přemýšlel o procesu vyvolávání...
- K negativům: Už nemám digitální fotoaparát, zkusím pořídit vhodný snímek mobilem... už se to blíží!
JohnSaves
Dobře, tady je ještě pár fotek negativů. Není vůbec snadné je dobře vyfotit starým mobilem, zkusím to později znovu za lepších podmínek a bez pergamenu...
€
Další příklad, se kterým nejsem spokojený:
€
€
a negativ:
AntiLynd
Dobře, takže špatný vývoj můžeme vyloučit a teď i nesprávnou expozici. Tvoje negativy jsou rozhodně vhodné k tisku. Problémem je tvůj skener, software a/nebo způsob jejich použití. Stačí se podívat třeba na to, jak dobře je na tvých negativech vykresleno pozadí. To odpovídá možná „zóně“ VI až VII, nanejvýš. Proč se to při skenování úplně ztratí? A odkud pochází, takřka na druhém konci, extrémní mikrokontrast v slunečních brýlích (ve skenu, srovnej s negativem)?
€
Mně to všechno připadá, jako by skener nastavil „expozici“ úplně špatně, tedy v jistém smyslu „příliš vysoko“.
DerReisefotograf
Negativy vypadají dobře, v tom to asi nebude. Píšeš, že pracuješ s programem Vuescan. S tím pracuji také. Jaké máš nastavení, například v záložce „Filtry“? Kde máš zaškrtnuté políčka a kde ne? Pokud je zaškrtnuto políčko „Obnovit barvy/Opravit vyblednutí“, může ti to celý sken zkazit. S zaškrtnutím jsou negativy dost tmavé a pak musím zase zvýšit jas, a když pak zaškrtnutí zruším, je obrázek příliš světlý. Možná se ti to stalo.
Právě jsem to u sebe vyzkoušel a podařilo se mi dosáhnout podobného výsledku, tedy příliš světlého obrázku.
?
Navíc si myslím, že ten obrázek je příliš světlý. Kde v záložce „Barva“ máš posuvník pro jas? Zkus ho trochu posunout dolů a podívej se, jak se obrázek změní, jestli to bude lepší. To samé můžeš zkusit i s přechodem světlo/tma.
A z nějakého důvodu se tvoje výchozí nastavení k těmto negativům nehodí.
A jaký filmový profil ve Vuescanu používáš? Ve Vuescanu je totiž jen jeden profil Ilford a ten je pouze pro XP2. Můžeš ale použít profil pro Tri-X, ty filmy jsou si totiž dost podobné.
Jsem trochu bezradný, možná jsi omylem narazil na nějaký posuvník ve Vuescanu a posunul ho? To se může snadno stát, aniž by sis toho všiml.
Upravuješ své snímky po naskenování, např. v LR nebo PS?
?
Osobně jsem si odvykla skenovat všechny snímky ve Vuescanu se stejným nastavením. Každý sken přizpůsobuji individuálně, a to jak ve Vuescanu, tak v LR a PS.
Je to pro mě jednodušší, protože nikdy nedigitalizuji celé filmy, ale téměř vždy jen jednotlivé snímky. Zvládám to už docela rychle. A získávám tak snímky, které stojí za to vidět.
http://fc-foto.de/36558561
http://fc-foto.de/36357260
http://fc-foto.de/37751892
Odkázal jsem na tři snímky z FC.
Poslední část je nyní pouze můj osobní názor a nečiní si nárok na všeobecnou platnost.
Doufám, že jsem mohl pomoci.
S pozdravem Tobias
Urnes
Můžeš si také v programu VueScan zobrazit histogram a poté posunout pravou značku pro bod bílé tak, aby se dotýkala křivky. Jinak postupuj podle předchozího popisu. Otevři snímek v grafickém editoru a v nástroji pro korekci tónů posuň body černé a bílé tak, aby se dotýkaly histogramu. Hotovo. Negativy vypadají v pořádku.
S pozdravem Sven.
DerReisefotograf
Můžeš si také ve VueScanu zobrazit histogram a poté posunout pravou značku pro bod bílé tak, aby se dotýkala křivky. ..........
S pozdravem Sven.
Na to jsem zapomněl, je to také možnost, ale je to příliš světlé a nevýrazné.
grommi
„pak přetáhněte pravou značku pro bod bílé na křivku. .......”
?
Když nastavíte bod bílé na užší hodnotu, obraz se tím jen zesvětlí...... To má smysl pouze v případě, že skener nesprávně rozpoznal bod bílé a sken je ve světlech příliš tmavý. A to Vuescan skutečně často nedělá úplně správně, a já rád nastavuji bílý bod na 0,02 – 0,1. Tady jsou ale světla už příliš extrémní.
?
S filmovými profily si vůbec neporadím a také v nich nevidím žádný smysl. Filmový profil pro TriX? Jak dlouho a v jaké vývojce vyvolat? A to jsou jen 2 z mnoha dalších proměnných. Co to má přinést kromě chaosu? Jako profil vždy volím „generic“ a u vyvážení bílé „automaticky extrémní hodnoty“. Díky tomu ze skeneru vycházejí většinou bez velkého povyku použitelné skeny v černobílé i barevné verzi. Stačí pár kliknutí v úpravách obrázků pro případné doladění a je hotovo. Ano, může to být opravdu tak jednoduché.
DerReisefotograf
€
S filmovými profily si vůbec neporadím a nevidím v nich žádný smysl. Filmový profil pro TriX? Jak dlouho a v jaké vývojce vyvolávat? A to jsou jen dvě z mnoha dalších proměnných. Co z toho má být, kromě chaosu? Jako profil vždy volím „generic“ a u vyvážení bílé „automaticky extrémní hodnoty“. Díky tomu ze skeneru vycházejí většinou bez velkého povyku použitelné skeny v černobílém i barevném režimu. Stačí pár kliknutí v editoru obrázků na drobné doladění, pokud je to nutné, a je hotovo. Ano, může to být opravdu tak jednoduché.
To vyzkouším, vypracoval jsem si trochu jiný pracovní postup. Zní to dobře, jsem vždy otevřený novinkám.
TR
„Radikálně“ se vyhýbám používání skenovacího programu k úpravám obrázků. K tomuto účelu se mnohem lépe hodí jiné programy, v mém případě Photoshop. To znamená, že skenuji „v surovém stavu“ s lineární křivkou, gamou 1 a bez jakýchkoli filtrů. Pak mám digitalizaci svého negativu v poměru 1:1, tedy „nulovou kopii“, a tu pak zpracovávám/upravuji v „správném“ programu pro úpravu obrázků. To doporučuji každému, kdo nutně nepotřebuje rychle velké množství použitelných obrázků přímo ze skenovacího programu (ale věnuje každému jednotlivému obrázku čas, jako v laboratoři).
DerReisefotograf
„Radikálně“ se vyhýbám používání skenovacího programu k úpravám obrázků. K tomuto účelu se mnohem lépe hodí jiné programy, v mém případě Photoshop. To znamená, že skenuji „v surovém formátu“ s lineární křivkou, gamou 1 a bez jakýchkoli filtrů. Pak mám digitalizaci mého negativu v poměru 1:1, tedy „nulovou kopii“, a tu pak zpracuji v „správném“ programu pro úpravu obrázků. To doporučuji každému, kdo nutně nepotřebuje rychle velké množství použitelných obrázků přímo ze skenovacího programu (ale věnuje každému jednotlivému obrázku čas, jako v laboratoři).
Tak to dělám i já, jen s tím rozdílem, že už ve VueScanu měním parametry, jako je jas, bod bílé, gradace tmavé/světlé atd., dokud nejsem s výsledkem spokojený. Teprve pak následuje další úprava v LR a CS a až poté jsou moje snímky hotové. Každý negativ, který se mi zdá vhodný, upravuji jednotlivě, stejně jako by tomu bylo při klasické práci v temné komoře. Podle mého názoru je totiž každý negativ jiný, i když pochází ze stejné série, a vyžaduje proto vlastní úpravu.
