JohnSaves
Hola,
Todavía tengo poca experiencia en el revelado de películas y me frustro a menudo cuando, por razones aparentemente inexplicables, otra película con imágenes que en principio eran estupendas acaba saliendo mal al revelarla...
Un ejemplo reciente: agradecería cualquier consejo o sugerencia de mejora al respecto.
Situación inicial:
Una película
Ilford HP5 Plus 400 SW se expuso de forma normal (¡el exposímetro de la cámara funciona bien!) y se reveló de la siguiente manera:
- Revelador: Tetenal Ultrafin T-Plus, preparación nueva con revelador nuevo, solución 1+4
- Técnica de revelado: revelado por agitación en el recipiente de revelado, agitando constantemente durante los primeros 30 segundos y, a continuación, una vez cada 30 segundos
- Tiempo de revelado: 9:15 minutos (según las instrucciones de Tetenal)
- Temperatura de revelado: exactamente 20 °C
- Proceso de revelado: 1. Revelado, 2. Aclarado intermedio (método Ilford), 3. Fijado con Adofix (tiempo de clarificación doble, creo que fueron 6 minutos), 4. Aclarado final según el método Ilford y, por último, un breve baño en agua destilada con Adoflow.
El
resultado
es que toda la película parece claramente sometida a sobreexposición y apagada. Aquí tenéis un escaneo sin retocar directamente del Raw (Vuecan y Nikon Coolscan IV):
Agradecería cualquier consejo sobre qué estoy haciendo mal, ¿podéis darme alguna pista?
Urnes
¿Cómo evalúas el negativo? ¿Solo a partir del escaneo? Entonces basta con abrir la imagen en Photoshop y ajustar los controles deslizantes de la corrección de tonos según el histograma.
¿Te parece que el negativo es demasiado denso? Hmmm. Supongo que habrás seguido las instrucciones al pie de la letra. Hay dos cosas que me llaman la atención: el ritmo de agitación me parece que 1 vez cada 30 segundos es rápido (aunque yo tampoco uso Ultrafin) y, tras el revelado, yo trabajaría con un baño de parada en lugar de con un lavado intermedio.
Saludos, Sven.
AntiLynd
Sí, echa un vistazo más de cerca a los negativos o publica una foto de un negativo (iluminado por detrás).
Yo también sospecho que has sufrido una sobreexposición (es decir, no has sobrevelado). Si se tratara de un sobrevelado, la película sería todo lo contrario a apagada, es decir, tendría demasiado contraste. Con una sobreexposición clara (tres o cuatro pasos), toda la imagen queda demasiado arriba en la curva, donde la densidad del negativo es tanto demasiado alta como más plana (con menos contraste) en su desarrollo. Eso es exactamente lo que parece en tu caso. Segundo indicio: tienes un detalle de sombras que sería la envidia de otros (el cuello entre la barba y la bufanda).
A diferencia de Urnes, yo diría por tanto: en el revelado lo estás haciendo todo bien. 1 vez cada 30 segundos es absolutamente habitual en mucha gente y no es una causa plausible de que los negativos acaben regularmente demasiado arriba en la curva.
Un baño de parada ácido es superfluo. Muchas de las personas que lo utilizan lo hacen sin haber tenido nunca un problema que se resolviera con un baño de parada. Y, basándome en lo que describes, tú tampoco tienes, sin duda, ese tipo de problema (ni siquiera el sobreexposición entraría dentro de esa categoría).
Por lo tanto: comprueba que tu fotómetro no solo sea preciso, sino que también lo hayas ajustado correctamente, al igual que la cámara (concretamente a un ISO de 400, mejor un poco menos, hasta unos 200).
AntiLynd
P.D.: ¿Qué cámara utilizas? ¿Puedes descartar que tus velocidades de obturación no sean las correctas? Porque también podría ser que el obturador se haya atascado y, por lo tanto, por ejemplo, que 1/30 s dure en realidad 1/4 s.
ThomasPauly
Los escáneres suelen tener este tipo de problemas con negativos relativamente densos. Sin embargo, es posible que las copias fotoquímicas salgan con total normalidad.
También podría tratarse de un error de configuración o de manejo del escáner o del software. ¿Quizás, al realizar un escaneo por lotes, se aplicaron sin querer los ajustes de un escaneo anterior? ¿O acaso, al medir, se incluyó por error el espacio entre los negativos en el recorte?
Como se ha recomendado anteriormente, sería útil realizar una captura digital de la tira de negativos sobre la mesa de luz para determinar si las causas se encuentran realmente en el negativo.
Saludos
Thomas
Urnes
Algo que me ha llamado la atención ahora que lo pienso. Me parece que la imagen solo está demasiado apagada en la parte superior. En cuanto al contraste, el brazo y el abrigo están bien. Pero eso habría que verlo en el negativo original.
Saludos, Sven.
DerReisefotograf
¿Y estás seguro de que la cámara funciona correctamente? Es decir, ¿que el diafragma se cierra al valor establecido? ¿Y que el obturador también respeta los tiempos de exposición?
Lo mejor sería que mostraras una tira de negativos fotografiada, sobre la mesa de luz o frente a la ventana, para que podamos ver cómo son los negativos en realidad.
grommi
Creo que se trata de un escaneo totalmente fallido. ¿Es un archivo RAW sin procesar? Eso explicaría, al menos en parte, el resultado. Los archivos RAW sin procesar, es decir, sin «revelar», tienen un aspecto horrible. En cualquier caso, ya no se puede sacar nada de ese JPG.
DerReisefotograf
Por ahora solo me interesa el negativo; mientras no sepamos cómo es ese negativo, no tiene sentido preguntar por el escaneo.
TR
Hola. Parece que has realizado una exposición correcta de las sombras. Sin embargo, en general hay que tener en cuenta el negativo, como ya se ha mencionado.
A mí me parece más bien un error de digitalización: el llamado «valor gamma» es demasiado alto (los tonos medios se «elevan» de forma desproporcionadamente drástica). Si utilizas el programa «Silverfast» para digitalizar, es muy importante seleccionar «Lineal» como curva y, en las opciones básicas, «1» como gamma (en lugar de 2,2). Solo entonces (ahora tienes un «escaneo en bruto») deberías continuar el proceso de revelado en Photoshop, en el mejor de los casos.
Edición: acabo de ver que no escaneas con Silverfast. Pero con «Vuescann» será similar: desactiva radicalmente todas las opciones de edición de imagen y realiza el procesamiento de la imagen más tarde en un programa diseñado para ello.
JohnSaves
Vale,
¡muchas gracias por todos los comentarios! Siento no haber respondido hasta ahora, he estado toda la semana de viaje por trabajo.
Unos datos más para aclarar la situación:
?
- Mi cámara realiza la exposición correctamente, por lo general obtengo imágenes perfectamente expuestas. Es decir, supongo que el exposímetro y el obturador funcionan bien.
- Sobre el escaneo: siempre utilizo exactamente los mismos ajustes de escaneo en Vuescan para obtener resultados reproducibles. En mi opinión, el problema no está ahí.
Por eso he pensado en el proceso de revelado...
- Sobre los negativos: ya no tengo cámara digital, voy a intentar hacer una foto adecuada con el móvil... ¡ya viene!
JohnSaves
Vale, aquí hay unas cuantas fotos más de los negativos. No es nada fácil fotografiarlos bien con un móvil viejo; lo volveré a intentar más tarde en mejores condiciones y sin el papel pergamino...
€
Otro ejemplo con el que no estoy satisfecho:
€
€
y el negativo:
AntiLynd
Bien, entonces descartamos de todos modos un revelado defectuoso y ahora también una exposición incorrecta. Tus negativos son, sin duda, imprimibles. El problema es tu escáner, el software y/o la forma en que los utilizas. Fíjate, por ejemplo, en el buen detalle del fondo en tus negativos. Eso corresponde quizás a la «zona» VI o VII, como mucho. ¿Por qué se pierde todo eso en el escaneo? ¿Y de dónde viene, prácticamente en el extremo opuesto, el microcontraste extremo en las gafas de sol (en el escaneo, compárese con el negativo)?
€
A mí me parece que el escáner está ajustando la «exposición» de forma totalmente errónea, es decir, en cierto modo «demasiado alta».
DerReisefotograf
Los negativos tienen buen aspecto, así que no puede ser por eso. Dices que trabajas con Vuescan. Yo también lo uso. ¿Cómo son tus ajustes, por ejemplo, en la pestaña «Filtro»? ¿Qué casillas has marcado y cuáles no? Si tienes marcada la casilla «Restaurar color/Corregir decoloración», eso ya puede estropearte todo el escaneo. Si lo marcas, los negativos quedan bastante oscuros y luego tienes que volver a subir el brillo, y si luego desmarcas la casilla, la imagen queda demasiado clara. Puede ser que eso te haya pasado a ti.
Acabo de probarlo yo mismo y he conseguido un resultado similar: una imagen demasiado clara.
?
Además, opino que la imagen es demasiado clara. ¿Dónde está el control deslizante de brillo en la pestaña «Color»? Bájalo un poco y mira cómo cambia la imagen, a ver si mejora. Puedes probar lo mismo con la gradación claro/oscuro.
Y, por alguna razón, tus ajustes predeterminados no se adaptan a estos negativos.
¿Y qué perfil de película utilizas en Vuescan? Porque en Vuescan solo hay un perfil de Ilford y es solo para la XP2. Pero puedes usar el perfil de la Tri-X, ya que las películas son bastante similares.
Estoy un poco perdido, ¿quizás has tocado sin querer algún control en Vuescan y lo has ajustado? Es algo que puede pasar fácilmente sin darse cuenta.
¿Retocas tus imágenes después del escaneo, por ejemplo, en LR o PS?
?
Personalmente, he dejado de escanear todas las imágenes con los mismos ajustes en Vuescan. Ajusto cada escaneo de forma individual, tanto en Vuescan como en LR y PS.
Para mí es más fácil, ya que nunca digitalizo rollos enteros, sino casi siempre solo imágenes sueltas. Ahora ya le pillo bastante rápido. Y consigo imágenes que merecen la pena ver.
http://fc-foto.de/36558561
http://fc-foto.de/36357260
http://fc-foto.de/37751892
He enlazado tres imágenes de la FC.
La última parte es solo mi opinión personal y no pretende ser una verdad universal.
Espero haberte ayudado.
Saludos, Tobias
Urnes
También puedes visualizar el histograma en VueScan y, a continuación, arrastrar el marcador derecho del punto de blanco hasta la curva. Por lo demás, sigue los pasos ya descritos. Abre la imagen en un programa de edición de imágenes y, en la corrección de tonos, arrastra los puntos de negro y blanco hasta el histograma. Listo. Los negativos tienen buen aspecto.
Saludos, Sven.
DerReisefotograf
También puedes ver el histograma en VueScan y luego arrastrar el marcador derecho del punto de blanco hasta la curva. ..........
Saludos, Sven.
Se me había olvidado, también es una opción, aunque queda demasiado claro y apagado.
grommi
«... luego arrastra el marcador de la derecha del punto blanco hasta la curva. .......»
?
Si ajustas el punto blanco a un valor más bajo, la imagen solo se vuelve más clara... Eso solo tiene sentido si el escáner no ha detectado correctamente el punto blanco y la imagen escaneada resulta demasiado oscura en las luces. Y, de hecho, Vuescan a menudo no lo hace del todo bien, por lo que suelo ajustar el punto blanco entre 0,02 y 0,1. Sin embargo, en este caso las luces ya son demasiado extremas.
?
No me aclaro en absoluto con los perfiles de película y tampoco le veo sentido. ¿Perfil de película para TriX? ¿Cuánto tiempo se revela y en qué revelador? Y esas son solo dos de muchas otras variables. ¿Qué se consigue con eso, aparte de caos? Siempre utilizo el perfil «generic» y, en el balance de blancos, «Valores extremos automáticos». De esta forma, tanto en blanco y negro como en color, el escáner suele producir escaneos útiles sin mayor complicación. Con unos pocos clics en el editor de imágenes para dar los últimos retoques, si es necesario, y listo. Sí, de hecho puede ser así de sencillo.
DerReisefotograf
€
No me aclaro en absoluto con los perfiles de película y tampoco le veo sentido. ¿Un perfil de película para TriX? ¿Cuánto tiempo hay que revelarla y en qué revelador? Y esas son solo dos de las muchas variables que hay. ¿Qué se consigue con eso, aparte de caos? Yo siempre elijo el perfil «genérico» y, en el balance de blancos, «Valores extremos automáticos». Así, tanto en blanco y negro como en color, el escáner suele dar escaneos útiles sin mayor complicación. Con unos pocos clics en el editor de imágenes para dar los últimos retoques, si es necesario, y listo. Sí, de hecho puede ser así de sencillo.
Lo voy a probar, me he elaborado un flujo de trabajo algo diferente. Suena bien, siempre estoy abierto a cosas nuevas.
TR
Evito «a toda costa» utilizar el programa de escaneo como editor de imágenes. Para eso hay otros programas mucho más adecuados; en mi caso, Photoshop. Es decir, escaneo en «bruto» con una curva lineal, un gamma de 1 y sin ningún filtro. Así obtengo una digitalización 1:1 de mi negativo, es decir, una «copia cero», que luego se procesa y edita en un programa de edición de imágenes «de verdad». Se lo recomiendo a cualquiera que no necesite necesariamente una gran cantidad de imágenes utilizables al instante directamente desde el programa de escaneo (sino que, como en el laboratorio, se toma su tiempo para cada imagen individual).
DerReisefotograf
Evito «a toda costa» utilizar el programa de escaneo como editor de imágenes. Para eso hay otros programas mucho más adecuados; en mi caso, Photoshop. Es decir, escaneo en «bruto» con una curva lineal, un gamma de 1 y sin ningún filtro. Así obtengo una digitalización 1:1 de mi negativo, es decir, una «copia cero», que luego se procesa y edita en un programa de edición de imágenes «de verdad». Se lo recomiendo a cualquiera que no necesite necesariamente una gran cantidad de imágenes utilizables directamente del programa de escaneo de forma rápida (sino que, como en el laboratorio, se toma su tiempo para cada imagen individual).
Yo también lo hago así, solo que en VueScan ya modifico los parámetros, como el brillo, el punto blanco, la gradación oscuro/claro, etc., hasta que estoy satisfecho con el resultado. Solo entonces pasa a la edición posterior en LR y CS, y solo después de eso mis imágenes están listas. Edito cada negativo que me parece adecuado de forma individual, tal y como se haría en el trabajo clásico de revelado y copia. Porque, en mi opinión, cada negativo es diferente, aunque provenga de una serie, y requiere, en consecuencia, su propio procesamiento.
