JohnSaves
Ciao,
sono ancora piuttosto inesperto nello sviluppo delle pellicole e mi arrabbio spesso quando, durante lo sviluppo, un’altra pellicola con immagini che in teoria sarebbero fantastiche subisce dei danni per ragioni apparentemente inspiegabili...
Ecco un esempio recente: sarei grato per eventuali consigli e suggerimenti su come migliorare.
Situazione di partenza:
Una pellicola in bianco e nero
Ilford HP5 Plus 400 è stata esposta normalmente (l'esposimetro della fotocamera funziona correttamente!) e sviluppata come segue:
- Sviluppatore: Tetenal Ultrafin T-Plus, sviluppo fresco preparato al momento, rapporto 1+4
- Tipo di sviluppo: sviluppo a ribaltamento in vaschetta, ribaltando continuamente per i primi 30 secondi, poi 1 volta ogni 30 secondi
- Tempo di sviluppo: 9 minuti e 15 secondi (secondo le istruzioni di Tetenal)
- Temperatura di sviluppo: esattamente 20 °C
- Processo di sviluppo: 1. Sviluppo, 2. Risciacquo intermedio (metodo Ilford), 3. Fissaggio con Adofix (tempo di chiarificazione doppio, credo fossero 6 minuti), 4. Risciacquo finale secondo il metodo Ilford e infine un breve bagno in acqua distillata con Adoflow.
Il
risultato
è che l'intera pellicola appare chiaramente sottoposta a sovraesposizione e sbiadita. Ecco una scansione non elaborata direttamente dal file Raw (Vuecan & Nikon Coolscan IV):
Vi sarei grato se poteste indicarmi cosa sto sbagliando, potete darmi qualche consiglio?
Urnes
Come valuti il negativo? Solo in base alla scansione? Allora basta aprire l'immagine in Photoshop e, nella correzione del tono, allineare i cursori all'istogramma.
Il negativo ti sembra troppo denso? Hmmm. Presumo che tu abbia seguito alla lettera le istruzioni. Mi vengono in mente due cose: il ritmo di agitazione mi sembra un po' troppo veloce (1 volta ogni 30 secondi) (anche se io non uso l'Ultrafin) e dopo lo sviluppo lavorerei con un bagno di arresto invece che con un risciacquo intermedio.
Saluti, Sven.
AntiLynd
Sì, dai un'occhiata più da vicino ai negativi e/o pubblica una foto di un negativo (illuminato dal retro).
Anch'io sospetto che tu abbia subito una sovraesposizione significativa (quindi non sovrasviluppato). In caso di sovraesposizione, la pellicola risulterebbe l'opposto di spenta, ovvero troppo ricca di contrasto. In caso di evidente sovraesposizione (tre, quattro stop), l'intera immagine finisce troppo in alto nella curva, dove la densità del negativo è sia troppo alta che più piatta (meno contrastata) nel suo andamento. È esattamente l'effetto che si nota anche nel tuo caso. Secondo indizio: hai un dettaglio delle ombre che farebbe invidia ad altri (il collo tra la barba e la sciarpa).
A differenza di Urnes, direi quindi: per quanto riguarda lo sviluppo, stai già facendo tutto nel modo giusto. 1 volta ogni 30 secondi è assolutamente normale per molte persone e non è una causa plausibile per negativi che finiscono regolarmente troppo in alto sulla curva.
Un bagno di arresto acido è superfluo. Molte delle persone che ne usano uno lo fanno senza aver mai avuto un problema che sarebbe stato risolto da un bagno di arresto. E anche tu, in base a quanto descrivi, non hai sicuramente un problema del genere (nemmeno il sovrasviluppo rientrerebbe in questo caso).
Pertanto: verifica non solo che il tuo esposimetro funzioni correttamente, ma anche che tu lo abbia impostato correttamente insieme alla fotocamera (ovvero su un ISO di 400, meglio un po' meno, fino a circa 200).
AntiLynd
P.S.: che tipo di fotocamera usi? Puoi escludere che i tempi di esposizione non siano sbagliati? Potrebbe infatti succedere che l'otturatore si sia incollato e che, di conseguenza, ad esempio un tempo di 1/30 di secondo duri in realtà 1/4 di secondo.
ThomasPauly
Gli scanner possono avere questo tipo di problemi con negativi relativamente scuri. È possibile, tuttavia, che le immagini risultino del tutto normali se stampate tramite ingrandimenti fotochimici.
Potrebbe anche trattarsi di un errore di impostazione o di utilizzo dello scanner o del software. È forse capitato che, durante una scansione in batch, le impostazioni di una scansione precedente siano state involontariamente riportate senza modifiche? Oppure, durante la misurazione, lo spazio tra i negativi era ancora compreso nell'area di scansione?
Come consigliato sopra, sarebbe utile una foto digitale della striscia di negativi sulla lastra luminosa per determinare se le cause risiedono effettivamente nel negativo.
Saluti
Thomas
Urnes
Un'altra cosa che mi è saltata all'occhio a posteriori. Mi sembra che l'immagine risulti troppo scialba solo nella parte superiore. Il braccio e il cappotto, in termini di contrasto, vanno bene. Ma bisognerebbe verificarlo sul negativo originale.
Saluti, Sven.
DerReisefotograf
E sei sicuro che la macchina fotografica funzioni correttamente? Cioè, che il diaframma si chiuda al valore impostato? E che anche l'otturatore rispetti i tempi previsti?
La cosa migliore sarebbe se mostrassi una striscia di negativi fotografata, sulla lastra luminosa o davanti alla finestra, in modo che si possa vedere come sono realmente i negativi.
grommi
Credo che questa scansione sia un vero e proprio disastro. È un file raw, non elaborato? Questo spiegherebbe almeno in parte il risultato. I file raw non elaborati, cioè non "sviluppati", hanno un aspetto orribile. In ogni caso, dal jpg non si può più ricavare nulla.
DerReisefotograf
Per ora mi interessa solo il negativo; finché non sappiamo com'è fatto, non ha senso chiedere della scansione.
TR
Ciao. Sembra che tu abbia effettuato una corretta esposizione delle ombre. Tuttavia, in linea generale, bisogna considerare il negativo, come già detto.
A me sembra piuttosto che si tratti di una digitalizzazione errata: il cosiddetto "valore gamma" è decisamente troppo alto (i toni medi vengono "esaltati" in modo sproporzionatamente drastico). Se per la digitalizzazione utilizzi il programma "Silverfast", è molto importante selezionare come curva "Lineare" e nelle opzioni di base impostare il gamma su "1" (anziché 2,2). Solo allora (ora si ha una "scansione grezza") il processo di sviluppo del positivo dovrebbe essere proseguito, nel migliore dei casi, in Photoshop.
Modifica: vedo che non stai scansionando con Silverfast. Ma con "Vuescann" sarà simile: disattiva radicalmente tutte le opzioni di elaborazione dell'immagine ed esegui l'elaborazione solo in un secondo momento in un programma specifico.
JohnSaves
Ok,
grazie mille per tutti i consigli! Scusate se rispondo solo ora, sono stato fuori tutta la settimana per lavoro.
Qualche informazione in più per chiarire:
?
- La mia fotocamera espone correttamente, di solito ottengo immagini perfettamente esposte. Ciò significa che presumo che l'esposimetro e l'otturatore funzionino.
- Per quanto riguarda la scansione: utilizzo sempre esattamente le stesse impostazioni di scansione in Vuescan per ottenere risultati riproducibili. A mio avviso, non è questo il problema.?
Per questo ho pensato al processo di sviluppo...
- Riguardo ai negativi: non ho più una fotocamera digitale, proverò a scattare una foto adeguata con il cellulare... ecco qui!
JohnSaves
Ok, ecco ancora qualche foto dei negativi. Non è affatto facile fotografarli bene con un vecchio cellulare; ci riproverò più tardi in condizioni migliori e senza la carta pergamina...
€
Un altro esempio di cui non sono soddisfatto:
€
€
e il negativo:
AntiLynd
Bene, allora possiamo escludere comunque un errore di sviluppo e ora anche un errore di esposizione. I tuoi negativi sono sicuramente stampabili. Il problema è il tuo scanner, il software e/o il modo in cui li usi. Guarda ad esempio la buona definizione dello sfondo sui tuoi negativi. Corrisponde forse alla "zona" VI-VII, al massimo. Perché questo va completamente perso nella scansione? E da dove viene, praticamente all'altra estremità, l'estremo microcontrasto negli occhiali da sole (nella scansione, confronta con il negativo)?
€
A me sembra che lo scanner imposti l'"esposizione" in modo completamente errato, ovvero, in un certo senso, "troppo alta".
DerReisefotograf
I negativi sembrano a posto, quindi non può essere quello il problema. Scrivi che usi Vuescan. Anch’io lo uso. Quali sono le tue impostazioni, ad esempio nella scheda «Filtri»? Dove hai spuntato le caselle e dove no? Se hai spuntato «Ripristina colore/Correggi sbiadimento», questo potrebbe già rovinarti l’intera scansione. Con la casella selezionata i negativi diventano piuttosto scuri e bisogna quindi aumentare nuovamente la luminosità; se poi si deseleziona la casella, l'immagine diventa troppo chiara. È possibile che sia successo anche a te.
L'ho appena provato sul mio computer e sono riuscito a ottenere un risultato simile, un'immagine decisamente troppo chiara.
?
Inoltre, penso che l'immagine sia troppo chiara. Dove si trova il cursore della luminosità nella scheda "Colore"? Prova ad abbassarlo un po' e guarda come cambia l'immagine, se migliora. Puoi provare la stessa cosa anche con la gradazione chiaro/scuro.
E per qualche motivo le tue impostazioni predefinite non vanno bene per questi negativi.
E quale profilo pellicola usi in Vuescan? Perché in Vuescan c'è solo un profilo Ilford ed è solo per l'XP2. Puoi però usare il profilo per la Tri-X, dato che le pellicole sono abbastanza simili.
Sono un po' perplesso, forse hai toccato per sbaglio un cursore in Vuescan e l'hai spostato? Può succedere facilmente senza che te ne accorga.
Modifichi le tue immagini dopo la scansione, ad esempio in LR o PS?
?
Personalmente ho smesso di scansionare tutte le immagini con le stesse impostazioni in Vuescan. Regolo ogni scansione individualmente, sia in Vuescan che in LR e PS.
Per me è più semplice, dato che non digitalizzo mai interi rullini, ma quasi sempre solo singole immagini. Ormai ci riesco abbastanza velocemente. E ottengo immagini degne di nota.
http://fc-foto.de/36558561
http://fc-foto.de/36357260
http://fc-foto.de/37751892
Ho linkato tre immagini dalla FC.
L'ultima parte è solo la mia opinione personale e non pretende di essere universalmente valida.
Spero di esserti stato d'aiuto.
Saluti, Tobias
Urnes
Puoi anche visualizzare l'istogramma in VueScan e poi trascinare il cursore destro del punto di bianco lungo la curva. Per il resto, procedi come già descritto. Apri l'immagine in un programma di elaborazione immagini e, nella correzione dei toni, trascina i punti di nero e di bianco lungo l'istogramma. Fatto. I negativi sembrano a posto.
Saluti, Sven.
DerReisefotograf
Puoi anche visualizzare l'istogramma in VueScan e poi trascinare il cursore destro del punto di bianco fino alla curva. ..........
Saluti, Sven.
Me ne ero dimenticato, è anche una possibilità, ma risulta troppo chiaro e sbiadito.
grommi
"poi trascinare il cursore destro del punto di bianco lungo la curva. ......."
?
Se si imposta un punto di bianco più stretto, l'immagine diventa semplicemente più chiara...... Questo ha senso solo se lo scanner non ha riconosciuto correttamente il punto di bianco e la scansione risulta troppo scura nelle alte luci. E in effetti Vuescan spesso non lo fa in modo del tutto corretto e mi piace impostare il punto di bianco su 0,02 - 0,1. Qui però le luci sono già troppo estreme.
?
Non riesco proprio a cavarmela con i profili pellicola e non ne vedo nemmeno il senso. Profilo pellicola per TriX? Per quanto tempo e in quale tipo di sviluppo? E queste sono solo 2 delle tante altre variabili. Cosa dovrebbe portare se non caos? Come profilo uso sempre "generic" e per il bilanciamento del bianco "Valori estremi automatici". In questo modo, sia in bianco e nero che a colori, lo scanner produce scansioni utilizzabili senza troppe complicazioni. Con pochi clic nell'editing delle immagini, se necessario, si può ancora rifinire un po' il tutto e il gioco è fatto. Sì, può davvero essere così semplice.
DerReisefotograf
€
Non riesco proprio a cavarmela con i profili pellicola e non ne vedo nemmeno l’utilità. Un profilo pellicola per la TriX? Per quanto tempo e in quale tipo di sviluppo? E queste sono solo due delle tante variabili. Che cosa dovrebbe portare, se non caos? Come profilo uso sempre "generic" e per il bilanciamento del bianco "Valori estremi automatici". In questo modo, sia in bianco e nero che a colori, lo scanner produce scansioni utilizzabili senza troppe complicazioni. Con pochi clic nell'editing delle immagini, se necessario, si può ancora rifinire un po' il risultato e il gioco è fatto. Sì, può davvero essere così semplice.
Proverò a farlo, ho elaborato un flusso di lavoro leggermente diverso. Sembra interessante, sono sempre aperto a nuove soluzioni.
TR
Evito "assolutamente" di usare il programma di scansione come editor di immagini. Per questo scopo sono molto più adatti altri programmi, nel mio caso Photoshop. Ciò significa che eseguo la scansione "grezza" con una curva lineare, un gamma pari a 1 e senza alcun filtro. In questo modo ottengo una digitalizzazione 1:1 del mio negativo, ovvero una "copia zero", che viene poi elaborata/modificata con un "vero" programma di elaborazione delle immagini. Lo consiglio a chiunque non abbia necessariamente bisogno di ottenere rapidamente una grande quantità di immagini utilizzabili direttamente dal programma di scansione (ma si prenda il tempo per ogni singola immagine, come in laboratorio).
DerReisefotograf
Evito "assolutamente" di usare il programma di scansione come editor di immagini. Per questo scopo sono molto più adatti altri programmi, nel mio caso Photoshop. Ciò significa che eseguo la scansione "grezza" con una curva lineare, un gamma pari a 1 e senza alcun filtro. In questo modo ottengo una digitalizzazione 1:1 del mio negativo, ovvero una "copia zero", che viene poi elaborata/modificata con un "vero" programma di elaborazione delle immagini. Lo consiglio a chiunque non abbia necessariamente bisogno di ottenere rapidamente una grande quantità di immagini utilizzabili direttamente dal programma di scansione (ma si prenda il tempo per ogni singola immagine, come in laboratorio).
Faccio anch'io così, solo che in VueScan modifico già i parametri, come luminosità, punto di bianco, gradazione scuro/chiaro ecc., finché non sono soddisfatto del risultato. Solo allora segue l'ulteriore elaborazione in LR e CS e solo dopo le mie immagini sono pronte. Elaboro singolarmente ogni negativo che mi sembra adatto, proprio come accadrebbe nel classico lavoro di sviluppo e stampa. Perché, a mio parere, ogni negativo è diverso, anche se proviene da una serie, e richiede quindi una propria elaborazione.
