JohnSaves
Olá,
Ainda sou bastante inexperiente no revelamento de filmes e fico frustrado com frequência quando mais um rolo, que na verdade teria fotos ótimas, acaba prejudicado durante o revelamento por motivos aparentemente inexplicáveis...
Um exemplo recente disso: ficaria muito grato por dicas e sugestões de melhorias a esse respeito.
Situação inicial:
Um rolo de filme
Ilford HP5 Plus 400 SW foi submetido à exposição normal (o medidor de luz da câmera está certo!) e revelado da seguinte forma:
- Revelador: Tetenal Ultrafin T-Plus, solução nova com revelador novo, diluição 1+4
- Método de revelação: revelação por inclinação na caixa de revelação, inclinando constantemente durante os primeiros 30 segundos, depois 1 vez a cada 30 segundos
- Tempo de revelação: 9:15 minutos (conforme instruções da Tetenal)
- Temperatura de revelação: exatamente 20 °C
- Processo de revelação: 1. Revelação, 2. Enxágue intermediário (método Ilford), 3. Fixação com Adofix (tempo de clarificação duplo, acho que foram 6 minutos), 4. Enxágue final segundo o método Ilford e, por fim, um banho rápido em água destilada com Adoflow.
No
resultado,
o filme inteiro parece claramente submetido a superexposição e sem vida. Aqui está uma digitalização não editada diretamente do Raw (Vuecan & Nikon Coolscan IV):
Agradeço sugestões sobre o que estou fazendo de errado. Vocês poderiam me dar algumas dicas?
Urnes
Como você avalia o negativo? Apenas com base na digitalização? Então basta abrir a imagem no Photoshop e, na correção de tons, ajustar os controles deslizantes de acordo com o histograma.
O negativo em si parece muito escuro para você? Hmmm. Presumo que você tenha seguido todas as instruções à risca. Dois pontos me chamam a atenção: o ritmo de agitação de 1 vez a cada 30 segundos me parece rápido o suficiente (mas eu também não uso Ultrafin) e, após o revelamento, eu trabalharia com banho de parada em vez de lavagem intermediária.
Atenciosamente, Sven.
AntiLynd
Sim, dá uma olhada mais de perto nos negativos e/ou posta uma foto de um negativo (iluminado por trás).
Também acho que você sofreu superexposição (ou seja, não revelou demais). Se tivesse revelado demais, o filme ficaria exatamente o oposto de sem vida, ou seja, com contraste excessivo. Com uma superexposição significativa (três, quatro stops), a imagem inteira fica muito acima na curva, onde a densidade do negativo é tanto muito alta quanto mais plana (com menos contraste) ao longo da curva. É exatamente isso que parece estar acontecendo com você. Segundo indício: você tem detalhes nas sombras que outras pessoas invejariam (o pescoço entre a barba e o cachecol).
Ao contrário do Urnes, eu diria, portanto: no revelamento, você já está fazendo tudo certo. 1 vez a cada 30 segundos é absolutamente comum para muitas pessoas e não é uma causa plausível para negativos que regularmente ficam muito acima na curva.
Um banho de parada ácido é supérfluo. Muitas das pessoas que usam um fazem isso sem nunca terem tido um problema que fosse resolvido por um banho de parada. E, com base no que você descreve, você definitivamente também não tem esse tipo de problema (nem mesmo o revelamento excessivo se encaixaria nisso).
Portanto: verifique se o seu fotômetro não só está certo, mas também se você o ajustou corretamente, assim como a câmera (ou seja, para um ISO de 400, melhor um pouco abaixo, até cerca de 200).
AntiLynd
PS: qual câmera você usa, afinal? Você pode descartar a possibilidade de que seus tempos de exposição estejam errados? Isso também seria possível: talvez o obturador esteja emperrado e, por isso, por exemplo, 1/30 s na verdade dure 1/4 s.
ThomasPauly
Os scanners costumam apresentar esse tipo de problema com negativos relativamente escuros. No entanto, é possível que as imagens fiquem perfeitamente normais quando ampliadas por meio do processo fotoquímico.
Também pode ser um erro de configuração ou de operação do scanner ou do software. Será que, durante uma digitalização em lote, a configuração de uma digitalização anterior foi acidentalmente mantida sem alterações? Ou será que, durante a medição, a borda entre os negativos ainda estava incluída no recorte?
Conforme recomendado acima, seria útil fazer uma foto digital da tira de negativos sobre a mesa de luz para determinar se as causas estão, de fato, nos negativos.
Atenciosamente,
Thomas
Urnes
O que me chamou a atenção depois de ver a foto. Parece-me que a imagem está um pouco apagada apenas na parte superior. O contraste do braço e do casaco está, na verdade, bom. Mas isso só daria para ver no negativo original.
Atenciosamente, Sven.
DerReisefotograf
E você tem certeza de que a câmera está funcionando corretamente? Ou seja, que a abertura está fechando no valor especificado? E que o obturador também está respeitando os tempos de exposição?
O melhor é você mostrar uma tira de negativos fotografada, na mesa de luz ou diante da janela, para que possamos ver como os negativos realmente ficaram.
grommi
Acho que essa digitalização deu totalmente errado. É um arquivo RAW, sem edição? Isso explicaria, pelo menos em parte, o resultado. Arquivos RAW sem edição, ou seja, não “revelados”, ficam horríveis. De qualquer forma, não dá mais para fazer nada com esse JPG.
DerReisefotograf
Por enquanto, só estou interessado no negativo; enquanto não soubermos como é esse negativo, não faz sentido perguntar sobre a digitalização.
TR
Oi. Parece que você ajustou a exposição corretamente para as sombras. Mas, de modo geral, é preciso levar em conta o negativo, como já foi mencionado.
Para mim, isso parece mais um erro na digitalização: o chamado “valor gama” está muito alto (os tons médios estão sendo “elevados” de forma desproporcionalmente drástica). Caso você use o programa “Silverfast” para digitalizar, é muito importante selecionar a curva “Linear” e, nas opções básicas, definir o gama como “1” (em vez de 2,2). Só então (agora você tem uma “digitalização bruta”) o processo de revelação deve, na melhor das hipóteses, ser continuado no Photoshop.
Edit: acabei de ver que você não digitaliza com o Silverfast. Mas no “Vuescann” será semelhante: desative radicalmente todas as opções de edição de imagem e faça a edição somente mais tarde, em um programa específico para isso.
JohnSaves
Ok,
muito obrigado por todas as dicas! Desculpem só ter respondido agora, passei a semana toda viajando a trabalho.
Mais algumas informações para esclarecer:
?
- Minha câmera expõe corretamente, geralmente tenho fotos com exposição perfeita. Ou seja, presumo que o medidor de luz e o obturador estejam funcionando.
- Sobre a digitalização: eu sempre uso exatamente as mesmas configurações de digitalização no Vuescan para obter resultados reproduzíveis. Na minha opinião, não é por isso.?
Por isso, pensei no processo de revelação...
- Sobre os negativos: não tenho mais uma câmera digital, vou tentar tirar uma foto adequada com o celular... já está a caminho!
JohnSaves
Ok, aqui vão mais algumas fotos dos negativos. Não é nada fácil fotografá-los bem com um celular antigo; vou tentar novamente mais tarde, em condições melhores e sem o papel pergaminho...
€
Outro exemplo com o qual não estou satisfeito:
€
€
e o negativo:
AntiLynd
Bem, então podemos descartar de qualquer forma o desenvolvimento incorreto e, agora, também a exposição incorreta. Seus negativos são, sem dúvida, imprimíveis. O problema está no seu scanner, no software e/ou na forma como você os utiliza. Basta observar, por exemplo, a boa definição do fundo nos seus negativos. Isso corresponde talvez à “Zona” VI a VII, no máximo. Por que isso se perde completamente na digitalização? E de onde vem, praticamente no extremo oposto, o microcontraste extremo nos óculos de sol (na digitalização, compare com o negativo)?
€
Para mim, tudo parece indicar que o scanner está ajustando a “exposição” de forma completamente errada, ou seja, de certa forma, “muito alta”.
DerReisefotograf
Os negativos parecem estar em bom estado, então não deve ser por isso. Você mencionou que usa o Vuescan. Eu também uso esse programa. Quais são as suas configurações, por exemplo, na aba “Filtro”? O que você marcou e o que não marcou? Se a opção “Restaurar cor/Corrigir desbotamento” estiver marcada, isso já pode estragar toda a digitalização. Com a opção marcada, os negativos ficam bem escuros e preciso aumentar o brilho de novo; e quando desmarcas, a imagem fica clara demais. Pode ser que isso tenha acontecido com você.
Acabei de testar isso aqui e consegui um resultado parecido: uma imagem muito clara.
?
Além disso, acho que a imagem está muito clara. Onde fica o controle deslizante de brilho na aba “Cor”? Tenta diminuir um pouco e vê como a imagem muda, se fica melhor. Podes tentar o mesmo com a gradiente claro/escuro.
E, por alguma razão, as tuas configurações padrão não combinam com esses negativos.
E qual perfil de filme você está usando no Vuescan? Pois no Vuescan há apenas um perfil Ilford, e esse é apenas para o XP2. Mas você pode usar o perfil do Tri-X, já que os filmes são bastante semelhantes.
Estou um pouco perplexo; talvez você tenha acidentalmente encostado em um controle no Vuescan e o tenha alterado? Isso pode acontecer facilmente sem que se perceba.
Você edita suas imagens depois da digitalização, por exemplo, no LR ou no PS?
?
Pessoalmente, deixei de digitalizar todas as imagens com as mesmas configurações no Vuescan. Eu ajusto cada digitalização individualmente, tanto no Vuescan quanto no LR e no PS.
Para mim é mais fácil, pois nunca digitalizo rolos inteiros, mas quase sempre apenas fotos individuais. Já estou bem rápido nisso. E consigo imagens que valem a pena ver.
http://fc-foto.de/36558561
http://fc-foto.de/36357260
http://fc-foto.de/37751892
Coloquei links para três imagens do FC.
A última parte é apenas minha opinião pessoal e não pretende ser uma regra geral.
Espero ter ajudado.
Atenciosamente, Tobias
Urnes
Você também pode exibir o histograma no VueScan e, em seguida, arrastar o marcador direito do ponto de branco até a curva. Fora isso, faça como já foi descrito. Abra a imagem em um programa de edição de imagens e, na correção de tons, arraste os pontos de preto e branco até o histograma. Pronto. Os negativos parecem estar em boas condições.
Atenciosamente, Sven.
DerReisefotograf
Você também pode exibir o histograma no VueScan e, em seguida, arrastar o marcador direito do ponto de branco até a curva. ..........
Atenciosamente, Sven.
Esqueci disso, também é uma possibilidade, mas fica muito claro e sem contraste.
grommi
"Em seguida, arraste o marcador direito do ponto branco até a curva. ......."
?
Se ajustarmos o ponto branco para um valor mais baixo, a imagem só fica mais clara...... Isso só faz sentido se o scanner não tiver reconhecido o ponto branco corretamente e a digitalização estiver muito escura nas áreas claras. E, de fato, o Vuescan muitas vezes não faz isso corretamente, e eu gosto de definir o ponto branco entre 0,02 e 0,1. Mas, neste caso, as áreas claras já estão extremas demais.
?
Não consigo lidar com perfis de filme e também não vejo sentido nisso. Perfil de filme para TriX? Por quanto tempo e em qual revelador? E essas são apenas duas entre muitas outras variáveis. O que isso traz além de caos? Eu sempre uso o perfil “genérico” e, no balanço de branco, “Valores extremos automaticamente”. Assim, tanto em preto e branco quanto em cores, geralmente consigo digitalizações úteis do scanner sem muito alarde. Com alguns cliques no editor de imagens para dar um retoque final, se necessário, e pronto. Sim, pode ser realmente tão simples assim.
DerReisefotograf
€
Não consigo lidar com perfis de filme e também não vejo sentido nisso. Perfil de filme para TriX? Por quanto tempo e em qual revelador? E essas são apenas duas entre muitas outras variáveis. O que isso traz além de confusão? Eu sempre uso o perfil “genérico” e, no balanço de branco, “Valores extremos automaticamente”. Assim, tanto em preto e branco quanto em cores, geralmente consigo digitalizações úteis do scanner sem muito alarde. Com alguns cliques no editor de imagens para dar um retoque, se necessário, e pronto. Sim, pode ser realmente tão simples assim.
Vou tentar isso, eu elaborei um fluxo de trabalho um pouco diferente. Parece bom, estou sempre aberto a novidades.
TR
Eu evito "radicalmente" usar o programa de digitalização como editor de imagens. Existem outros programas muito mais adequados para isso; no meu caso, o Photoshop. Ou seja, eu digitalizo em "formato bruto", com curva linear, gama 1 e sem nenhum filtro. Assim, obtenho uma digitalização 1:1 do meu negativo, ou seja, uma “cópia zero”, que é então processada/editada em um programa de edição de imagens “de verdade”. Recomendo isso a todos que não precisam necessariamente de uma grande quantidade de imagens utilizáveis rapidamente diretamente do programa de digitalização (mas que, assim como no laboratório, dedicam tempo a cada imagem individualmente).
DerReisefotograf
Eu evito "radicalmente" usar o programa de digitalização como editor de imagens. Existem outros programas muito mais adequados para isso; no meu caso, o Photoshop. Ou seja, eu digitalizo em "formato bruto", com curva linear, gama 1 e sem nenhum filtro. Assim, obtenho uma digitalização 1:1 do meu negativo, ou seja, uma “cópia zero”, que é então processada/editada em um programa de edição de imagens “de verdade”. Recomendo isso a todos que não precisam necessariamente de uma grande quantidade de imagens utilizáveis rapidamente, diretamente do programa de digitalização (mas que, como no laboratório, dedicam tempo a cada imagem individualmente).
É assim que eu faço também, só que no VueScan eu já altero os parâmetros, como brilho, ponto de branco, gradação escuro/claro etc., até ficar satisfeito com o resultado. Só então vem o processamento adicional no LR e no CS, e só depois disso minhas imagens estão prontas. Eu edito cada negativo que me parece adequado individualmente, assim como aconteceria no trabalho clássico de revelação e impressão. Pois, na minha opinião, cada negativo é diferente, mesmo que seja de uma série, e precisa, portanto, de seu próprio processamento.
