Gast
Cari utenti del forum,
ho un grosso problema con le pellicole Efke. Ho effettuato l’esposizione su due rullini, utilizzando occasionalmente un filtro rosso 25A e affidandomi alle impostazioni dell’autoscatto TTL di una EOS 50E. I negativi sviluppati, esposti con il filtro rosso, sono però troppo sbiaditi nelle ombre ("zona inferiore"), mentre il cielo presenta una bella definizione. Altri negativi, esposti senza filtro, sono a posto, la pellicola non è sottoesposta. Tuttavia, la definizione delle ombre nei negativi problematici è molto scarsa o, per meglio dire, quasi inesistente, per cui anche con una correzione durante l'ingrandimento non si otterranno risultati utilizzabili, se non un bel paesaggio nuvoloso.
Da qui la mia domanda: non si dovrebbe usare un filtro rosso con le pellicole Efke, visto che dovrebbero essere sensibilizzate in modo ortopanchromatico?
Vale la pena utilizzare un intensificatore al rame per ottenere una buona definizione?
Vi sarei grato per le vostre risposte.
Saluti
Thomas G.
cfb_de
Ciao Thomas,
Non si dovrebbe usare un filtro rosso con le pellicole Efke, visto che sono sensibilizzate in modo ortopanchromatico?
Sì, bisogna stare attenti con i filtri rossi e, se necessario, correggere *notevolmente* l'esposizione. Le Efke sono un po' meno sensibili al rosso. Ma questo non si evince anche dalla scheda tecnica (al momento non ne ho una a portata di mano)?
Vale la pena utilizzare un intensificatore al rame per ottenere una maggiore definizione?
No. Dove non c'è nulla, non si può creare nulla dal nulla.
Cordiali saluti,
Franz
MirkoBoeddecker
In che misura ti sei affidato al sistema automatico?
Hai effettuato la misurazione attraverso il filtro o hai regolato il fattore di correzione stampato sul plus-minus?
Altrimenti: è chiaro che, osservando la curva spettrale della distribuzione della sensibilità, risulta evidente che questa pellicola ha una sensibilità inferiore nella gamma dei rossi rispetto alle pellicole più sensibili.
http://www.fotoimpex.de/Technik/efkefilms/...e50/efke50.html
La sensibilità totale è l'integrale sotto la curva.
Filtrando, si blocca la luce proveniente da un lato.
Questo è proprio ciò che porta alla sua buona differenziazione tra blu e rosso e al suo look "caratteristico".
Di conseguenza, devi prolungare il fattore di esposizione per ottenere lo stesso risultato.
Saluti,
Mirko
Gast
Ciao Thomas,
solo due parole e in modo molto semplificato, ma in linea di principio è corretto.
Le Efke 25 e 50 rientrano in realtà nella categoria delle pellicole Ortho/Receptan. Ciò significa che, in pratica, la loro sensibilità e resa sono eccellenti nella zona d'ombra (luce blu, intervallo spettrale inferiore a 400 nm), ma la loro sensibilità si attiva molto presto nella zona delle atmosfere serali e delle lampadine a incandescenza (luce rossa, intervallo spettrale superiore a 700 nm)! Ciò significa, nella pratica, che tutte le pellicole di tipo Receptan reagiscono in media di almeno un stop in meno al rosso. Quindi una 50 vale solo come una 25! È logico che le pellicole di tipo Receptan reagiscano in modo molto problematico ai filtri rossi e che questo filtro sia in realtà anche controproducente. Prova però a utilizzare una pellicola Superpan, come ad esempio la Classicpan 200/400, la Macos Cube o la R3, insieme a un filtro rosso: vivrai una vera e propria magia; cieli spettacolari e persino un aumento della sensibilità (con luce artificiale e tramonto) fino a mezzo stop (a seconda dello sviluppo)!
Ecco, questo è tutto. Buon divertimento con la fotografia.
Saluti
Lothar
Gast
Ciao,
grazie per le risposte.
"Ovviamente" non ho impostato alcuna correzione, pensavo semplicemente che la misurazione TTL avrebbe già rilevato la minore quantità di luce. Probabilmente il problema risiede anche nella sensibilità della pellicola stessa, perché, guardando la curva, la sensibilità dovrebbe essere diminuita almeno della metà. Se poi anche l'esposizione automatica viene ingannata dal filtro, i negativi scuri sono spiegabili.
Purtroppo gli scatti sono molto importanti per me e mi chiedo se non sia possibile "dare una mano" al disegno utilizzando un amplificatore di contrasto. Qualcuno ne sa qualcosa?
Saluti
Thomas G.
cfb_de
Ciao Thomas,
come ho già accennato brevemente sopra...
Rispondendo alla tua ultima domanda: sì. Sono un chimico e la chimica fotografica sta diventando un po’ il mio quarto hobby.
Rispondendo alla tua penultima domanda: no. Vale ancora il principio: dove non c'è nulla, non si ottiene nulla. Tutta la roba dei rivelatori, indipendentemente dal fatto che si tratti di un bagno al cromo, al rame, all'uranio o di qualsiasi altro tipo, agisce fondamentalmente solo dove c'è un disegno e aumenta la densità complessiva. A volte anche mantenendo un contrasto ragionevole. In caso di sottoesposizione questo non aiuta, piuttosto in caso di sotto-sviluppo, dove almeno "c'è qualcosa".
Per il resto, con la maggior parte dei bagni di amplificazione si apre un altro fronte: in linea di principio hanno un effetto colorante. E questo può causare vera frustrazione quando si utilizzano carte a contrasto variabile, poiché queste carte sono in realtà controllate in modo "sensibile al colore".
Forse ora, per concludere, una semplice domanda: come dovrebbe agire un bagno di amplificazione se non sa dove, sul negativo perfettamente pulito, vorresti avere quell'ombra leggermente meno scura?
È frustrante, ma non si può cambiare. Anche davanti alle speranze più grandi e alle aspettative di carattere artistico, il buon Dio ha posto la scienza naturale (la chimica) nella fotografia. E il modo migliore per controllarne gli effetti è attraverso una corretta esposizione e sviluppo. Anche se bisogna prima impararlo. Anch'io ho rovinato il mio primo Efke con filtro rosso. E subito dopo anche il mio primo con il flash, che è infatti il prossimo possibile punto da migliorare :-)
Cordiali saluti,
Franz
MirkoBoeddecker
Thomas,
Ma hai già capito come funziona la misurazione TTL, vero?
La densità del filtro, infatti, non corrisponde necessariamente al fattore di correzione.
Puoi verificarlo facilmente. Misura una superficie uniforme (una parete) e prendi nota del risultato. Poi avvita il filtro e misura di nuovo. Se indica un tempo di posa più lungo corrispondente al fattore, puoi continuare a misurare.
Se non lo fa, correggi la differenza residua!
Esempio: senza filtro, diaframma 8 e 1/250
Con il filtro, indica: diaframma 8 e 1/60
Fattore del filtro stampato = 3x
Correzione residua = aggiungere un diaframma (impostare l'override dell'esposizione su +1 o 25 invece di 50 ASA).
Oppure: impostare BELI esterno e fattore.
Saluti,
Mirko
NOTA: come correttamente illustrato più in basso da altri autori, deve essere:
Fattore del filtro stampato = 8x :huh: Variazione del tempo di esposizione = 3 stop!
Ho scritto troppo in fretta e avevo già "convertito" il fattore in stop.
In linea di principio, però, si tratta naturalmente della differenza tra la misurazione TTL visualizzata e il fattore stampato.
Ma se proprio lo si fa, allora facciamolo bene, ed ecco la tabella di conversione:
Fattore 1x ==> Nessun prolungamento
Fattore 1,5x ==> 0,5 stop
Fattore 2x ==> 1 stop
Fattore 3x ==> 1,5 stop
Fattore 4x ==> 2 stop
Fattore 6x ==> 2,5 stop
Fattore 8x ==> 3 stop
ecc.
Gast
Ciao Mirko,
credo che tu abbia fatto un errore di calcolo nel tuo esempio. I fattori di filtro sono esponenziali. Quindi, se hai misurato una differenza di 2 stop, ciò corrisponde a un fattore 4; sul filtro è indicato il fattore 3 (= 1,5 stop), quindi devi aggiungere solo mezzo stop.
Per quanto riguarda la misurazione TTL, si possono anche confrontare i diversi metodi di misurazione; varrebbe la pena valutare se la misurazione integrata con ponderazione centrale non dia un risultato più equilibrato in presenza di filtri.
Saluti, Sven.
Gast
Ciao a tutti,
Sven ha ragione. Il fattore filtro 2 corrisponde a un stop, 4 a 2 stop, 8 a 3. Si tratta del logaritmo in base 2 (ad es. 2 alla terza potenza = 8, ovvero aprire di tre stop)
La "compatibilità con i filtri" degli esposimetri TTL varia enormemente. I vecchi esposimetri Nikkormat, ad esempio, indicano valori assurdi con un filtro rosso; il vecchio mirino a prisma TTL per Hasselblad inizia a dare i numeri già con un filtro giallo medio, ma non presenta il suo errore maggiore, come mi aspettavo, con il rosso medio, bensì con l'arancione. Per poter lavorare in modo sensato, ma questa è la mia opinione personale, non si può comunque fare a meno di un buon esposimetro manuale aggiuntivo, nemmeno con un esposimetro spot integrato nella fotocamera.
A ciò si aggiunge, come già menzionato sopra, la bassa sensibilità al rosso della pellicola. Pertanto, anche con luce artificiale o al tramonto, è necessario aprire ulteriormente il diaframma. In passato si teneva conto di questo indicando sensibilità diverse per la luce diurna e quella artificiale. A proposito, la scheda tecnica del Maco PO 100c menziona proprio questo aspetto.
Esiste anche il caso opposto: il Technical Pan ha una sensibilità al rosso estesa; per non parlare poi delle pellicole a infrarossi.
Vale quindi sempre la pena dare un'occhiata alla curva di sensibilità spettrale quando si utilizza una pellicola che non si conosce ancora.
Come sono i tuoi negativi? C'è davvero così poco che non si riesce più a ottenere un ingrandimento? Il tuo tempo di posa è sbagliato, ma non così tanto da non permettere ingrandimenti decenti, anche se sicuramente non belli,
Per quanto riguarda il potenziamento, puoi certamente scordartelo, le ragioni sono già state esposte da altri. Ma dato che la pellicola è comunque già "rovinata", puoi sempre provarci: al tuo posto, però, con quei soldi comprerei piuttosto delle pellicole nuove e rifarei gli scatti.
Saluti, CP
Renate
Ciao,
Mirko ha fatto i calcoli CORRETTAMENTE. I fattori di filtro sono i logaritmi in base 2. Ciò significa che il fattore 1 corrisponde a 2 alla potenza di 1, ovvero 2. Il tempo di posa deve essere prolungato di un fattore 2. Con il fattore di filtro 3, ciò corrisponde a 2 alla terza potenza, ovvero 8. Il tempo di posa deve essere prolungato di 8 volte. Il termine "fattore di filtro" è un po' fuorviante, poiché dal punto di vista matematico non si tratta realmente di un fattore.
Il fattore di filtro può essere interpretato al meglio come numero di stop di esposizione. Quindi, con un fattore di filtro pari a 3, il diaframma viene aperto di 3 stop, oppure il tempo di posa viene prolungato di 3 stop, oppure la sensibilità ISO viene ridotta di 3 stop. Il risultato è sempre lo stesso. In ogni caso, la quantità di luce incidente viene aumentata di un fattore 8. I fattori di filtro valgono solo per la luce diurna.
Ho preso l'abitudine di misurare sempre l'esposizione senza filtro e poi impostare il fattore di filtro come correzione. In questo modo ottengo sempre risultati affidabili. Per alcune pellicole esistono anche valori di correzione appositamente testati, che si trovano nelle schede tecniche delle pellicole. Questi tengono conto della sensibilità ISO della pellicola.
Gast
Ciao Renate,
no, Mirko NON HA RAGIONE nel suo esempio. Un fattore di filtro pari a tre NON corrisponde a un diaframma.
Si può anche moltiplicare il tempo per il fattore: ad es.: fattore di filtro 3, misurato 1/30 sec x3 = 1/10 sec (quindi impostare 1/8). Qui si vede chiaramente che il risultato è superiore al singolo diaframma indicato da Mirko.
Saluti, CP
MKL
Ciao Renate,
il thread di Mirko non ha nulla a che vedere con i calcoli. Mirko ha fatto notare che, nella misurazione TTL, la cella di misurazione potrebbe fornire valori errati. Può capitare che un filtro rosso e un filtro grigio neutro con lo stesso fattore di estensione mostrino valori diversi nella misurazione TTL, anche se, dal punto di vista puramente matematico, ciò non dovrebbe verificarsi. La sensibilità spettrale della cella di misurazione gioca un ruolo importante in questo caso.
Un filtro rosso, infatti, non ha solo un fattore di prolungamento alla luce del giorno, ma lascia passare la componente rossa quasi senza ostacoli. Di conseguenza, un filtro blu e un filtro rosso hanno i fattori di prolungamento indicati alla luce di mezzogiorno, ma al crepuscolo il filtro rosso avrà un fattore di prolungamento minore e il filtro blu uno maggiore.
Una misurazione TTL ha quindi perfettamente senso, perché in questo caso vengono automaticamente prese in considerazione anche le diverse temperature di colore, ma è necessario conoscere le caratteristiche della propria fotocamera (e della pellicola). Per questo trovo estremamente pratico il consiglio di Mirko con la parete bianca.
Cordiali saluti
Michael
Gast
Allora, ho appena misurato di nuovo un filtro arancione con il misuratore manuale: 4x = 2 stop.
Il fattore 1 è l’intensità luminosa “semplice”, cioè quella misurata, non serve aggiungere nulla
Fattore 2: doppia quantità di luce = un stop
Fattore 4: raddoppio della quantità di luce del fattore 2, ovvero 2 x 2 o 2 al quadrato (non trovo il tasto in questo momento), quindi 2 stop
Fattore 8: raddoppio della quantità di luce del fattore 4, ovvero 2 x 2 x 2 o 2 al cubo, quindi 3 stop,
i miei filtri sono tutti etichettati in questo modo, non solo quelli vecchi ma anche quelli più recenti, mi stupirei se ce ne fossero alcuni in cui fosse diverso. Lo dico solo perché 2 anni fa mi sono arrabbiato tantissimo perché, proprio a causa di questo errore, avevo effettuato un'esposizione sbagliata su un intero rullino.
Saluti, Sven.
Gast
Ciao Renate,
tornando alla tua ultima frase
Ho preso l'abitudine di misurare sempre l'esposizione senza filtro e poi impostare il fattore di filtro come correzione. In questo modo ottengo sempre risultati affidabili.
Usi anche filtri con fattore 4 e superiore? Te lo chiedo solo per curiosità, perché in realtà a partire da lì non dovresti ottenere negativi o diapositive correttamente esposte. Di solito anch'io procedo così: misuro con l'esposimetro manuale e poi aggiungo il fattore di filtro.
Saluti, Sven.
MKL
Ciao CP,
Sembra che tu stia confondendo alcune cose. Un fattore di compensazione dell'esposizione di +3 per i filtri significa che è necessario effettuare una sovraesposizione di tre stop (diaframmi) per ottenere sulla pellicola la stessa quantità di luce che si avrebbe senza filtro. +3 stop significa o aprire il diaframma di tre stop (ad es. da 1:11 a 1:4) oppure prolungare il tempo di esposizione di 2^3 = 8 (ad es. da 1 s a 8 s) rispetto alla misurazione senza filtro. Il tutto, naturalmente, senza tenere conto dello scopo effettivo del filtro, ma solo in relazione all'influenza della densità del filtro alla luce del giorno.
Ciò che Mirko intendeva dire è che anche con una misurazione TTL in presenza di filtri colorati, sebbene misurati attraverso l'obiettivo, i valori possono essere errati a causa delle proprietà del filtro (ad es. rosso) e devono quindi essere corretti nuovamente. Con un filtro grigio neutro, la misurazione TTL è automaticamente sempre corretta, perché tutte le componenti della luce vengono filtrate in modo uniforme e quindi la cella di misurazione rileva il valore corretto.
Cordiali saluti
Michael
Gast
Ciao Michael,
mi dispiace, ma quello che scrivi è assolutamente sbagliato. Leggi il penultimo post di Sven.
Immagino che tu non abbia mai lavorato con i filtri, oppure che tu utilizzi il TTL e che il tuo Beli sia sufficientemente preciso da poter gestire filtri diversi, oppure che tu riesca ad accettare negativi con un'esposizione grossolanamente errata. - Un fattore di filtro pari a 3 significa che la pellicola necessita di una quantità di luce tripla e non di 3 stop in più. Questo sarebbe infatti 8 volte la quantità di luce, perché 2x2x2=8. Esempio: misurato senza filtro 1/500 diaframma 16 dà 8x1/500=1/60 diaframma 16 o 1/500 diaframma 1/500 diaframma 5,6, quindi esattamente TRE stop.
Saluti CP
Gast
Ciao Michael,
un'altra precisazione, forse è proprio qui che sta il malinteso: un fattore di filtro pari a +3, come scrivi tu, non esiste; in quel caso non si tratterebbe di una moltiplicazione (fattore), ma di un'addizione; solo in quel caso il segno "+" avrebbe senso. Non ho mai visto un'indicazione del genere su nessun filtro. Se ancora non mi credi, dai un'occhiata alle prime pagine di un qualsiasi catalogo di filtri: nel mio B&W, ad ogni modo, è descritto molto bene.
Saluti, CP
Gast
Ciao a tutti,
come si dice nel "Piccolo Principe": le parole sono la fonte di tutti i malintesi.
Vorrei quindi limitarmi a fare solo alcune osservazioni pratiche, tralasciando termini come "fattore" e simili. Lavoro con i filtri solo di tanto in tanto; attualmente utilizzo Heliopan e Cokin o fogli filtranti (10 x 10 in grande formato), ma lo faccio da più di vent'anni e applico le necessarie correzioni di esposizione solo in relazione al diaframma o alla sensibilità ISO, n o n nell'ambito dello "sfasamento temporale", poiché qui si trova la maggiore area di incertezza, ovvero il punto di errore.
Esempio concreto:
su un filtro giallo Heliopan c'è scritto quanto segue: 3x -1,5
su un filtro giallo-verde Heliopan c'è scritto: 2x -1
su un filtro rosso Heliopan c'è scritto: 4x -2
Nei filtri Heliopan il primo numero si riferisce al tempo e il secondo dato al diaframma!
Ciò significa in pratica (tutto questo viene fatto da anni con risultati correttamente esposti) che, se prendo ad esempio una pellicola da 400, con il filtro giallo-verde (vedi sopra) la sensibilità della pellicola (correggere l'impostazione sull'esposimetro) scende a 200 ASA. Dovrei quindi effettuare la misurazione con questo valore ASA. Oppure posso lasciare l'impostazione a 400 ASA, ma in tal caso, dopo la misurazione, devo aprire il diaframma di un intero stop per compensare la perdita di esposizione. Se voglio correggere il mio tempo, con questo filtro, supponendo di aver misurato 1/60 a 400 ASA, ciò significa che devo prolungare il mio tempo di 2 volte. Cioè, concretamente partendo da 1/60, si ottiene 1/30 e poi 1/15. Quest'ultimo sarebbe il tempo di posa necessario.
Con il filtro rosso sopra menzionato, la sensibilità ISO sull'esposimetro dovrebbe essere impostata di conseguenza a 100 ASA. Oppure lascio l'impostazione a 400 ASA, ma in tal caso dovrei aprire il diaframma di altri due stop per compensare la perdita di esposizione. Se però voglio correggere il mio tempo, con questo filtro rosso, supponendo di aver misurato 1/60 a 400 ASA, ciò significa che devo allungare il mio tempo di 4 volte. Cioè, concretamente, partendo da 1/60, si passa a 1/30 e poi a 1/15, successivamente a 1/8 e poi a 1/4. L'ultimo valore sarebbe il tempo di posa necessario. Lo stesso principio di applicazione vale anche per gli altri filtri Heliopan ecc.
Ora ancora una parola sull'esposimetro. Indipendentemente dal fatto che misuri con il TTL integrato, con un esposimetro manuale, che sia spot o integrale ecc., solo gli esposimetri calibrati e con correzione del colore consentono (non solo quando si utilizzano i filtri) tempi corretti! Anche la misurazione di una superficie rossa rispetto a una grigia, con lo stesso esposimetro, sebbene le condizioni di luce ecc. siano le stesse, può produrre risultati diversi, anche se in linea di principio entrambe le superfici richiederebbero la stessa esposizione.
Pentax produceva un esposimetro spot analogico molto ben calibrato, distribuito all’epoca da Monochrom, naturalmente anche piuttosto costoso. Un altro buon esposimetro, dotato di una calibrazione/correzione del colore valida e pratica, è ad esempio lo Spotmeter F di Minolta.
Per il resto, questa tematica – filtri, misurazione del colore, misurazione dell’esposizione – è molto complessa ed è meglio non leggere libri troppo sofisticati, ma attenersi alle indicazioni dei produttori di filtri e poi testare personalmente le proprie pellicole, fotocamere, esposimetri ecc. partendo dalle indicazioni (stampate) sui filtri. Molti si chiederanno sicuramente perché lo stesso filtro, nelle stesse condizioni, dia un valore diverso con la fotocamera A rispetto all'esposimetro spot B, ecc.
Quindi, testare personalmente è il modo migliore!
Buon divertimento e saluti
Lothar
Gast
Ciao Lothar,
grazie per le precisazioni. Non sapevo della scritta sui filtri Heliopan! Sui miei filtri B&W c'è solo il fattore.
A mio avviso, l'effetto del filtro dipende molto anche dalla pellicola (mi riferisco esclusivamente a pellicole con sensibilità cromatica "normale", quindi non a quelle con sensibilità al rosso ridotta come nel caso dell'Efke), anche se in un altro forum sono stato smentito da una fonte autorevole. L'Ilford XP2, che ho usato per un bel po' di tempo come pellicola 35 mm, reagisce ai filtri in modo piuttosto strano o, diciamo, imprevedibile; il migliore è il Pan F, seguito dall'APX 100 e dall'FP4 (non ho ancora provato altri filtri con altre pellicole!). Non ho però una spiegazione fisica per questo, dato che la sensibilità spettrale delle quattro pellicole è piuttosto simile (forse non abbastanza simile?), e tali esperienze mi sono state confermate anche da altri fotografi.
L'effetto del filtro e quindi anche il fattore di filtraggio, il che ci riporta a quella maledetta parola, dipende dalla composizione della luce. Ho già pensato di acquistare lo spotmeter "calibrato a colori", ma il prezzo è davvero alto!
Chi vuole cimentarsi in questo durante il weekend di Pentecoste, può sempre cercare su Google i filtri polarizzatori. Altrimenti, si sentono così tante affermazioni contraddittorie, per di più da parte di autori specializzati, al massimo in politica, con la differenza che non accuso gli autori specializzati di mentire intenzionalmente.
Saluti e buona Pentecoste
CP
MKL
Ciao CP,
ti prego di rileggere i miei post e di indicarmi dove ho usato il termine "fattore di filtro".
I produttori forniscono due dati per i filtri: un fattore di tempo e un valore che indica quanti stop (diaframmi) vengono assorbiti. Se i dati sono 8x LW -3, l'esposizione deve essere corretta di 3 stop verso l'alto, ovvero il diaframma deve essere aperto di 3 stop o il tempo deve essere moltiplicato per otto. È questo che intendevo con "fattore di correzione dell'esposizione" – forse non è l'espressione giusta e in questo contesto può essere fuorviante.
A proposito: in questo forum ci sono sempre malintesi anche perché le singole risposte non sono chiaramente attribuibili a un thread specifico – nella rivista bianco e nero questo è risolto meglio.
Cordiali saluti
Michael
