Gast
Bonjour !
J'ai pris trois pellicules ce week-end... ma dernière HP5 et deux Adox CHM 400... Les pellicules ont toutes été prises à la suite dans le même appareil photo et développées ensemble dans la même cuve... Je viens de remarquer qu'il y a de légères rayures superficielles sur les deux pellicules Adox (on ne les voit que si on les regarde de biais)...Je ne pense pas qu'on les verra sur les tirages ou les scans (elles sont trop petites pour ça), mais ça me dérange quand même un peu...
Est-ce que ça vient des cartouches (réutilisées ?) (poussière dans l'ouverture) ou de l'enroulement ? Ou était-ce peut-être un cas isolé (quelqu'un a-t-il vécu une expérience similaire) ?...
Si c'est le prix à payer pour le prix (bon marché) de la pellicule, je l'accepte volontiers... Mais pour des clichés « importants », je reviendrais quand même à la HP5 originale.
Je peux exclure tout défaut de traitement ou de l'appareil photo, car la HP5 originale ne présente aucune éraflure...
Quelqu'un a-t-il vécu une expérience similaire ?
Salutations
Stefan
Gast
Bonjour,
Ce serait vraiment dommage si c'était le cas, d'autant plus que la qualité de fabrication d'ADOX devrait en principe être supérieure à celle d'Efke.
C'est un peu délicat avec les éraflures, car si l'on utilise un agrandisseur à double condenseur, on les voit pratiquement toujours, et si l'on agrandit en grand format, 30 x 40 cm et plus, elles sont sans doute visibles aussi.
Deuxièmement, si jamais tu appuies accidentellement dessus, cela entraîne des éraflures, qui ont d'ailleurs tendance à devenir de plus en plus visibles avec le temps.
Ce défaut n'est toutefois pas forcément imputable à « FOTOIMPEX » ; cela arrive aussi parfois avec les films Ilford, j'en ai moi-même quelques-uns qui traînent, je crois que c'est aussi du HP5.
Ce que je veux dire, c'est que cela ne se produit pas forcément lors du conditionnement, mais par exemple lors de l'enduction ou de la fabrication du support.
D'ailleurs, le HP 5 est également conditionné par Forte et Maco, même si je ne pense pas que la qualité soit meilleure chez Forte.
Roland
MirkoBoeddecker
Pour pouvoir se prononcer, il faudrait voir les éraflures.
On trouve de très légères éraflures superficielles sur tous les films.
Tant qu’elles ne se trouvent pas du côté de l’émulsion, cela n’a aucune incidence lors de l’agrandissement, même avec un condenseur. Dans le pire des cas, on pourrait encore utiliser un spray de vernis anti-lumière.
Les cartouches ne sont bien sûr pas réutilisées. À ma connaissance, plus personne ne le fait de nos jours.
Il est toutefois vrai que les premiers lots ont encore été bobinés manuellement et non à l'aide d'une machine entièrement automatique. Cela est malheureusement lié à la faillite de Forte et Tura. Nous avons toutefois mis en place un processus de conditionnement entièrement automatique et essayons actuellement de faire fabriquer les cartouches adaptées.
Mais comme il faut en commander au moins un demi-million d'unités ;), cela signifie probablement que tous les films ADOX seront désormais livrés sans code DX. Cela me dérange moins pour les 25 et les 50, mais pour les 125 et les 400, j'espère que cela ne posera pas trop de problèmes aux utilisateurs d'appareils photo en plastique.
Par ailleurs, je recommande à chacun de tenir brièvement ses films 35 mm à la lumière avant de les insérer afin de vérifier qu'ils ne présentent pas d'éraflures. Des éraflures peuvent apparaître sur n'importe quel support de film qui, au cours de sa fabrication, passe sur des bandes de transport et est bobiné dans des cartouches. Peu importe qui l'a fabriqué.
Cordialement,
Mirko
