AGFAphoto APX 400 New Emulsion --> quel film contient-elle ?

Joachim · 2016-04-02T12:09:14+00:00

Hallo zusammen, ich habe mir bei unserem Hausherrn gerade wieder Nachschub bestellt. U.a. auch AGFAphoto APX 400 mit der neuen Emulsion. --> Welches Fil...

Joachim

Bonjour à tous, Je viens de passer une nouvelle commande auprès de notre fournisseur. J'ai notamment pris de l'AGFAphoto APX 400 avec la nouvelle émulsion. --> Quel type de pellicule est fourni avec l'AGFAphoto APX 400 ? S'agit-il également de Kentmere, comme pour l'AGFA APX 100 ? Je m'intéresse aux temps de développement avec ADONAL (Rodinal), que je teste à nouveau après 35 ans. Merci pour vos conseils.

MirkoBoeddecker

Nous ne pouvons pas nous prononcer directement sur les produits concurrents, mais la description de notre CHM 400 contient des indications qui permettent de tirer certaines conclusions.

Joachim

Merci beaucoup pour cette précision !

Frank59

Bonjour, Sur le site FOTOIMPEX : https://www.fotoimpex.de/shop/filme/rollei-rpx-400-120-film-en-rouleau.html, on trouve deux fichiers PDF indiquant les temps de développement pour le Rollei RPX 400, l'un en allemand (datant de 2010) et l'autre en anglais (datant de 2014). Ces deux tableaux présentent des différences significatives en termes de temps de développement. Ma question est la suivante : quel tableau dois-je utiliser pour développer le FOTOIMPEX CHM 400 (AgfaPhoto APX 400, Kentmere 400) ? Merci beaucoup pour votre aide.

wosis123

J'utilise le Kentmere 400 ; je viens d'ailleurs de l'emporter avec moi à la Völklinger Hütte. Je l'ai développé avec Silvermax en suivant les instructions de la notice (http://www.adox.de/Technical_Informations/TA_SILVERMAX_ENTWICKLER.pdf, 1+19, 11 min.), ça donne un bon résultat.

Frank59

Merci beaucoup, Je n'ai pas encore essayé le Silvermax. J'utilise différents révélateurs. C'est pourquoi j'aimerais savoir laquelle des deux fiches techniques je dois utiliser : https://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/40280_1_TA_RPX_400_dt.pdf ou https://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/40280_4_PDF-Datenblatt.pdf.

wosis123

Les deux sont sans doute corrects, mais les valeurs ISO et les révélateurs diffèrent légèrement.

Frank59

Bon… les différences sont parfois énormes : ? Rodinal 1+25 : 8 min contre 12 min (+50 %) Rodinal Spezial : 4 min contre 5 min (+25 %) Microphen Stock à 800 ISO : 8 min 30 contre 10 min (+18 %) Perceptol 1+1 à 400 ISO vs 320 : 15 min vs 20 min (+33 %) Ilfosol 3 1+9 à 400 ISO : 12 min vs 6 min 30 s (-85 %) Ilfosol 3 1+6 à 800 ISO : 18:00 contre 15:00 (-33 %) HC110 B à 400 ISO : 5:00 contre 6:00 (+20 %) ? Sur la page du FOTOIMPEX CHM 400 de la boutique FOTOIMPEX, on peut lire :

Le CHM 400 peut être exposé et développé de la même manière que l'APX 400 « NEW », le RPX 400 et le Kentmere 400.

Mais laquelle des deux fiches techniques du RPX 400 faut-il prendre ? Celle de 2010 ou celle de 2014 ? Comme le CHM 400 est un produit de FOTOIMPEX, il devrait peut-être y avoir une réponse claire à cette question... ? :) ? Cordialement et merci beaucoup. ? ?

Pitt23

Ah, ces fiches techniques… Il y a environ un an, j’ai développé deux pellicules Harman Kentmere 400 dans du Rodinal (pour un ami qui tenait absolument à ce que je le fasse) ; la pellicule avait été exposée à 400 ASA avec un appareil photo automatique (modèle ?). 12 minutes dans du Rodinal Agfa original à 1:25 ont donné, d'après mes notes : des résultats acceptables, des ombres un peu faibles, certainement pas surexposées. (Rotation lente ~ 1 minute par basculement) Pour tirer un véritable 400 d'un 400 un peu juste avec du Perceptol, je préfèrerais m'en remettre au Mirakulix (NB : les sensibilités et les temps de Maco-Rollei viennent, ou du moins venaient autrefois, d'un tout autre monde. Soyez donc prudents lorsque vous transposez ces données sur des posemètres et des chronomètres normaux !) Bonne lumière !

Frank59

Sur la page consacrée à la pellicule 120 Rollei RPX 400 : https://www.fotoimpex.de/shop/filme/rollei-rpx-400-120-film-en-rouleau.html, vous pouvez télécharger les fiches techniques mentionnées. € Un temps de développement de 12 minutes dans du Rodinal 1+25 correspondrait bien à la fiche technique anglaise de 2014. J'aurais plutôt pensé à l'ancienne fiche technique. Apparemment, les temps de développement du RPX 400 ont changé depuis qu'il est conditionné, depuis décembre 2013, dans une boîte noire avec une inscription rouge. C'est à cette même période qu'a été lancé l'AgfaPhoto APX 400 New, qui serait de conception identique au RPX 400 (ancien ?), au Kentmere 400 et désormais aussi au FOTOIMPEX CHM 400. Il semblerait donc que l'AgfaPhoto APX 400, le Kentmere 400 et le FOTOIMPEX CHM 400 soient les successeurs du Rollei RPX 400 (ancien, avant décembre 2013) ? € Cordialement. €

grommi

Encore une fois… ? Le RPX 400 actuel n’est certainement pas identique au Kentmere 400 ; je ne sais rien concernant l’APX 400 new. Le RPX 400 nécessite un temps de développement nettement plus long, et il est, à mon avis, à grain fin et bien plus facile à pousser. Je n’ai jamais aimé le Kentmere 400, tout comme le RPX 400, lorsqu’il était, pendant un certain temps, identique au Kentmere 400. Le distributeur a sans doute reconnu son erreur et a ensuite commandé au fabricant la qualité d’origine, qui est depuis livrée dans un nouvel emballage. Sur un autre forum germanophone, on trouve à ce sujet quelques témoignages fiables qui concordent avec mes propres expériences pratiques. ? Les fiches techniques de divers clones ne sont souvent que du papier. Je ne peux pas me prononcer sur ce qui se passe ici, mais voir ci-dessus. Pour les marques haut de gamme, on peut généralement se fier aux fiches techniques ; pour tout le reste, il faut à mon avis essayer et étudier, ou s’en tenir aux rapports de personnes qui connaissent leur métier et présentent des courbes de densité correctement mesurées. ? PS : Je n'aime pas le RPX 400 dans le Rodinal, il est terne et a une granularité élevée. On peut facilement l'exposer à 800 dans des révélateurs mieux adaptés. Allez jeter un œil chez Uwe/Piu ou sur le blog Caffenol.