AGFAphoto APX 400 Nieuwe Emulsie --> welke film zit erin?

Joachim · 2016-04-02T12:09:14+00:00

Hallo zusammen, ich habe mir bei unserem Hausherrn gerade wieder Nachschub bestellt. U.a. auch AGFAphoto APX 400 mit der neuen Emulsion. --> Welches Fil...

Joachim

Hallo allemaal, Ik heb zojuist weer een voorraad besteld bij onze leverancier. Onder andere ook AGFAphoto APX 400 met de nieuwe emulsie. --> Welk filmmateriaal zit er in de verpakking van de AGFAphoto APX 400? Is het misschien ook Kentmere, zoals bij de AGFA APX 100? Ik ben benieuwd naar de ontwikkeltijden met ADONAL (RODINAL), dat ik na 35 jaar weer eens ga testen. Bedankt voor jullie tips.

MirkoBoeddecker

We kunnen ons niet rechtstreeks uitspreken over concurrerende producten, maar er staan aanwijzingen in de productbeschrijving van onze CHM 400 waaruit men bepaalde conclusies kan trekken.

Joachim

Hartelijk dank voor de tip!

Frank59

Hallo, Op de FOTOIMPEX-website: https://www.fotoimpex.de/shop/filme/rollei-rpx-400-120-rolfilm.html staan twee pdf-bestanden met ontwikkeltijden voor de Rollei RPX 400, in het Duits (uit 2010) en in het Engels (uit 2014). Beide tabellen vertonen aanzienlijke verschillen in de ontwikkeltijden. Mijn vraag is: welke tabel moet ik gebruiken voor het ontwikkelen van de FOTOIMPEX CHM 400 (AgfaPhoto APX 400, Kentmere 400)? Hartelijk dank voor de hulp.

wosis123

Ik gebruik de Kentmere 400 en ben er net weer mee in de Völklinger Hütte op pad geweest. Ik heb de foto’s ontwikkeld in SILVERMAX volgens de gebruiksaanwijzing (http://www.adox.de/Technical_Informations/TA_SILVERMAX_ENTWICKLER.pdf, 1+19, 11 min.), dat werkt prima.

Frank59

Hartelijk dank, Ik heb de SILVERMAX nog niet geprobeerd. Ik gebruik verschillende ontwikkelaars. Daarom zou ik graag willen weten welke van de twee gebruiksaanwijzingen ik moet volgen: https://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/40280_1_TA_RPX_400_dt.pdf of https://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/40280_4_PDF-Datenblatt.pdf.

wosis123

Ze zijn waarschijnlijk allebei correct, maar hebben slechts gedeeltelijk verschillende ISO-waarden en ontwikkelaars.

Frank59

Nou ja... de verschillen zijn soms enorm: ? RODINAL 1+25: 8:00 vs. 12:00 (+50%) RODINAL Spezial: 4:00 vs. 5:00 (+25%) Microphen Stock bij ISO 800: 8:30 vs. 10 (+18%) Perceptol 1+1 bij ISO 400 vs 320: 15:00 vs 20:00 (+33%) Ilfosol 3 1+9 bij 400 ISO: 12:00 vs 6:30 (-85%) Ilfosol 3 1+6 bij ISO 800: 18:00 vs 15:00 (-33%) HC110 B bij ISO 400: 5:00 vs 6:00 (+20%) ? Op de FOTOIMPEX-shop-pagina van de FOTOIMPEX CHM 400 staat:

CHM 400 kan op dezelfde manier worden belicht en ontwikkeld als APX 400 "NEW", RPX 400 en Kentmere 400.

Maar welke van de twee RPX 400-bijsluiters moet men nemen? Die van 2010 of die van 2014? Aangezien de CHM 400 van FOTOIMPEX zelf is, zou daar misschien een eenduidig antwoord op moeten zijn..? :) ? Hartelijke groeten en hartelijk dank. ? ?

Pitt23

Ach, technische gegevensbladen... Ongeveer een jaar geleden heb ik twee Harman Kentmere 400-rolletjes in RODINAL ontwikkeld (voor een vriend die dat per se wilde); de film was met een automatische camera (model?) belicht op 400 ASA. 12 minuten in originele Agfa RODINAL 1:25 leverde, volgens mijn aantekeningen: acceptabele resultaten, schaduwen eerder wat dun, zeker niet overontwikkeld. (In langzame rotatie ~ 1 minuut kantelen) Het zou ik liever aan de Mirakulixen overlaten om met Perceptol uit een net geen 400'er een echte 400 te halen (NB: De gevoeligheden en tijden van Maco-Rollei komen, of kwamen in ieder geval vroeger, uit een heel andere wereld. Wees dus voorzichtig bij het overzetten van de gegevens naar normale belichtingsmeters en timers!) Veel licht!

Frank59

Op de pagina van de 120-rolfilm Rollei RPX 400: https://www.fotoimpex.de/shop/filme/rollei-rpx-400-120-rolfilm.html kun je de genoemde gegevensbladen downloaden. € 12 minuten in RODINAL 1+25 zouden inderdaad wijzen op het Engelse gegevensblad uit 2014. Ik had eerder op het oudere gegevensblad gegokt. Blijkbaar zijn de ontwikkeltijden voor de RPX 400 veranderd sinds hij vanaf december 2013 in een zwarte doos met rode opdruk wordt verpakt. Tegelijkertijd werd de AgfaPhoto APX 400 New gelanceerd, die qua samenstelling identiek zou zijn aan de RPX 400 (oud?), Kentmere 400 en nu ook de FOTOIMPEX CHM 400. Het lijkt erop dat de AgfaPhoto APX 400, Kentmere 400 en FOTOIMPEX CHM 400 de opvolgers zijn van de Rollei RPX 400 (oud, vóór december 2013)? € Met vriendelijke groeten. €

grommi

Alweer ... ? De huidige RPX 400 is zeker niet identiek aan de Kentmere 400; over de APX 400 new weet ik niets. De RPX 400 heeft een aanzienlijk langere ontwikkeltijd nodig en is naar mijn mening met een fijne korrel veel beter te pushen. Ik heb de Kentmere 400 nooit gemogen, net als de RPX 400, toen die tussendoor even identiek was aan de Kentmere 400. De distributeur zag het blijkbaar in en heeft later bij de fabrikant weer de oorspronkelijke kwaliteit besteld, die sindsdien in een nieuwe verpakking wordt geleverd. In een ander Duitstalig forum staan hierover enkele betrouwbare uitspraken die overeenkomen met mijn eigen praktische ervaringen. ? De datasheets van diverse klonen zijn vaak slechts papierverspilling. Hoe het hier zit, kan ik niet beoordelen, maar zie hierboven. Bij de premiummerken kun je meestal op de datasheets vertrouwen, bij al het andere geldt naar mijn mening: proberen en bestuderen, of je houdt je aan rapporten van mensen die hun vak verstaan en nauwkeurig gemeten dichtheidscurves laten zien. ? PS: Ik vind de RPX 400 in RODINAL niet fijn, hij is flauw en korrelig. Je kunt hem in geschiktere ontwikkelaars makkelijk met 800 belichten. Kijk eens bij Uwe/Piu of op de Caffenol-blog.