AGFAphoto APX 400 New Emulsion --> jaki film się w niej znajduje?

Joachim · 2016-04-02T12:09:14+00:00

Hallo zusammen, ich habe mir bei unserem Hausherrn gerade wieder Nachschub bestellt. U.a. auch AGFAphoto APX 400 mit der neuen Emulsion. --> Welches Fil...

Joachim

Cześć wszystkim, Właśnie złożyłem kolejne zamówienie u naszego dostawcy. Między innymi na AGFAphoto APX 400 z nową emulsją. --> Jaki materiał filmowy jest w opakowaniu AGFAphoto APX 400? Czy to może być Kentmere, tak jak w przypadku AGFA APX 100? Chodzi mi o czas wywoływania przy użyciu ADONAL (RODINAL), który po raz kolejny testuję po 35 latach. Dziękuję za wasze wskazówki.

MirkoBoeddecker

Nie możemy bezpośrednio wypowiadać się na temat produktów konkurencji, ale w opisie naszego modelu CHM 400 znajdują się wskazówki, na podstawie których można wyciągnąć pewne wnioski.

Joachim

Bardzo dziękuję za informację!

Frank59

Witam, Na stronie FOTOIMPEX: https://www.fotoimpex.de/shop/filme/rollei-rpx-400-120-film zwojowy.html znajdują się dwa pliki PDF z czasami wywoływania dla filmu Rollei RPX 400, w języku niemieckim (z 2010 r.) i angielskim (z 2014 r.). Obie tabele wykazują znaczne różnice w czasach wywoływania. Moje pytanie brzmi: z której tabeli powinienem skorzystać przy wywoływaniu filmu FOTOIMPEX CHM 400 (AgfaPhoto APX 400, Kentmere 400)? Bardzo dziękuję za pomoc.

wosis123

Używam filmu Kentmere 400, właśnie znów robiłem nim zdjęcia w hucie Völklinger Hütte. Wywołałem go w roztworze SILVERMAX zgodnie z instrukcją (http://www.adox.de/Technical_Informations/TA_SILVERMAX_ENTWICKLER.pdf, 1+19, 11 min.), wyszło dobrze.

Frank59

Bardzo dziękuję, nie wypróbowałem jeszcze SILVERMAXa. Używam różnych wywoływaczy. Dlatego byłbym wdzięczny, gdyby ktoś mi podpowiedział, którą z tych dwóch ulotek: https://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/40280_1_TA_RPX_400_dt.pdf czy https://www.fotoimpex.de/shop/images/products/media/40280_4_PDF-Datenblatt.pdf powinienem wybrać.

wosis123

Obie wersje są chyba poprawne, różnią się jedynie częściowo wartościami ISO i wywoływaczami.

Frank59

Cóż… różnice są momentami ogromne: ? RODINAL 1+25: 8:00 vs. 12:00 (+50%) RODINAL Spezial: 4:00 vs. 5:00 (+25%) Microphen Stock przy ISO 800: 8:30 vs. 10 (+18%) Perceptol 1+1 przy ISO 400 vs 320: 15:00 vs 20:00 (+33%) Ilfosol 3 1+9 przy ISO 400: 12:00 vs 6:30 (-85%) Ilfosol 3 1+6 przy ISO 800: 18:00 vs 15:00 (-33%) HC110 B przy ISO 400: 5:00 vs 6:00 (+20%) ? Na stronie sklepu FOTOIMPEX poświęconej filmowi FOTOIMPEX CHM 400 napisano:

CHM 400 można naświetlać i wywoływać identycznie jak APX 400 „NEW”, RPX 400 i Kentmere 400.

Ale którą z dwóch ulotek RPX 400 należy wziąć pod uwagę? Tę z 2010 roku czy z 2014 roku? Skoro CHM 400 pochodzi od samego FOTOIMPEXU, to być może powinna istnieć jednoznaczna odpowiedź na to pytanie..? :) ? Pozdrawiam serdecznie i bardzo dziękuję. ? ?

Pitt23

Ach, te specyfikacje techniczne... Mniej więcej rok temu wywołałem dwa filmy Harman Kentmere 400 w RODINALU (dla znajomego, który bardzo tego chciał); film został naświetlony w trybie automatycznym aparatu (model?) na czułość 400 ASA. 12 minut w oryginalnym Agfa RODINAL 1:25 dało, zgodnie z moimi notatkami: akceptowalne wyniki, cienie raczej nieco słabe, na pewno nie prześwietlone. (W wolnym obrocie ~ 1 minuta przechylania) Wydobycie prawdziwego ISO 400 z niedoskonałego ISO 400 przy użyciu Perceptolu wolałbym raczej pozostawić Mirakulixowi (Uwaga: czułości i czasy naświetlania w aparatach Maco-Rollei pochodzą, a przynajmniej wcześniej pochodziły, z zupełnie innych światów. Należy więc zachować ostrożność przy przenoszeniu tych danych na zwykłe ekspozymetry i zegary!) Dobrego światła!

Frank59

Na stronie poświęconej filmowi Rollei RPX 400 w formacie 120: https://www.fotoimpex.de/shop/filme/rollei-rpx-400-120-film-zwojowy.html można pobrać wspomniane karty charakterystyki. € 12 minut w RODINALU 1+25 wskazywałoby na angielską specyfikację z 2014 roku. Raczej obstawiałbym starszą specyfikację. Najwyraźniej czas wywoływania dla RPX 400 uległ zmianie, odkąd od grudnia 2013 roku jest on pakowany w czarne pudełko z czerwonym napisem. W tym samym czasie wprowadzono na rynek AgfaPhoto APX 400 New, który ma być identyczny konstrukcyjnie z RPX 400 (starym?), Kentmere 400, a teraz także FOTOIMPEX CHM 400. Wygląda na to, że AgfaPhoto APX 400, Kentmere 400 i FOTOIMPEX CHM 400 są kontynuacją Rollei RPX 400 (starej wersji, sprzed grudnia 2013 r.)? € Pozdrawiam. €

grommi

Znowu to samo... ? Obecny RPX 400 z pewnością nie jest identyczny z Kentmere 400, o APX 400 new nic nie wiem. RPX 400 wymaga znacznie dłuższego czasu wywoływania, a przy tym jest moim zdaniem z drobnym ziarnem i znacznie lepiej nadaje się do „puszania”. Nigdy nie lubiłem Kentmere 400, tak samo jak RPX 400, kiedy to przez pewien czas był identyczny z Kentmere 400. Dystrybutor najwyraźniej zrozumiał sytuację i później zamówił u producenta powrót do pierwotnej jakości, która od tego czasu jest dostarczana w nowym opakowaniu. Na innym niemieckojęzycznym forum można znaleźć kilka wiarygodnych wypowiedzi na ten temat, które pokrywają się z moimi własnymi praktycznymi doświadczeniami. ? Karty charakterystyczne różnych klonów to często tylko makulatura. Nie potrafię ocenić, jak wygląda sytuacja w tym przypadku, ale patrz wyżej. W przypadku marek premium zazwyczaj można polegać na kartach charakterystycznych, w pozostałych przypadkach moim zdaniem należy wypróbować i zbadać produkt lub kierować się opiniami osób, które znają się na rzeczy i przedstawiają dokładnie zmierzone krzywe gęstości. ? PS: Nie lubię RPX 400 w RODINALU, jest mdły i ziarnisty. W bardziej odpowiednich wywoływaczach można go spokojnie naświetlać przy czułości 800. Zajrzyjcie do Uwe/Piu lub na blog Caffenol.