Gast
Ciao,
in realtà non vorrei insistere sull'argomento, ma si mormora :unsure: che sul mercato circolino di nuovo voci piuttosto preoccupanti: a breve potrebbero verificarsi problemi di fornitura per le pellicole in rullo da 120 di qualsiasi tipo.
Forse lo zio Schröer :blink: vuole solo stimolare gli acquisti compulsivi della sua R3???
Il problema risiede forse nelle poche aziende produttrici di pellicole in rullo che stanno attraversando un periodo di turbolenze :unsure: ???
Ci sono problemi con qualche fornitore :huh: della carta di supporto, del supporto stesso o dei rulli ???
Qualcuno ne sa di più :( ???
Grazie per qualsiasi informazione utile e comunque buona luce!
Ralph
Gast
Ralph,
ne avevo già parlato da qualche parte.
Il problema attuale è la cessazione della produzione da parte dell’ultimo produttore indipendente di carta protettiva.
Per il momento abbiamo fatto scorta per la nostra linea ADOX e stiamo cercando delle alternative.
Naturalmente, se non si vuole approfondire troppo la produzione o se ci si è inimicati quasi tutti (come alcuni concorrenti), a prima vista il problema sembra irrisolvibile.
In ogni caso, ci stiamo dando da fare e sicuramente troveremo una soluzione.
Nel peggiore dei casi, sarà un po' più complicato riconoscere i numeri nella finestra rossa.
Saluti,
Mirko
MirkoBoeddecker
Ho dimenticato di effettuare l'accesso...
RomanJRohleder
Mirko,
che ne dici di conservare i fogli di supporto invece di buttarli nella spazzatura dopo lo sviluppo? ;-)
Già che siamo in tema, che senso, che scopo ha il foro nella carta di ritorno delle pellicole in rullo Foma, situato circa 1-2 cm dietro la fine della pellicola e con un diametro di circa 0,5 cm?
Si trova sia sulle Fomapan degli anni '60 o '70 che sulle attuali Fomapan 100/120 e mi ha dato parecchi grattacapi.
Gast
Vuole dire che passate mesi a armeggiare con quei contenitori di plastica,
ma vi manca la carta nera per il rotolo?
Trovo che il paragone con i tempi della DDR (visto da lontano)
sia piuttosto azzeccato...
Saluti, Stephan
MirkoBoeddecker
Per favore, non mettete sempre tutto nello stesso calderone.
1) ADOX non è Foma
2) Sopra c'è scritto che abbiamo fatto scorta di carta protettiva a sufficienza per le nostre pellicole
3) A lungo termine dovremo cercare delle alternative
4) Non è mica colpa nostra se la produzione è stata interrotta!! Siate contenti che ce ne occupiamo e non che, come fanno alcuni, ci limitiamo a scrollare le spalle e a tirare fuori la solita frase "con questo il discorso è chiuso".
@ Roman, io stesso uso pellicole in rullo Foma, dal 1990 devono essere state circa 4000, e non si è mai verificata un'esposizione a causa di un foro nella carta posteriore. Cosa ti infastidisce esattamente? Darò un'occhiata e mi informerò.
Raccogliere vecchia carta protettiva non è affatto una cattiva idea. Per come stanno le cose al momento, i costi della carta protettiva supereranno presto quelli della pellicola, oppure potremmo farla confezionare in Cina, ma in quel caso sarebbe tutto relativamente economico e trasparente.
Se si fa attenzione, la carta protettiva può essere riutilizzata circa 10 volte.
Potrebbe valere la pena inviarla e ottenere in cambio uno sconto sulle nuove pellicole.
Ma dovrebbero essere sempre circa 100-1000 rotoli alla volta a causa dei costi di trasporto.
Ma, come ho detto, sono tutte ipotesi per il futuro.
In realtà volevo solo dare una risposta sensata alla domanda su quali siano attualmente le problematiche di fondo relative alla confezione delle pellicole in rullo.....
Mirko
Gast
Ciao Mirko,
dato che avvolgo il filo nel sacchetto, la carta di solito si sgualcisce un po', ma, seriamente, se ti servono le bobine, fammi sapere.
Saluti
Martin
MirkoBoeddecker
La produzione delle bobine non è un problema.
Il problema è la carta protettiva.
Ma come ho già detto, al momento non abbiamo alcun problema.
Ho solo cercato di spiegare perché altri potrebbero sostenere che la situazione attuale delle pellicole in rullo sia così critica.
Saluti,
Mirko
Gast
Ma cosa c'è di così difficile nel produrre carta stampata che sia completamente nera su un lato?
StefanHeymann
Scusa, mi ero dimenticato di registrarmi...
Saluti, Stefan
MirkoBoeddecker
Purtroppo sono molte cose.
Non deve verificarsi alcuna reazione chimica con la pellicola; deve essere opaca alla luce fino a un certo punto (finestra rossa); deve essere stampata su una lunghezza superiore a 150 cm (il diametro del cilindro di stampa è qui il fattore limitante); deve essere tagliato con precisione (prova a parlare al tuo tipografo locale di precisione di taglio al centesimo di millimetro); ecc....
Saluti,
Mirko
Gast
Ciao,
qualche osservazione:
1) Wephota produce una carta protettiva rossa con il retro nero, utilizzata per confezionare le carte fotografiche; potrebbe andare bene anche per le pellicole.
2) Perché la carta deve essere tagliata con una precisione di 1/100 mm?
In generale, dubito che le prime pellicole in rullo da 120 del 1901 avessero una carta tagliata con tanta precisione.
3) A mio avviso, ad esempio Svema utilizza una carta protettiva leggermente diversa, più spessa; se non mi sbaglio di grosso, dovrebbe essere possibile procurarsi questa carta protettiva.
Roland
Gast
Ciao Mircopex,
riguardo alle bobine.
Ne ho già raccolte alcune.
Non si possono semplicemente consegnare e ricevere una pellicola gratis ogni 100 pezzi? ;-)
RomanJRohleder
Mirko,
"@ Roman, io stesso uso pellicole in rullo Foma dal 1990; saranno state circa 4000, eppure non mi è mai capitato che si verificasse un'esposizione a causa di un foro nella carta di protezione."
Temo che non si tratti di un'esposizione – al massimo potrebbe succedere con le fotocamere a dorso ribaltabile di vecchia generazione con le finestre rosse sbiadite.
Ma sai di quale foro sto parlando, vero?
"Cosa ti dà fastidio esattamente? Darò un'occhiata e chiederò in giro."
Tre punti:
- Il foro impedisce di utilizzare le pellicole Foma con la fotocamera a luce diurna che vorrei usare di tanto in tanto: la Rondinax 60. Qui la pellicola viene inserita in una camera, si chiude il coperchio, si tira la carta posteriore verso l'esterno oltre un bordo e così la pellicola viene avvolta in una seconda fotocamera. Successivamente si chiude la camera della pellicola, si apre il coperchio, si aggancia la pellicola a un cordino... ecc.
Ecco le istruzioni:
http://grosskabinett.de/photo/Labor/entw/Rondinax60/
Ora la carta protettiva Foma presenta il foro e una leggera piega trasversale: basta questo per farla ribaltare durante l’estrazione e strappare la pellicola alla luce del giorno... il che non fa affatto bene all’immagine latente. *gnarr.
Nel contesto del revival di Rondinax in tutta la Germania, questo è sicuramente un neo per Foma. ;-) Ma è anche un modo per aumentare le vendite.
- Nel caso della pellicola antichissima citata, il colorante della carta di supporto ha reagito con l'emulsione creando una notevole velatura di fondo. Solo nel punto del foro... c'è un foro meno velato - in modo continuo su più avvolgimenti.
- E in terzo luogo, il vero e proprio motivo: ogni produttore che conosco, dall'Estremo Oriente al Vicino Oriente, fa a meno dei fori e mi tormenta semplicemente non sapere perché Foma lo faccia in modo così coerente da 30 a 50 anni. :-)
Beh, i cechi hanno già mostrato spesso delle peculiarità... come ad esempio le scatole di carta fotografica non opache (quelle vecchie bianche con il motivo a nuvole).
"Raccogliere vecchia carta protettiva non è affatto una cattiva idea."
Ehi! Non vale, era una battuta!
"Per come stanno le cose al momento, i costi della carta protettiva supereranno presto quelli della pellicola, oppure potremmo farla confezionare in Cina, ma in quel caso sarebbe tutto relativamente economico e trasparente."
Anche "senza" colla sulle linguette adesive, come nel caso delle J&C-Pro100?
(Ma sono identiche alle tue Classic Eco 100?)
Se hai fretta, prova a chiamare a Monaco: se la filiale Agfa Photo di lì fornisce caricatori e scatole per rullini alla sede di Düren, forse ti daranno anche qualche metro di carta di supporto e loro sanno il fatto loro.
In futuro venderò le mie bobine su eBay, sembra essere un mercato promettente.
Gast
La prossima volta che uso una Forma dovrò cercare quel foro; dato che di solito butto via subito le carte protettive, non me ne ero ancora accorto.
A proposito, anche le pellicole in rullo Fuji hanno un foro nella carta protettiva, ma all'estremità iniziale, per inserirle nella "T" delle bobine Fuji: un sistema geniale!
CPD
Ciao Mirko,
non c'è forse la possibilità di cogliere l'occasione al volo e preparare una pellicola da 220? Questa pellicola presenta enormi vantaggi, ad esempio anche in termini di planarità, come dimostra uno studio della Zeiss.
La carta serve solo per l'avvolgimento iniziale e finale; quando viaggio, di solito con lo zaino in spalla, ogni risparmio di volume e peso è un vantaggio. Inoltre, si può scattare allegramente senza pensieri.
Le fotocamere prodotte prima di una certa data non possono essere utilizzate perché non dispongono della funzione di commutazione; la situazione è triste anche per i possessori di Hasselblad senza caricatore da 220.
I ragazzi di Gigabit vogliono creare una pellicola in rullo da "320", non potresti unirti a loro?
È solo un'idea!
Saluti, CP
Gast
Realizzare le bobine non è un problema.
Il problema è [...]
Saluti,
Mirko
Il gigante giallo ricicla!!!
È piuttosto divertente, mi è appena arrivata una Kodak 320TXP 120 per lo sviluppo: sulla bobina c'è scritto a caratteri cubitali "Fujifilm Easy Loading" :(
Preferirei non aprirla e non effettuare lo sviluppo affatto...
Saluti
Ole
Gast
Fai un altro respiro profondo e riflettici bene!
Allora:
Su cosa si avvolge una pellicola in rullo? Sulla bobina vuota dell'ultima pellicola che era nella fotocamera – e se prima c'era una Fuji dentro...?
Le bobine Fuji sono tra l'altro particolarmente sottili (grazie alla piccola "T" nella fessura, che fa aderire meglio la linguetta) – quindi riciclarle è sicuramente una buona idea... :(
Roman
