Gast
Hola a todos los del foro,
Hace poco me compré un par de cajas de papel baritado Fomabrom, porque quería volver a probar el papel baritado.
Sinceramente, estoy bastante decepcionado: el Agfa-Brovira que me queda, fabricado allá por 1975, tiene una superficie bonita y brillante, casi como si se hubiera frotado con corteza de tocino.
En cambio, el Fomabrom solo tiene una superficie bastante mate, igual que el Orwo, en realidad incluso peor, con un patrón similar al de un tamiz (visto a contraluz).
Probablemente la capa de gelatina sea demasiado fina. ¿Hay algo mejor, o hoy en día hay que conformarse con semejante chapuza?
Saludos cordiales,
Herbert
cfb_de
Hola, Herbert:
Hoy en día, al igual que antes, puedes encontrar papel baritado con una gran variedad de acabados: alto brillo, mate o con algún tipo de «textura».
A mí me gusta mucho usar Fomatone MG en alto brillo y (aún me quedan restos) Classic Arts Polywarmton, también en alto brillo.
Según mi gusto, lo seco contra el paño y luego encero la superficie (esto evita muy bien las huellas dactilares y le da una especie de «brillo natural», como en las impresiones artísticas) o utilizo la variante clásica del secado de alto brillo contra la lámina pulida.
Esto último me resulta *mucho* más fácil con mis viejas existencias de Agfa-LUPEX que con los papeles modernos. En este sentido, los papeles actuales sí que han cambiado algo. Pero desde luego no son basura. Tampoco el Forte/Foma. Al contrario.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Hola, Franz,
Lo que dices es cierto, pero yo me refería a que la superficie brillante de Fomabrom no brilla realmente; quizá a alguno le guste precisamente así, pero, en segundo lugar, se nota la textura del papel.
En cambio, el Brovira tiene un bonito brillo, incluso sin secado de alto brillo; cuando lo tocas, se te «pega» a los dedos.
Puedes echarle un vistazo a tu LUPEX; seguro que te das cuenta de que la superficie es más lisa.
Supongo que Foma no echa suficiente gelatina sobre el soporte. ¿Sabes por casualidad cómo es el Agfa Multicontrast classic? Si es mejor, me vería obligado a conformarme con el Multicontrast.
Un saludo cordial,
Herbert
MirkoBoeddecker
Herbert,
aunque no acabo de entender tus explicaciones, aquí tienes algunos antecedentes teóricos.
La superficie del papel depende del soporte.
En comparación con los años 70, el número de materiales de soporte disponibles se ha reducido considerablemente y sigue disminuyendo constantemente.
Hoy en día, todos utilizan el mismo soporte procedente de la misma fábrica. Por lo tanto, las superficies son prácticamente idénticas.
ADOX Vario Classic tiene una gelatina y una capa de plata más gruesas porque la máquina funciona más despacio.
Quizás se parezca a tu antiguo Agfa. Pero, como ya he dicho, de momento no me hago una idea clara de lo que quieres decir, por lo que me cuesta darte consejos.
Saludos,
Mirko
Gast
Hola, Herbert:
Aunque, como ya ha mencionado Mirko, los soportes se han adaptado y el mercado se está reduciendo, sigue habiendo bastantes tipos de papel que deberían satisfacer los gustos de unos u otros; porque una cosa está clara: ¡el tipo de copia depende de las preferencias personales! No existe ni el mejor papel ni la copia perfecta. Por eso, el término «brillante» es también una cuestión de interpretación y de gustos.
Si prefieres copias muy brillantes, algo grasientas, parecidas a la corteza del tocino, ¡el Agfa MCC/brillante no es el papel adecuado para ti! Si se seca al aire, el acabado es más bien «brillante mate» o, si lo prefieres, «brillante aterciopelado»; sin embargo, si se seca en la prensa de secado, con la cara hacia la lámina de alto brillo, brilla como si se hubiera frotado con corteza de tocino. La textura presenta un carácter (muy) ligeramente granulado. En mi opinión, aunque ya solo utilizo ocasionalmente papeles brillantes y, entre otros, el MCC, este es un papel muy bonito y excelente. Tu frase «... me vería obligado a conformarme con el Multicontrast...» seguramente no hace justicia al papel, aunque no sea ideal para tus ideas, a menos que tengas una prensa de alto brillo.
Saludos
Lo van de Renne
Gast
¡Hola, Herbert!
No puedo compartir tu experiencia con Fomabrom. He probado este material hace poco y solo puedo elogiar su superficie, tanto si se seca al aire como si se prensa a alto brillo. Además, la densidad me gusta muchísimo. Sin embargo, el tipo N me resulta demasiado duro para mi proceso habitual. En el proceso de doble baño se adapta bastante bien, pero aún tengo que seguir experimentando un poco para conseguir resultados óptimos. El soporte de papel no se trasluce en ningún sitio a través de la emulsión, a diferencia, por ejemplo, del antiguo Agfa Record-Rapid, en el que la textura del papel solía estropear el alto brillo.
Saludos
Holger
Gast
Herbert y todos los demás:
Sé más o menos a qué te refieres: el material antiguo de Agfa, Ilford y Kodak tiene una superficie más lisa, algo así como un zapato de cuero liso auténtico; Foma y todo lo demás que he visto últimamente no es así (sin ánimo de juzgar), sino más bien como el cuero napa (¡no, no trabajo en la industria del calzado!).
Lo que me llama la atención es que este papel antiguo —yo también tengo restos (aunque es de Ilford)— desprende un olor «químico» cuando se sumerge en agua, por lo que supongo que contiene un endurecedor fuerte o algo similar.
Puedes probar con un baño de formalina.
Pero, en definitiva, sea como sea, hay lo que hay y no lo que nos gustaría que hubiera, así que ya está.
Roland
Gast
Hola,
Acabo de hacer una pequeña prueba: si se humedecen los papeles (en mi caso, tenía a mano un poco de endurecedor Kodak) y se tensa bien el paño de la prensa de secado, el resultado queda liso y brillante.
¿No se podría mejorar algo en la fábrica, si yo ya soy capaz de «conseguirlo»?
Roland
Gast
... pero hay algo más: la estructura del soporte era claramente más fina en aquella época; seguramente esa sea la causa principal.
cfb_de
Hola, Roland,
pues bien, voy a explicarte cómo seco las placas en la prensa.
- Prensa fría
- Despegar ligeramente la placa (un limpiaparabrisas es la solución más barata; el Bosch-Twin funciona de maravilla)
- Colocar la placa en la prensa y frotarla ligeramente con la palma de la mano
- Encender la prensa
- Cuando la prensa alcance unos 50-60 °C: apagarla y dejar que se enfríe
- Encender la prensa
- Si ahora se necesitan >60 °C (límite de aguante de un cocinero aficionado en la palma de la mano) y todavía huele a «húmedo»: apagarla y repetir el ciclo. Si no, apagarla y dejar que se enfríe.
- Retirar la impresión de la superficie de la olla.
Pregunta en el foro de la competición a tus compañeros Pillendreher, Klotz, Katrin o Hans-Ludwig. Ellos han visto algo así esta noche en directo de Fomatone.
Para el alto brillo utilizo la famosa lámina, un agente humectante, una buena cantidad de formalina al 30 % y otro procedimiento. Desgraciadamente, ahora está prohibido describirlo aquí y la formalina al 30 % tampoco se consigue fácilmente; además, cualquier técnico profesional sufriría un infarto al verlo.
Bueno, pues: aun así: en principio, el brillo se consigue más fácilmente con los papeles finos actuales. Se les aplica el agente humectante hasta poco antes del límite de dolor personal —que se puede ampliar a voluntad—, se sumergen en un líquido insignificante y difícilmente disponible y luego se prensan lenta y suavemente sobre la lámina brillante absolutamente libre de grasa.
Encender la prensa en seco cuando ya no huela a «húmedo» (¡atención: al hacerlo se inhala ese líquido insignificante!), apagarla. Abrir la prensa. O bien la impresión brillante (¿puntitos? La lámina no estaba limpia, la impresión no estaba libre de grasa, la impresión no se presionó correctamente) se desprende o se queda pegada. Si se queda pegada: volver a templar.
¿No sirve de nada? Sumerge la lámina junto con la impresión en agua; a la mañana siguiente, la lámina y la impresión se habrán separado y podrás hacer un segundo intento. El acabado brillante con los papeles actuales es, de hecho, un arte oscuro.
Sin embargo, secar las estúpidas baritas de moda simplemente apoyándolas contra el paño es más sencillo que nunca.
Lo mejor para el secado brillante es mi vieja LUPEX: Lo enrollo en el espejo del baño y al día siguiente saco del lavabo de abajo unas copias secas, planas y de alto brillo. Por desgracia, este papel de ensueño, contaminado con cadmio y con una vida útil eterna, ya no existe gracias a las normas medioambientales de la UE. Y, por desgracia, solo me queda algo de ese material en 7x10.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Hola,
En Moersch hay un abrillantador económico a base de alumbre; con él he conseguido los mejores resultados de brillo intenso.
Saludos, Stephan
Gast
Franz,
El brillo intenso ya lo consigo; solo he intentado describir una forma de lograr un brillo natural mejor, ya que eso era lo que le interesaba a Herbert en su momento, por lo que lo aclaro, ya que mi método se refiere a colocar el lado del recubrimiento contra el paño.
Herbert ya lo ha escrito, ¿no crees que los papeles antiguos tienen un brillo natural mejor que los de hoy en día?
Creo que, sin un tratamiento posterior, el papel simplemente adopta la estructura más rugosa de hoy en día y parece más mate que, por ejemplo, los antiguos materiales de Agfa.
En cuanto a los materiales basados en Efke, Mirko tiene razón: tienen un brillo intenso y también un brillo natural muy buenos, ya que la capa de gelatina es gruesa, pero no me gusta tanto la superficie como, por ejemplo, la de Foma; aunque tiene un mejor brillo, Foma tiene una mejor textura (me refiero solo al papel brillante, no al que tiene textura real).
Roland
PD: Llevo fotografiando desde 1960 y a veces me invade la nostalgia cuando comparo el papel, o cuando las películas Efke de hoy en día se presentan de la noche a la mañana en material transparente, mientras que las ADOX de entonces, sin revelar, parecían casi negras por detrás, como por ejemplo la Plus-X.
