Gast
Olá, pessoal do fórum,
Recentemente, comprei algumas caixas de papel baritado Fomabrom, porque queria experimentar o baritado de novo.
Sinceramente, estou bastante decepcionado: o que me restou do Agfa-Brovira, fabricado por volta de 1975, tem uma superfície linda e brilhante, quase como se tivesse sido polida com uma casca de toucinho.
Em contrapartida, o Fomabrom tem apenas uma superfície bastante opaca, exatamente como o Orwo, na verdade ainda pior, com uma textura semelhante a uma tela (quando visto contra a luz).
Provavelmente a camada de gelatina é muito fina. Existe algo melhor, ou hoje em dia temos que nos contentar com essa porcaria?
Atenciosamente,
Herbert
cfb_de
Olá, Herbert,
Hoje, assim como antigamente, você encontra papel baritado com os mais diversos tipos de acabamento: alto brilho, fosco e com uma textura "texturizada".
Eu gosto muito de usar o Fomatone MG com alto brilho e (ainda tenho alguns restos) o Classic Arts Polywarmton, também com alto brilho.
Conforme a preferência, seco contra o pano e encero a superfície em seguida (isso evita muito bem as impressões digitais e confere uma espécie de “brilho natural”, como nas impressões artísticas) ou faço a variante clássica da secagem de alto brilho contra a folha polida.
Isso último me parece *muito* mais fácil com meus antigos estoques remanescentes de Agfa-LUPEX do que com os papéis modernos. Nesse sentido, algo mudou nos papéis atuais. Mas eles certamente não são lixo. Nem mesmo o Forte/Foma. Pelo contrário.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Olá, Franz,
O que você disse está certo, mas eu quis dizer que a superfície brilhante do Fomabrom não brilha de verdade; talvez algumas pessoas gostem exatamente assim, mas, por outro lado, a textura do papel fica visível.
Já o Brovira é bem brilhante, mesmo sem secagem de alto brilho; quando se toca nele, ele “gruda” mesmo nos dedos.
Dá uma olhada no teu LUPEX, aí vais perceber que a superfície é mais lisa.
Acho que a Foma coloca pouca gelatina no suporte. Por acaso sabes como é o Agfa Multicontrast classic? Se for melhor, eu acabaria aceitando o Multicontrast por necessidade.
Atenciosamente,
Herbert
MirkoBoeddecker
Herbert,
embora eu não consiga acompanhar suas explicações, aqui vai um pouco de contexto teórico.
A superfície do papel depende do suporte.
Em comparação com a década de 70, o número de materiais de suporte disponíveis diminuiu consideravelmente e continua encolhendo constantemente.
Hoje em dia, todos usam o mesmo suporte, proveniente da mesma fábrica. As superfícies são, portanto, praticamente idênticas.
O ADOX Vario Classic tem uma camada mais espessa de gelatina e prata porque a máquina funciona mais devagar.
Talvez isso se aproxime do seu antigo Agfa. Mas, como já disse, não consigo imaginar exatamente o que você quer dizer no momento, por isso tenho dificuldade em dar conselhos.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Olá, Herbert,
embora, como Mirko já mencionou, os materiais de suporte tenham se adaptado e o mercado esteja encolhendo, ainda existem vários tipos de papel que devem agradar a um ou outro gosto; — pois uma coisa é certa: o tipo de cópia depende de preferências pessoais! Não existe nem o melhor papel nem a cópia “certa”. Portanto, o termo “brilhante” também é uma questão de interpretação e gosto.
Se você prefere cópias de alto brilho, um pouco oleosas, parecidas com couro de toucinho, então o Agfa MCC/brilhante não é o papel certo para você! Na secagem ao ar, o resultado é mais “brilho fosco” ou, como também se diz, “brilho aveludado”; na secagem na prensa, com a face voltada para a folha de alto brilho, ele brilha como se tivesse sido esfregado com uma casca de toucinho. A textura apresenta um caráter (muito) levemente granulado. Na minha opinião, embora eu só trabalhe ocasionalmente com papéis brilhantes e, entre outros, o MCC, o MCC é um papel muito bonito e excelente. Sua frase “... se fosse necessário, eu aceitaria até mesmo o Multicontrast...” certamente não faz jus ao papel, mesmo que ele não seja ideal para suas expectativas, a menos que você tenha uma prensa de alto brilho.
Atenciosamente,
Lo van de Renne
Gast
Olá, Herbert!
Não consigo entender a sua experiência com o Fomabrom. Experimentei esse material recentemente e só tenho elogios a fazer em relação à superfície, seja ela seca ao ar ou prensada com alto brilho. Também gosto muito da densidade do preto. Só que o tipo N fica claramente muito duro no meu processo de trabalho habitual. No processo de dupla revelação, ele se adapta de forma bastante aceitável, mas ainda preciso fazer alguns ajustes para obter resultados ideais. O suporte de papel não transparece em nenhum ponto através da emulsão — ao contrário, por exemplo, do antigo Agfa Record-Rapid, de gramatura elevada, no qual a textura do papel costuma estragar o alto brilho.
Atenciosamente
Holger
Gast
Herbert e todos os outros,
sei mais ou menos o que você quer dizer: os materiais antigos da Agfa, Ilford e Kodak têm uma superfície mais lisa, mais ou menos como um sapato de couro liso de verdade; a Foma e tudo o mais que vi mais recentemente não são assim (sem julgamento), são mais parecidos com couro napa (não, eu não trabalho na indústria calçadista!).
O que me chama a atenção é que esse papel antigo — eu também ainda tenho sobras dele (mas da Ilford) — exala um cheiro “químico” quando colocado na água; por isso, acho que deve conter um forte endurecedor ou algo do tipo.
Você pode tentar com um banho de formalina.
Mas, no fim das contas, seja como for, temos o que temos e não o que gostaríamos de ter, que seja.
Roland
Gast
Olá,
Acabei de fazer alguns testes: se a gente passar um pouco de cola nos papéis (no meu caso, tinha um endurecedor Kodak antigo à mão) e esticar bem o pano da prensa de secagem, o resultado fica liso e brilhante.
Será que não dá para melhorar isso na fábrica, se eu já consigo fazer isso sozinho?
Roland
Gast
... mas há mais uma coisa: a estrutura do suporte era claramente mais fina naquela época; essa deve ser a principal causa.
cfb_de
Olá, Roland,
Então, vou descrever como eu seco a placa de circuito impresso na prensa.
- Prensa fria
- Retire a placa com cuidado (um limpador de para-brisa é a solução mais barata; o Bosch-Twin funciona muito bem para isso)
- Coloque a placa na prensa e esfregue levemente com a palma da mão
- Ligue a prensa
- Quando a prensa estiver a cerca de 50-60 °C: desligar e deixar esfriar
- Ligar a prensa
- Se agora for necessário >60 °C (limite de tolerância de um cozinheiro amador na palma da mão) e ainda cheirar a “úmido”: desligar e repetir o ciclo. Caso contrário, desligar e deixar esfriar.
- Retire a impressão da superfície da panela.
Pergunte no fórum da competição aos colegas Pillendreher, Klotz, Katrin ou Hans-Ludwig. Eles viram isso ao vivo hoje à noite na Fomatone.
Para o alto brilho, eu uso a famosa folha, agente umectante, formalina a 30% em abundância e um procedimento diferente. Infelizmente, descrever esse aqui agora é proibido, e a formalina a 30% também não está facilmente disponível / ou qualquer profissional de segurança do trabalho teria um ataque cardíaco só de ouvir isso.
Bem, mesmo assim: em princípio, o brilho intenso é mais fácil de conseguir com os papéis finos atuais. Aplica-se o agente umectante até pouco antes do limite de tolerância pessoal — que pode ser ampliado à vontade —, mergulha-se o papel em um líquido insignificante e quase impossível de se encontrar e, em seguida, pressiona-se lenta e suavemente sobre a folha de brilho intenso absolutamente livre de gordura.
Ligue a prensa a seco quando não cheirar mais a “úmido” (atenção: nesse processo, o líquido insignificante é inalado!), desligue. Abra a prensa. Ou a impressão de alto brilho (pontinhos? A folha não estava limpa, a impressão não estava livre de gordura, a impressão não foi pressionada corretamente) cai ou fica grudada. Se ficar grudada: volte a temperar.
Não adianta nada? Coloque a folha com a impressão na água; na manhã seguinte, a folha e a impressão estarão separadas e você poderá tentar novamente. O alto brilho com os papéis atuais é realmente uma arte misteriosa.
Mas secar esses papéis baríticos modernos apenas pressionando-os contra o pano é mais simples do que nunca.
O melhor jeito de secar com alto brilho é com meu velho LUPEX: Enrolo-o no espelho do banheiro e, no dia seguinte, retiro do lavatório abaixo dele impressões secas, planas e de alto brilho. Infelizmente, esse papel maravilhoso, contaminado com cádmio e com durabilidade eterna, não existe mais graças às normas ambientais da UE. E, infelizmente, só tenho mais um pouco desse material no tamanho 7x10.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Olá,
A Moersch tem um produto de limpeza barato à base de alúmen; foi com ele que consegui os melhores resultados de brilho intenso.
Atenciosamente, Stephan
Gast
Franz,
Eu consigo um brilho intenso, só tentei descrever uma maneira de conseguir um brilho natural melhor, já que era isso que o Herbert queria naquela época; por isso estou complementando, pois meu método se refere a colocar o lado revestido contra o pano.
O Herbert já escreveu isso também, você não acha, já que os papéis antigos têm um brilho natural melhor do que os de hoje?
Acredito que, sem tratamento posterior, o papel simplesmente assume a estrutura mais áspera dos papéis atuais e fica com um aspecto mais opaco do que, por exemplo, os antigos materiais da Agfa.
Quanto aos materiais à base de Efke, o Mirko está certo: brilho alto e brilho natural muito bons, já que a camada de gelatina é espessa, mas não acho a superfície tão agradável quanto, por exemplo, a da Foma; embora tenha um brilho melhor, a Foma tem uma textura melhor (estou falando apenas de papel brilhante, não de papel com textura real).
Roland
PS: Fotografo desde 1960 e, às vezes, sinto uma certa nostalgia quando comparo o papel, ou quando os filmes Efke de hoje em dia vêm em material transparente, enquanto os ADOX daquela época, quando não revelados, pareciam quase pretos por trás, como, por exemplo, o Plus-X.
