Gast
Привет, участники форума,
Недавно я купил пару пачек баритовой бумаги Fomabrom, потому что хотел снова попробовать поработать с баритом.
Честно говоря, я довольно разочарован: у моей оставшейся бумаги Agfa-Brovira, изготовленной где-то в 1975 году, прекрасная глянцевая поверхность, словно отполированная свиной шкурой.
Напротив, у Fomabrom поверхность довольно тусклая, точно такая же, как у Orwo, а на самом деле даже хуже, с узором, похожим на сито (если смотреть на свет).
Вероятно, слой желатина слишком тонкий. Есть ли что-то получше, или сегодня приходится мириться с такой дрянью?
С наилучшими пожеланиями,
Герберт
cfb_de
Привет, Герберт,
Сегодня, как и раньше, баритная бумага выпускается с самыми разными видами поверхности: глянцевая, матовая, с различной «текстурой».
Я с удовольствием использую здесь Fomatone MG с глянцевой поверхностью и (еще остатки) Classic Arts Polywarmton, тоже с глянцевой поверхностью.
По своему усмотрению я сушу бумагу о полотенце и затем натираю поверхность воском (это очень хорошо предотвращает появление отпечатков пальцев и придает своего рода «естественный блеск», как у художественных отпечатков) или использую классический вариант сушки до глянца о полированную пленку.
Последнее мне *значительно* легче дается с моими старыми остатками Agfa-LUPEX, чем с современными бумагами. В этом смысле современные бумаги все-таки немного изменились. Но они уж точно не являются хламом. Даже Forte/Foma. Наоборот.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Привет, Франц,
твои замечания, пожалуй, верны, но я имел в виду, что глянцевая поверхность у Fomabrom на самом деле не блестит, хотя, возможно, кому-то это и нравится; во-вторых, проступает структура бумаги.
Зато Brovira имеет красивый блеск даже без сушки до высокого глянца: если потрогать ее, она буквально «прилипает» к пальцам.
Попробуй посмотреть на свой LUPEX, и ты заметишь, что его поверхность более гладкая.
Я подозреваю, что Foma наносит на подложку слишком мало желатина. Не знаешь ли ты, как обстоят дела с Agfa Multicontrast classic? Если он лучше, то я, в крайнем случае, соглашусь и на Multicontrast.
С наилучшими пожеланиями,
Герберт
MirkoBoeddecker
Герберт,
хотя я и не могу согласиться с твоими доводами, вот немного теоретической информации.
Поверхность бумаги зависит от подложки.
По сравнению с 70-ми годами количество доступных подложек значительно сократилось и продолжает неуклонно уменьшаться.
Сегодня все используют одну и ту же подложку из одного и того же завода. Поэтому поверхности практически идентичны.
ADOX Vario Classic имеет более толстый слой желатина и серебра, потому что машина работает медленнее.
Возможно, это похоже на твою старую Agfa. Но, как я уже сказал, я пока не могу до конца представить, что ты имеешь в виду, поэтому мне сложно дать совет.
С уважением,
Мирко
Gast
Здравствуй, Герберт,
хотя, как уже упомянул Мирко, материалы-носители адаптировались, а рынок сокращается, все же существует немало видов бумаги, которые должны удовлетворить те или иные вкусы; — ведь одно ясно: тип отпечатка зависит от личных предпочтений! Не существует ни «лучшей» бумаги, ни «правильного» отпечатка. Поэтому термин «глянцевый» также является вопросом интерпретации и вкуса.
Если ты предпочитаешь глянцевые, немного жирные, похожие на шкуру свиньи отпечатки, то Agfa MCC/glänzend — не та бумага, которая тебе нужна! При сушке на воздухе она скорее «матово-глянцевая» или, можно сказать, «бархатисто-глянцевая», но при сушке на сушильном прессе, лицевой стороной к глянцевой пленке, она блестит, как будто ее натерли свиной шкурой. Текстура имеет (очень) слегка зернистый характер. По моему мнению, хотя я уже лишь изредка работаю с глянцевыми бумагами, в том числе и с MCC, эта бумага очень красивая и превосходная. Ваша фраза «... я бы вынужденно согласился и на Multicontrast...» явно не соответствует этой бумаге, даже если она не идеальна для ваших представлений, за исключением случая, если у вас есть глянцевый пресс.
С уважением,
Ло ван де Ренне
Gast
Привет, Герберт!
Я не могу понять твой опыт с Fomabrom. Я только недавно попробовал этот материал и могу только похвалить его поверхность, независимо от того, высушена ли она на воздухе или отпрессована до высокого блеска. Мне также чрезвычайно нравится плотность черноты. Только тип N при моей обычной обработке получается явно слишком твердым. При двухванной обработке он адаптируется вполне приемлемо, но мне еще нужно немного поработать над этим, чтобы добиться оптимальных результатов. Бумажная основа нигде не просвечивает сквозь эмульсию — в отличие, например, от старого Agfa Record-Rapid papierstark, у которого текстура бумаги регулярно портит глянцевый блеск.
С уважением
Хольгер
Gast
Герберт и все остальные,
я примерно понимаю, о чём ты говоришь: старые материалы Agfa, Ilford, Kodak имеют более гладкую поверхность, примерно как у туфель из гладкой кожи, а Foma и всё остальное, что я видел в последнее время, не такие (без оценки), скорее как наппа (нет, я не работаю в обувной промышленности!).
Что мне бросается в глаза, так это то, что эта старая бумага — у меня тоже есть её остатки (правда, Ilford) — имеет «химический» запах, когда её опускаешь в воду, поэтому я предполагаю, что в ней содержится сильный отвердитель или что-то подобное.
Можешь попробовать обработать её формалиновой ванной.
Но в конечном итоге, как бы то ни было, есть то, что есть, а не то, что нам хотелось бы, так что ладно.
Роланд
Gast
Здравствуйте,
Я только что немного поэкспериментировал: если обработать бумагу (у меня под рукой как раз оказался старый отвердитель Kodak) и плотно натянуть ткань сушильного пресса, то поверхность становится гладкой и блестящей.
Разве на заводе нельзя сделать что-то лучше, раз уж я сам «справляюсь» с этим?
Роланд
Gast
...но ещё одно: структура несущего слоя тогда была явно более мелкой, и это, вероятно, и является основной причиной.
cfb_de
Привет, Роланд,
ладно, тогда я все-таки опишу, как я сушу печатную плату на прессе.
- холодный пресс
- аккуратно снять печатную плату (стеклоочиститель — самое дешевое решение, Bosch-Twin отлично подходит для этого)
- положить печатную плату на пресс, слегка прижать ладонью
- включить пресс
- Когда пресс нагреется примерно до 50-60 °C: выключить, дать остыть
- Включить пресс
- Если теперь требуется температура >60 °C (предел терпения любителя-кулинара в ладони) и все еще пахнет «влажностью»: выключить, повторить цикл. В противном случае выключить, дать остыть.
- Извлеките отпечаток из пресса.
Спросите на форуме конкурентов у коллег Pillendreher, Klotz, Katrin или Hans-Ludwig. Они сегодня вечером видели это вживую у Fomatone.
Для глянцевого блеска я использую знаменитую пленку, смачиватель, обильное количество 30%-ного формалина и другой подход. Описать его здесь, к сожалению, теперь запрещено, да и 30%-ный формалин не так-то просто достать / или любой профессиональный химик тут же получит сердечный приступ.
Ну да: тем не менее: в принципе, глянцевый блеск проще добиться на тонкой современной бумаге. Ее «смачивают» до предела личного — произвольно расширяемого — порога боли, окунают в незначительную, едва доступную жидкость, а затем медленно и аккуратно прижимают к абсолютно обезжиренной глянцевой пленке.
Включить сушильный пресс, когда запах «влажности» исчезнет (внимание: при этом вдыхается эта незначительная жидкость!), выключить. Открыть пресс. Либо глянцевая печать (точечки? Пленка была нечистой, печать не обезжирена, печать не аккуратно прижата) отпадает, либо остается приклеенной. Если она остается приклеенной: повторить термообработку.
Не помогает? Поместите пленку вместе с отпечатком в воду, на следующее утро пленка и отпечаток отделятся, и можно приступать ко второй попытке. Глянцевая печать на современных бумагах — это действительно черная магия.
А вот сушить эти дурацкие новомодные баритовые бумаги, просто прижимая их к ткани, проще простого.
Лучше всего глянцевая сушка получается с моим старым LUPEX: Я раскатываю его на зеркале в ванной и на следующий день извлекаю сухие, ровные, глянцевые отпечатки из раковины, расположенной под ним. К сожалению, этой фантастической, загрязненной кадмием бумаги с бесконечным сроком хранения больше нет из-за экологических норм ЕС. И, к сожалению, у меня осталось только несколько листов формата 7x10.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Здравствуйте,
У Moersch есть недорогой полироль на основе квасцов, с его помощью я добился лучших результатов
при придании глянца.
С уважением, Стефан
Gast
Франц,
Я умею добиваться глянцевого блеска, просто пытался описать способ, как добиться более естественного блеска, ведь именно об этом тогда говорил Герберт, поэтому я дополняю свой ответ, так как в моем методе под «стороной слоя» подразумевается сторона, прилегающая к тряпке.
Герберт уже писал об этом, ты не согласен, ведь старые бумаги имеют лучший естественный блеск, чем современные?
Я считаю, что без дополнительной обработки бумага просто приобретает более грубую структуру, характерную для современных материалов, и выглядит тусклее, чем, например, старые материалы Agfa.
Что касается материалов на основе Efke, Мирко прав: очень хороший глянцевый и естественный блеск, так как слой желатина толстый, но поверхность мне не нравится так, как, например, у Foma. У нее, конечно, блеск лучше, но у Foma структура лучше (я говорю только о глянцевой бумаге, а не о бумаге с настоящей текстурой).
Роланд
PS: Я фотографирую с 1960 года, и иногда меня охватывает ностальгия, когда я сравниваю бумагу или когда пленки Efke из дня в день появляются на прозрачном материале, в то время как ADOX того времени с обратной стороны, не проявленные, выглядели почти черными, как, например, Plus-X.
