Micha2
Bonjour,
Quelqu'un sait-il quel type de monture les Magnifax ont, ou s'il y a des différences entre les anciens modèles et les plus récents ?
J'aimerais savoir si je pourrais continuer à utiliser mes objectifs M39 si je venais à en acheter un.
Ciao, Micha
fotohuisrovo
Meopta propose deux types de filetages d'objectif : M23,5 et M39.
Les agrandisseurs Magnifax actuels sont équipés d'un filetage M39.
Tous les nouveaux agrandisseurs sont désormais équipés d'une carte de grossissement M39. (Kaiser, Durst, Dunco)
Cordialement,
Robert
Gast
À ta place, je n'achèterais pas de Magnifax. On trouve plein d'agrandisseurs tout aussi bon marché mais bien meilleurs sur 3,2,1... meins.
Rien que les plateaux pour négatifs sont une vraie galère. Et si ton bouton de mise au point fonctionne encore sans à-coups au bout d'un an, tu as de la chance. Je ne comprends vraiment pas pourquoi quelqu'un voudrait encore acheter ces engins. Certes, tout n'était pas mauvais dans le bloc de l'Est, mais les agrandisseurs étaient vraiment de toute beauté.
Amitiés, Thomas2
Gast
Je ne peux qu'être d'accord : les loupes à plat Meopta sont vraiment nulles ; dans l'ensemble, les agrandisseurs Meopta ne sont pas géniaux. MAIS : il faut aussi reconnaître qu'avant l'arrivée de Dreizweieinsmeins, c'était Meopta qui offrait le meilleur rapport qualité-prix.
Gast
Si un maître incontesté de l'impression comme Barry Thornton ne jure que par les Magnifaxe, c'est qu'elles ne peuvent pas être si mauvaises que ça...
Roman (satisfait – y compris de la table de négatifs, car les Kaiser sont bien pires – utilisateur d'Opemus)
Gast
J'ai aussi un Opemus. Le truc, c'est bien sûr ça : le maître imprimeur compense par son talent ce que son matériel ne peut pas faire. C'était un peu pareil pour beaucoup de photographes à l'époque en RDA : ce qu'ils savaient faire ! On ne voyait plus aucun défaut aux pellicules Orwo. Mais nous autres, qui ne sommes malheureusement pas des maîtres imprimeurs, on est quand même contents quand au moins le matériel est à la hauteur… ;-) Sérieusement : Roman, le tremblement de la scène ne t'énerve pas ? Compare un peu avec Durst ! Le prix (neuf)... bien sûr. Mais de nos jours, on trouve aussi des agrandisseurs Durst à prix cassés et on peut se permettre d'être plus exigeant...
Salut,
unadodox
Gast
Bonjour, je tiens tout de même à prendre la défense des agrandisseurs Opemus et Magnifax : ce sont des appareils d'une solidité à toute épreuve qui n'ont absolument rien à envier aux fabricants occidentaux tels que Dunco, Durst ou Kaiser ; après quelques déceptions amères avec les appareils « bancals » de Durst et Kaiser, qui contiennent tout simplement trop de plastique bon marché, je me suis désormais tourné vers les agrandisseurs 6x6 et 6x7 de Meopta, qui disposent entre autres d’excellentes tables d’image, et dont le seul inconvénient pour moi est le manque de précision angulaire des bandes de masquage. Ce que la concurrence a parfois à offrir dans ce domaine (à l'exception bien sûr des appareils professionnels) défie toute description. Mais comme toujours, les avis divergent !
Cordialement ! ;)
Gast
Hum… Eh bien, sur le Durst, on entend toujours un petit clic sec quand la platine négative s'enclenche. Mon Opemus, en revanche… ça bouge un peu… il ne faut surtout pas y toucher, sinon tout se déplace à nouveau.
Gast
Salut !
En fait, sur mon Op. 6, avec son cadre métallique et sa partie supérieure sans vitre, rien ne bouge du tout...
Mon frère a un Kaiser, avec un cadre d'image complètement bizarre : du verre en bas, sans vitre en haut (donc exactement l'inverse) – je me demande bien qui a imaginé ça ?
Roman
Gast
J'ai aussi un cadre Opemus Metallbühne sans vitre. C'est peut-être juste un coup de malchance avec mon appareil.
Salutations !
P.S. : Je trouve aussi que Kaiser est vraiment nul ;-)
Urnes
Je dois dire moi aussi que j’ai acheté mon Magnifax 3a il y a environ 12 ans à Prague, dans un magasin de photo repris par Porst, et qu’il avait déjà certainement 20 ans de travail quotidien en laboratoire derrière lui ; je n’aurais pour rien au monde voulu l’échanger contre un « Kaiser » moyen format du grand public. Ce qui m'a souvent agacé, c'est qu'il a un léger déport vers la droite ou la gauche et qu'il faut simplement faire un peu attention à ne pas décaler le cadrage. Au moins, l'appareil ne vibre pas.
Un bon plan pour le segment low cost, si l'on peut se passer d'un tiroir à filtres comme sur un Liesegang Rajah IV ou, mieux encore, un V avec condenseur moyen format. Celui-là, alors, rien ne le fait plus vaciller... ;)
Gast
« Mon frère a un Kaiser avec un plancher d'image complètement tordu : en verre en bas, sans verre en haut (donc exactement à l'envers). »
--- Ce n'est pas une obligation. On peut aussi travailler avec un plancher d'image complet. La combinaison décrite est certes extravagante, mais pas pratique. Ce n'est pas le plancher d'image, mais le berger de cette combinaison qui est « tordu ».
Allez jeter un œil chez Kaiser, ils proposent des verres avec ou sans Newton, en haut ou en bas, ou sans verre du tout.
Je n’en veux qu’au format de mon Kaiser 6x9 : on peut passer au 6x9, acheter un condenseur coûteux en conséquence, et n’avoir que du 6x8, car une norme dans le domaine de la photo prétend que la désignation 6x9 correspond à du 6x8 dans le monde de la sous-exposition.
Et c’est ainsi que je vais me séparer du Kaiser, qui a pourtant très bien fonctionné jusqu’à présent en moyen format.
Je vous souhaite de joyeux travaux avec le Duka
Thomas[COLOR=red][COLOR=blue]
Gast
Bon, je vais devoir y jeter un œil de plus près lors de ma prochaine visite (mon frère n'habite pas vraiment à deux pas...), mais si je me souviens bien, on aurait dit qu'il n'y avait rien à remplacer, et que la partie inférieure en verre et la partie supérieure sans vitre étaient fixées de manière permanente... C'est un ancien modèle Kaiser, je ne connais pas très bien leur nomenclature.
MirkoBoeddecker
Je voulais vous demander ce que vous entendez par ce « jeu » gênant au niveau du cadre.
En réalité, rien ne bouge là où il ne devrait pas y avoir de mouvement.
Donc, si vous faites référence au fait que la charnière arrière a un jeu de 2 mm vers le haut : c'est voulu et cela doit être ainsi.
Cela permet de compenser les tolérances au niveau de la surface d'appui lors de l'utilisation de différents masques, plaques de verre, etc., ainsi que les différentes épaisseurs de film.
Avec une charnière fixe, il serait impossible de garantir que le négatif repose bien à plat entre les plaques de verre ou les cadres des masques de film.
Il est très probable que le film soit trop ou pas assez pressé contre la charnière, ou, s’il y a un loquet à l’avant, que toute la platine se déforme et que le film ne soit pressé que sur les côtés.
De plus, une pression trop forte provoque l’apparition d’anneaux de Newton.
Sur le Meo, on peut d'ailleurs très bien « régler » cela en ajustant la tension des ressorts de pression supérieurs en les « pliant ».
À mon avis, une platine de film qui ne présente aucun jeu au niveau de la charnière et qui « maintient » le film à l'extérieur de l'appareil, sans intégrer de dispositif de pression à ressort sophistiqué dans la platine, est une conception défaillante.
Cordialement,
Mirko
Bien sûr, un Durst professionnel vaut mieux qu'un Meopta amateur.
Mais si l'on compare des appareils de la même gamme de prix, le Meopta est, à mon avis, meilleur.
Un Magnifax est, disons, de classe professionnelle de l'Est.
Pas aussi bon que la classe professionnelle de l'Ouest, mais meilleur que la ligue amateur ;-)
Gast
Le fait est justement que : aujourd'hui, on trouve aussi des Durst professionnels d'occasion à bas prix (en tout cas bien moins chers qu'avant). Alors pourquoi encore acheter un Meopta ?
La platine négative du Meopta (chez moi, d'autres ont manifestement d'autres expériences) bouge dans toutes les directions imaginables. Il faut sans cesse déplacer (à l'extrême) la planche de base, etc.
Mirko, ton blog sur l'agrandisseur est protégé par Meopta ! Comment peux-tu être impartial dans ce cas ? Mais on peut bien sûr en discuter, c'est clair...
Salutations
Gast
Je relis mon message : le dernier paragraphe sur la colocation entre Mirko et Meopta était plutôt ironique ; tel qu'il est formulé, il peut paraître un peu « méchant » sans que ce soit mon intention. Sans rancune, donc…
Salutations
de
unadodox
Gast
Bonjour, d'après mon expérience, j'aimerais ajouter une remarque : les « appareils professionnels », dont certains sont aujourd'hui bradés à des prix dérisoires, sont souvent tellement usés par des décennies d'utilisation intensive au quotidien que n'importe quel appareil neuf ou amateur peu sollicité peut être considéré comme un appareil de précision haut de gamme. On peut aussi résumer cela ainsi : le moins cher est souvent le plus cher...
Bien sûr, il y a des exceptions qui confirment la règle !
Salutations ! ;) B)
MirkoBoeddecker
Pas tout à fait,
Je n'ai pas mal compris.
Mais tout de même une petite précision :
Je peux vendre n'importe quel agrandisseur qui est encore fabriqué dans le monde.
Nous sommes en contact avec tous les fabricants et vendons d'ailleurs aussi des appareils d'autres marques.
Mais tu as vu juste : j'aime tout simplement les Meos.
Peut-être parce que j'ai moi-même commencé à travailler sur l'un d'entre eux, ou parce que c'était tout simplement l'appareil le plus connu ici, à l'Est, et que nous n'avons donc été confrontés qu'à des Meopta pendant longtemps.
Si nous vendons presque exclusivement des Meos, ce n'est pas à cause de mes préférences, mais parce qu'il n'y a plus de demande pour d'autres appareils.
Ceux qui achètent aujourd’hui un appareil neuf sont soit des institutions, soit des personnes qui ne veulent pas s’embêter avec eBay et qui apprécient encore les conseils et le service après-vente.
Les institutions sont parfaitement servies avec un appareil solide et bon marché. Donc les Meos.
L’autre groupe n’a généralement pas d’exigences professionnelles aussi élevées ou est rebuté par les prix des appareils Durst neufs. Là encore, Meopta est exactement dans le mille.
Un système solide, abordable et complet.
Bien sûr, nous préférons vendre un Durst à 1 200 euros qu’un Meo à 300 – il est évident où nous gagnerions le plus, mais pour cela, il faudrait sans doute que nous trouvions nous-mêmes la clientèle.
C'est pourquoi, en toute bonne conscience et par conviction, nous proposons encore des appareils de l'Est, même plus de 15 ans après la réunification.
J'ai posté ce qui précède pour éviter tout malentendu, pas nécessairement pour prendre la défense de Meopta.
C'est ce que je fais maintenant ici ;) B)
Salutations,
Mirko
Gast
J'ai donc commencé avec un Dunco 66II et un Meopta. Ces deux appareils n'étaient pas d'une grande qualité, mais ils avaient été utilisés régulièrement dans un club photo. Le Meopta n'est pas en plastique bon marché, mais la hauteur du négatif est difficile à régler, la mise au point est plus pénible, et l'appareil est tout simplement moins performant après un certain temps d'utilisation en raison de ses nombreux glissières métal sur métal. Les deux permettent d'agrandir. Néanmoins, je trouve que le Dunco est bien meilleur en comparaison directe. Je trouve que les Durst et Kaiser sont soumis à un traitement de mauvaise qualité et sont trop chers.
Gast
Je possède un Magnifax ; avant, j'avais un Opemus 5, puis un 6 et un 7. J'ai pour ainsi dire grandi avec. Un ami a des appareils Durst, un autre du matériel Kaiser. Que du plastique bon marché ! Certes, les tolérances de fabrication sont différentes chez Bildbühne, mais chez moi, après toutes ces années, tout est toujours parfaitement en place et le fonctionnement est comme au premier jour. Pas de glissement ni rien de ce genre. Ce sont des appareils solides comme le roc, robustes !!! sur lesquels je peux compter. Mais quand on les achète chez 123...meins, et qu'ils sont généralement proposés sans garantie depuis le grenier de grand-mère, ils peuvent se dérégler à cause d'une mauvaise manipulation, d'un mauvais stockage, etc., ... comme tous les autres d'ailleurs.
Haiko
