Micha2
Olá,
Alguém sabe qual é a rosca das lentes das Magnifaxe ou se há diferenças entre os modelos mais antigos e os mais recentes?
Gostaria de saber se, caso venha a comprá-las, poderia continuar usando minhas lentes M39.
Até mais, Micha
fotohuisrovo
A Meopta oferece dois tipos de rosca para lentes: M23,5 e M39.
Os ampliadores Magnifax atuais possuem rosca M39.
Todos os novos ampliadores agora vêm com uma placa de ampliação M39. (Kaiser, Durst, Dunco)
Atenciosamente,
Robert
Gast
Se eu estivesse no seu lugar, não compraria um Magnifax. Existem muitos aparelhos de ampliação igualmente baratos, mas muito melhores, no site 3,2,1... meins.
Só as bases para negativos já são um pesadelo. E se o botão de foco ainda funcionar sem travar depois de um ano, você já está com sorte. Eu realmente não entendo por que alguém ainda quer comprar essas coisas. É verdade que nem tudo era ruim no Bloco Oriental, mas os ampliadores eram péssimos.
Atenciosamente, Thomas2
Gast
Não posso deixar de concordar: as lupas de mesa da Meopta são péssimas; no geral, as lupas da Meopta não são lá grandes coisa. MAS: também é preciso reconhecer que, antes da chegada da Dreizweieinsmeins, a Meopta era a que oferecia o melhor custo-benefício.
Gast
Se um mestre absoluto da impressão como Barry Thornton confia tanto nas Magnifaxe, elas não podem ser tão ruins assim...
Roman (satisfeito — inclusive com a base para negativos; nesse aspecto, as Kaiser são bem piores — usuário da Opemus)
Gast
Eu também tenho uma Opemus. A questão é, claro: o mestre da impressão compensa, com sua habilidade, o que seus equipamentos não conseguem fazer. É bem parecido com muitos fotógrafos da antiga RDA: o que eles conseguiam fazer! Lá, já não se percebia mais nenhuma falha nos filmes Orwo. Mas nós, que infelizmente não somos mestres da impressão, ficamos felizes quando pelo menos os aparelhos dão conta do recado... ;-) Falando sério: Roman, o balanço do palco não te incomoda? Compara com a Durst! O preço (de novo)... claro. Mas hoje em dia também se consegue ampliadores Durst de graça e pode-se ser mais exigente...
Atenciosamente,
unadodox
Gast
Olá, bem, preciso defender os ampliadores Opemus e Magnifax: são aparelhos extremamente robustos, que não têm nada a temer quando comparados aos fabricantes ocidentais como Dunco, Durst e Kaiser; após algumas decepções amargas com os aparelhos “instáveis” da Durst e da Kaiser, nos quais simplesmente se utiliza plástico barato em excesso, acabei optando pelos ampliadores 6x6 e 6x7 da Meopta, que, entre outras coisas, possuem mesas de imagem excelentes, nas quais o que realmente me incomoda é apenas a falta de precisão ortogonal das fitas de máscara. O que a concorrência tem a oferecer em alguns casos (além, é claro, dos aparelhos profissionais) desafia qualquer descrição. Mas, como sempre, as opiniões divergem aqui!
Atenciosamente! ;)
Gast
Hum... bem, no Durst, sempre se ouve um clique firme quando a plataforma negativa se encaixa. Já o meu Opemus... balança... só não toque nele, senão tudo vai se deslocar de novo.
Gast
Olá!
Bem, no meu Op. 6, com base metálica e moldura sem vidro, não balança nada...
Meu irmão tem um Kaiser com uma base para imagens totalmente estranha: vidro na parte de baixo, sem vidro na parte de cima (ou seja, exatamente ao contrário) — quem será que teve essa ideia?
Roman
Gast
Também tenho a moldura sem vidro da Opemus para palco de metal. Talvez tenha sido apenas azar com o meu aparelho.
Atenciosamente!
P.S.: Também acho o Kaiser péssimo ;-)
Urnes
Bem, devo dizer também que comprei meu Magnifax 3a há cerca de 12 anos em Praga, numa loja de fotografia que havia sido adquirida pela Porst, e que ele já tinha certamente 20 anos de trabalho diário em laboratório nas costas; por isso, de jeito nenhum eu o trocaria por uma “Kaiser” de formato médio do segmento de consumo. O que sempre me incomodou nela é que ela tem uma leve inclinação para a direita e para a esquerda, e é preciso prestar um pouco de atenção para não deslocar o enquadramento. Pelo menos a coisa não oscila.
Uma dica quente para o segmento de baixo custo, se você puder abrir mão de uma gaveta de filtros, como uma Liesegang Rajah IV ou, melhor ainda, uma V com condensador de formato médio. Essa aí, então, realmente nada mais a derruba... ;)
Gast
"Meu irmão tem um Kaiser com uma plataforma de imagem totalmente bizarra: vidro na parte de baixo, sem vidro na parte de cima (ou seja, exatamente ao contrário)"
--- não precisa ser assim. Também dá para trabalhar com uma plataforma de imagem completa. A combinação descrita é, sem dúvida, extravagante, mas não é prática. Nesse caso, não é a plataforma de imagem, mas sim o usuário dessa combinação que é "bizarro".
Dêem uma olhada na Kaiser, lá tem as lentes com e sem Newton, na parte de cima ou de baixo, ou mesmo sem vidro.
Do meu Kaiser 6x9, só me incomoda o formato: dá para fazer um upgrade para 6x9, comprar um condensador correspondentemente caro e ficar com apenas 6x8, porque uma norma na área fotográfica afirma que a designação 6x9, no mundo de subexposição métrico, é 6x8.
E assim vou me separar do Kaiser, que até agora funcionou muito bem no formato médio.
Desejo-lhe boas fotografias com a Duka
Thomas[COLOR=red][COLOR=blue]
Gast
Bem, vou ter que dar uma olhada mais de perto na próxima vez que for lá (o meu irmão não mora bem ao lado...), mas, se bem me lembro, parecia que não havia nada para trocar, e que a parte de baixo era de vidro e a de cima sem vidro estavam fixas... É algum modelo mais antigo da Kaiser; não estou muito familiarizado com a nomenclatura deles.
MirkoBoeddecker
Gostaria de perguntar o que vocês querem dizer com aquele “balanço” irritante na plataforma de imagem.
Na verdade, nada balança ali que não deva balançar.
Portanto, se vocês estão se referindo ao fato de que a dobradiça traseira tem uma folga de 2 mm para cima: isso é intencional e deve ser assim.
Dessa forma, é possível compensar as tolerâncias na medida de apoio ao usar diferentes máscaras, placas de vidro etc. e diferentes espessuras de filme.
Se fosse uma dobradiça rígida, não seria possível garantir que o negativo ficasse realmente plano entre as placas de vidro ou a moldura da máscara de filme.
Muito provavelmente, o filme seria pressionado demais ou de menos na direção da dobradiça ou, se houvesse ainda uma trava na frente, toda a plataforma se curvaria e o filme seria pressionado apenas nas laterais.
Além disso, se a pressão de contato for excessiva, surgem anéis de Newton.
Aliás, isso pode ser “ajustado” muito bem no Meo, regulando a tensão das molas de pressão superiores por meio de “dobramento”.
Na minha opinião, uma plataforma de filme que não tenha folga na dobradiça e “segure” o filme fora do aparelho, sem ter um complexo sistema de pressão por mola integrado à plataforma, é um projeto falho.
Atenciosamente,
Mirko
É claro que um Durst profissional é melhor do que um Meopta amador.
Mas, se compararmos aparelhos da mesma faixa de preço, o Meopta é, na minha opinião, melhor.
Um Magnifax tem, digamos, nível profissional do Leste.
Não tão bom quanto o nível profissional do Oeste, mas melhor do que a liga amadora ;-)
Gast
A questão é justamente essa: hoje em dia, um Durst profissional usado também sai barato (pelo menos muito mais barato do que antigamente). Então, por que ainda comprar um Meopta?
A plataforma de negativos do Meopta (no meu caso; outros, obviamente, têm experiências diferentes) tem folga em todas as direções imagináveis. É preciso sempre deslocar (extremamente) a base, etc.
Mirko, o teu blog sobre ampliadores funciona principalmente com a Meopta! Como é que, nesse caso, podes ser imparcial? Ainda assim, é claro que se pode discutir, sem dúvida...
Cumprimentos
Gast
Estou relendo meu post agora: a última parte sobre o WG Mirko&Meopta foi mais uma brincadeira; do jeito que está agora, soa um pouco “malicioso” sem querer. Sem ressentimentos, enfim...
Atenciosamente,
de
unadodox
Gast
Olá, com base na minha experiência, mais uma observação: os “equipamentos profissionais”, que hoje são vendidos por preços de banana, muitas vezes estão tão desgastados por décadas de uso contínuo no dia a dia que qualquer aparelho novo ou equipamento amador pouco usado pode ser considerado uma peça de alta precisão. Também dá para resumir assim: o mais barato costuma ser o mais caro...
É claro que as exceções confirmam a regra!
Um abraço! ;) B)
MirkoBoeddecker
Não é nada ortodoxo,
Não é que eu tenha entendido mal.
Mas vou fazer uma pequena observação:
Posso vender qualquer ampliador que ainda seja fabricado no mundo.
Temos contato com todos os fabricantes e, afinal, também vendemos aparelhos de outras marcas.
Mas você acertou: eu simplesmente gosto dos Meos.
Talvez porque eu mesmo comecei a trabalhar com um deles ou porque aqui no leste era simplesmente o aparelho mais conhecido e, por isso, durante muito tempo só tivemos contato com a Meopta.
O motivo pelo qual vendemos quase exclusivamente Meos não se deve às minhas preferências, mas à demanda inexistente por outros aparelhos.
Quem compra um equipamento novo hoje em dia são instituições ou pessoas que não querem se meter no estresse do eBay e ainda valorizam consultoria e assistência técnica.
Instituições são atendidas de forma ideal com um equipamento sólido e econômico. Ou seja, Meos.
O outro grupo, em geral, não tem uma exigência profissional tão alta ou fica de queixo caído com os preços dos novos equipamentos da Durst. Aqui também, a Meopta está novamente bem no caminho certo.
Sólido, acessível, sistema completo.
É claro que preferimos vender uma Durst por 1.200 euros do que uma Meo por 300 — fica claro onde ganharíamos mais, mas a clientela para isso teríamos que criar nós mesmos.
Nesse sentido, ainda oferecemos aparelhos do Leste, com boa consciência e por convicção, mesmo mais de 15 anos após a reunificação.
De qualquer forma, postei o texto acima para evitar mal-entendidos — não necessariamente para defender a Meopta.
É o que vou fazer agora aqui ;) B)
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Bem, eu comecei com um Dunco 66II e um Meopta. Ambos os aparelhos não eram de primeira, mas tinham sido usados regularmente em um clube de fotografia. O Meopta não tem plástico barato, mas a altura do negativo não entra bem, a focagem é mais chata e, devido às muitas guias deslizantes de metal sobre metal, o aparelho simplesmente fica em desvantagem depois de algum tempo de uso. Ambos podem ampliar. Mesmo assim, acho o Dunco muito melhor em comparação direta. Acho que o Durst e o Kaiser têm acabamento ruim e são caros demais.
Gast
Tenho um Magnifax; antes tive o Opemus 5, depois o 6 e o 7. Cresci com eles, por assim dizer. Um amigo tem aparelhos da Durst, outro tem da Kaiser. É tudo só plástico barato! É claro que a Bildbühne tem outras tolerâncias de fabricação, mas, no meu caso, mesmo depois de anos, tudo continua perfeito e o funcionamento é como no primeiro dia. Sem deslizamentos ou coisas do tipo. São aparelhos extremamente sólidos e robustos!!! nos quais posso confiar plenamente. Só que, quando se compram esses aparelhos em sites como o 123...meins, e eles geralmente são oferecidos sem garantia, vindos do sótão da vovó, podem ficar desajustados devido a manuseio e armazenamento inadequados, etc., ... aliás, como todos os outros também.
Haiko
