comfortablynumb
Hola a todos,
Supongo que en este foro habrá algún que otro fotógrafo que conozca bien los productos del Este, así que les cuento mi caso. Acabo de ver en eBay algunas subastas de un vendedor de Ucrania. Ofrece el envío de cámaras directamente desde Ucrania a precios muy económicos.
Busco una cámara de formato medio (6x9) muy económica, pero que también produzca negativos de gran calidad. Hago ampliaciones a 30x40 y soy muy exigente y me encantan los detalles. Por lo demás, suelo fotografiar con una Minolta x700 con material Foma. Incluyendo los gastos de envío, podría conseguir una Moskva 5 (copia de la Zeiss Ikonta) por unos 50 euros. ¿Es tirar el dinero?
Saludos cordiales,
Andreas
MirkoBoeddecker
Andreas,
En el formato medio ocurre lo mismo que en el formato de 35 mm: no es la cámara, sino el objetivo lo que determina la nitidez de la imagen.
Una cámara de unos 50 euros probablemente nunca te dará un resultado excelente. Si se trata de un diseño muy sencillo (por ejemplo, una cámara de fuelle con un objetivo Tessar de 4 lentes y 2 elementos), incluso esta óptica puede ofrecer imágenes en blanco y negro sorprendentemente nítidas. Pero, como ya he dicho, habría que probarlo en cada caso concreto con el objetivo en cuestión.
Echa un vistazo más atrás en el foro, allí había algo sobre las ópticas Pentacon Zeiss. Son relativamente económicas y de bastante alta calidad, al igual que las buenas series fabricadas en Kiev (con montura Kiev 66 y Kiev 88).
Personalmente, te recomendaría que ahorraras para una Yashica Mat 124 o para otra Rollei o Mamya.
Así podrás estar seguro en cuanto a la mecánica y el rendimiento óptico del objetivo.
Al fin y al cabo, la película en rollo también cuesta más y tienes que cargar con más peso. Por eso no deberías invertir solo 50 euros en la cámara.
Además, no te olvides de: el 5 % de arancel de importación, en su caso 25 EUR de gastos de despacho de aduana por parte del servicio de paquetería y el 16 % de IVA. Todo eso hay que añadirlo en cualquier caso (lo siento, pero como distribuidor especializado no me cansaré de recordarlo ;-)
Saludos,
Mirko
Gast
Hola, Mirko:
He gastado mucho dinero en buenos objetivos de focal fija para mi fotografía de formato 35 mm y sé que el valor de un buen objetivo no se puede sobrevalorar.
En el foro de.rec.fotografie he leído mucho sobre la Mat 124 G; parece que tiene una relación calidad-precio realmente muy buena. Como en cualquier caso también quiero tener negativos en formato 6x9: ¿puedo adaptar la Yashica a 6x9 o solo admite 6x6?
La Mamiya c330 también parece ser una buena cámara, pero su precio de mercado es mucho más caro que el de la Yashica.
Sí, además hay que sumar los aranceles de importación y las tasas. Es cierto. ;-)
De todos modos, puedes echarle un vistazo a la subasta. La encontrarás en
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WDVW
.
Saludos
Andreas
Gast
Hola, Andreas:
Tanto yo como otras personas de por aquí, de la zona de Sindelfingen, solo hemos tenido buenas experiencias con este vendedor. También es muy de agradecer que tenga una cuenta bancaria en Alemania.
Una MAT124 no se puede cambiar de 6x9 a 6x6, solo admite 6x6. Además, considero que el Yashinon (tengo uno en mi Yashica D) solo ofrece una nitidez real a partir de una apertura de aproximadamente f/8; este clon del Tessar, tan propenso a la luz parásita, no es tan excepcional.
En el formato 6x9, debes tener en cuenta que 30x40 supone apenas un aumento de cinco veces. Así que puedes aceptar algunas deficiencias ópticas y el resultado seguirá siendo mejor que con el formato de 35 mm.
Saludos cordiales,
Franz
MirkoBoeddecker
Andreas,
Franz tiene razón en lo que respecta al Yashinon.
Las lentes de los años 70 con un simple revestimiento que presentan un brillo amarillento solo deben utilizarse con el parasol.
Sin embargo, las series más recientes son mejores.
En cuanto a la Moskauische, tengo mis dudas sobre el paralelismo entre la óptica y el plano de la película; échale un vistazo tú mismo:
http://www.ua-project.com/images/foto/0312/moskva5_3.jpg
No, claro que una Mat 124 no se puede cambiar a 6x9, pero a cambio el enfoque y el ajuste de la exposición son mucho más sencillos......
Saludos,
Mirko
Gast
Bueno...
Yo mismo tengo una Moskva 5 (por cierto, una copia rusa de la Zeiss Super Ikonta) y la mía está bastante bien; el objetivo tiene una nitidez lo suficientemente alta, aunque no es realmente cortante (por cierto, eso también se le echa en cara al modelo original, la Zeiss Super Ikonta; el Tessar de 105 mm de posguerra para las Ikonta de 6x9 se considera, en general, una excepción entre los objetivos Zeiss, que por lo demás son muy buenos y nítidos). En 6x9, las esquinas ya no son tan buenas (al igual que en muchas otras cámaras plegables de 6x9), pero, por otro lado, solo se necesita una escala de ampliación menor, por lo que se nota menos. Sin embargo, yo solo uso mi Moskva 5 con el marco reductor de 6x6 cm.
No conozco al vendedor de tu subasta, pero el precio es MUY bueno. En cuanto al problema mencionado por Mirko sobre el paralelismo entre el plano del objetivo y el de la película: la cámara que se muestra en la foto de ejemplo claramente no está totalmente extendida; con las Moskva, por lo general, hay que echar una mano y tirar un poco hasta que el estandarte delantero encaje; además, no se puede tomar la parte frontal de la cámara como referencia, ya que no es paralela al plano de la película, el cuerpo de la cámara tiene una forma ligeramente cónica. En general, no se suelen atribuir problemas en este ámbito a la Moskva 5; es mucho más habitual que surjan problemas con el ajuste del telémetro y la lente frontal.
Si no hubieras dicho que querías hacer fotos en 6x9 a toda costa, te habría recomendado la Iskra rusa, una de las mejores cámaras plegables de formato medio que existen, con un visor grande y luminoso (casi al nivel de Leica) y un objetivo increíblemente bueno y con gran nitidez, pero es que solo hace 6x6.
Encontrarás más información sobre la Moskva 5 (y fotos de ejemplo tomadas con ella) aquí:
http://www.beststuff.com/forum/index.php?f=25
http://cameras.alfredklomp.com/moskva5/index.htm
http://members.aol.com/morninglp/MOCKBA/Mockba.html
Roman
Gast
No, claro que una Mat 124 no se puede cambiar a 6x9, pero a cambio el enfoque y el ajuste de la exposición son mucho más sencillos......
PD: Sobre la tesis de Mirko de que enfocar con una Yashicamat 124 es más fácil, solo puedo decir: yo también tengo una Yashicamat (no es la 124) y no puedo confirmarlo en absoluto; bueno, el pantalla mate y el espejo de la mía podrían necesitar una limpieza, pero en general las cámaras con visor óptico son mucho más fáciles y precisas a la hora de enfocar que las de pantalla mate (aunque estas últimas muestran con mayor exactitud el encuadre elegido; precisamente con la Moskva 5 hay que estimar un poco dónde está exactamente el borde de la imagen...)
Urnes
Hola, Andreas,
quizá deberías plantearte primero por qué te has fijado en la Mokwa. Yo también llevo varios años interesándome por ella, porque sería una forma de llevar un gran formato con unas dimensiones relativamente reducidas. Aunque, por supuesto, está claro que la calidad de imagen no es tan alta como la de una 6x9 moderna de Fuji. Me temo que, en definitiva, te saldría mejor usar una cámara de formato 35 mm con objetivos fijos de alta calidad que la Mokwa.
Pero si hablamos del formato medio en sí, la cuestión es si realmente necesitas el 6x9 o si te basta con el 6x6, siempre que tengas una cámara de alta calidad. Yo mismo uso una Mamiya C 33 y estoy plenamente satisfecho con ella. La ventaja fue que conseguí una cámara de formato medio con tres objetivos intercambiables de primera clase (50, 80 y 135 mm) por menos de 1000 euros. Además, Mamiya en Múnich sigue ofreciendo servicio técnico para estos aparatos arcaicos, por lo que por un precio realmente justo te cambian las gomas del respaldo y lo hacen en una semana. Así que yo me lo paso muy bien con ella.
Saludos, Sven
comfortablynumb
Hola, Sven y Roman:
Me he decantado por el formato 6x9 porque, naturalmente, llevo muchos años acostumbrado al formato rectangular. Por otra parte, últimamente me ha reafirmado en esta elección el estudio de las fotografías de Imogen Cunningham. Sobre todo las fotos de flores se ven una y otra vez en este formato.
Por supuesto, ya puedo hacer muy buenas fotos con mis objetivos fijos de 35 mm y el trípode Manfrotto. No deja de sorprenderme lo que se puede conseguir con la Foma 100 y el disparador de cable. Pero también tengo presentes las copias de formato medio de mis compañeros del club de fotografía. En ellas, la riqueza de detalles y la nitidez me parecen abrumadoras. Sin embargo, estos chicos juegan en una liga completamente diferente, con sus Mamiyas y Hasselblads más modernas.
Simplemente tengo un presupuesto muy reducido, aunque la fotografía es mi gran pasión. No puedo hacer nada para cambiar la falta de dinero. Y el equilibrio entre una pequeña inversión y unas copias de muy buena calidad es complicado. En caso de necesidad, también me conformaría con un 6x6. La Iskra-2, que ha mencionado Roman, fabricada hace 40 años (!), realiza la exposición de los negativos de forma excelente. Me pica el gusanillo de tener una cámara rusa así, a la que, con un poco de esfuerzo y un trabajo meticuloso, pueda hacer que produzca una calidad comparable a la de una Mat 124 o una C330. ¿Es posible? Entonces vuelve a surgir la cuestión del servicio técnico. ¿Quién puede reparar hoy en día una pieza así?
¿Se pueden conseguir en el mercado de segunda mano piezas rusas de este tipo en buen estado?
Saludos
Andreas
Gast
¡Hola!
Bueno, a mí me pasa justo lo contrario: me parece que el formato cuadrado de 6x6 es mucho más armonioso que el rectangular...
Para una Iskra (no tiene por qué ser una -2), deberías contar con unos 100 euros, más gastos de envío; la cámara tiene, como ya he dicho, un visor magnífico y un objetivo igual de bueno, pero tiene un punto débil: el transporte de la película (con detección automática del inicio de la película y avance automático, además de bloqueo contra la doble exposición) tiene un diseño bastante complejo y, por lo tanto, es propenso a fallos debido a su antigüedad; yo solo compraría una Iskra a un vendedor de eBay de confianza (como «alex-photo»/«asr-photo» o «cupog»), o bien a Oleg (www.okvintagecamera.com —Oleg también las repara—) o a Fedka (www.fedka.com).
Sin embargo, tras conocer el uso que le vas a dar (fotografías de flores, ¿o lo he entendido mal?), debo desaconsejarte de nuevo la Iskra y la Moskva: las cámaras con visor no son muy adecuadas para este tipo de motivos a corta distancia debido a la paralaje del visor (desviación entre el encuadre en el visor y el negativo); su ámbito es la fotografía rápida sobre la marcha, para lo cual resultan especialmente adecuadas gracias a su tamaño compacto.
Para la fotografía de cerca con formato medio, es más recomendable una SLR (las TLR tampoco son ideales debido a la paralaje entre el objetivo de disparo y el del visor, aunque precisamente la serie C de Mamiya estaría predestinada para la fotografía de cerca gracias a su largo fuelle). ¿Has pensado alguna vez en una Kiev 60 o una PentaconSix TL? Con un objetivo de 80 mm y anillos adaptadores ya estás listo para el primer plano, por unos 100 a 150 euros...
Pero si de verdad quieres hacer 6x9 en rollo y no te molesta un método de trabajo lento y estático, ¿qué tal una vieja cámara de placa de 6x9 cm con una película en rollo (que también se correspondería cronológicamente con el equipo de Imogen Cunningham)? Pero no soy un experto en esto, ahí tendrán que intervenir otros con más consejos...
Roman
Urnes
Ya que Roman lo ha mencionado, si te sientes cómodo con un método de trabajo estático, buscas una calidad auténtica y, además, en formato rectangular, entonces deberías plantearte seriamente buscar una cámara de gran formato. Algo por el estilo de 4x5", quizá con un respaldo de 6x9. Las Graflex americanas se pueden conseguir a un precio bastante asequible, o una Plaubel. Creo que ahora mismo son más baratas que las cámaras de formato medio de gama alta. Especialmente con las flores, tiene mucho sentido ajustar todo con calma en la gran pantalla mate, si es que te acostumbras a que la imagen aparezca al revés y de cabeza.
Si te interesa, echa un vistazo aquí:
Grossformatforum
. En caso de duda, te aconsejaría que ahorraras un poco más y luego te compraras realmente la herramienta que se adapte a tus fotos y a tu forma de trabajar. En mi opinión, con la Mokwa y la Istra no se pueden hacer buenos primeros planos de flores, porque la distancia mínima de enfoque es de 1 m como máximo y no se puede compensar el paralaje del telémetro. Tengo que darle la razón a Roman en que, en ese caso, te irá mejor con una Pentacon y anillos de distancia. Y puedes llevar la Pentacon a reparar a Dresde o equiparla con el disco de ajuste Rollei y el disparador previo del espejo. La calidad con anillos de distancia en el rango cercano es tan buena (a veces uso uno cuando quiero llevarme algo pequeño de vacaciones) que, con trabajo y paciencia, realmente puedes sacarle partido.
Saludos, Sven.
Gast
Sobre las cámaras MF, las Falter y las Zweigige:
Llevo ya bastante tiempo buscando.
Primero una RB con un rendimiento óptico prácticamente perfecto, pero que, como es sabido, no es precisamente delicada. Todavía conservo esa cámara.
Después, una Moskva-5 en perfecto estado exterior, con una mecánica excelente, una óptica nítida y de aspecto magnífico, y un telémetro ajustado con precisión. Único inconveniente: el telémetro indicaba realmente el máximo de ovejas... por desgracia, esas ovejas se habrían podido alcanzar incluso con el fondo de una botella de Coca-Cola; incluso con «ampliaciones» a 13x20, las imágenes eran notablemente desenfocadas. Terminó en eBay.
A continuación, conseguí una Moskva-2 de aspecto igualmente perfecto. Venía en una caja verde original con manual y funda. Óptica de aspecto magnífico, obturador que funcionaba a la perfección, el 20 % de las imágenes alcanzaban calidad de cámara de gran formato, el resto no. Sin holgura apreciable en ninguna de las articulaciones, la cámara se extraía y encajaba con sumo cuidado, se realizaban ajustes del telémetro. Sin éxito, a eBay.
Luego llegó una Rolleiflex Automat de 1949/50, con un cristal mate opaco, negativos perfectamente nítidos con una gran nitidez que no tenían nada que envidiar a los de la RB. Esta fue la primera de toda una serie de TLR de Rollei, una mejor que la otra; la mayoría las conservo todavía.
Una cámara plegable alemana de 6x9 prestada, ya no recuerdo la marca, con tres lentes en forma de fondo de botella. Devuelta.
Mamiya C3/33/330s. Gigantes de tamaño decreciente, pantalla mate difícil de ajustar en la C3 y la 33, muy buena en la 330s; mis ópticas negras, apenas por debajo del nivel de Zeiss, lo suficientemente buenas para todas mis travesuras.
Rolleiflex SL66, una maravilla totalmente mecánica, algo delicada, ópticas fantásticas. Juega en otra liga.
Mamiya 6 y 7: máxima categoría, por desgracia también en el precio.
Iskra-1. La sorpresa. Mecánica fina, bien ajustada, calidad de imagen como la habitual en una Rollei, el precio de unos 120 euros (de «cupog») está muy bien, entrega rápida. Recomendable de un distribuidor de confianza, la llevo encantado cuando hay que viajar ligero.
No quiero decir con esto que todas las Moskva sean tan malas, simplemente mis dos lo eran; no quiero una tercera. Las Falter de gama baja de los años 50 no me han convencido hasta ahora; si las comparas con una foto de Rolleiflex, sabes lo que hay. Con una buena óptica, el formato 6x6 es más que suficiente, incluso si se amplía un recorte rectangular.
Martin
skahde
En cuanto a la Moskauische, tengo mis dudas sobre si la óptica y el plano de la película están paralelos; échale un vistazo tú mismo:
Hola,
la cámara puede estar perfectamente bien, solo que no está del todo abierta, como se puede ver por el remache del soporte de guía. Sin embargo, su estado es preocupante.
Saludos cordiales,
Stefan (actualmente restaurando una Agfa Billy Record II como cámara de 6x9 con difuminador ;-))
Urnes
Hola,
se me habían olvidado nuestros amigos chinos. Hay una réplica de la Rolleiflex de la marca Seagull (en alemán moderno: «cámara de manivela»). Compré esta cámara hace años en un mercadillo por 60 marcos (¡!). Con una apertura de f/5,6, la calidad de imagen es sorprendentemente buena. Vale, admito que cuesta un poco acostumbrarse cuando te das cuenta de que el 1 s y el 1/15 están invertidos. Pero por ese precio, era realmente genial. Además, Seagull también tiene una cámara de telémetro muy parecida a la Iskra; si el objetivo es similar al de una TLR, también valdría la pena considerarla.
@ Stefan: Cuéntanos algo sobre la adaptación del suavizador de la Billy Record.
Saludos, Sven.
Gast
@Stefan: Cuéntanos algo sobre la actualización del suavizador del Billy Record
No hay que tomarlo al pie de la letra. Del objetivo de tres lentes (Apotar) espero, debido a los errores de imagen no corregidos, unas características que deberían poder aprovecharse según el motivo. Tengo una idea en mente que quiero poner en práctica y 9,90 EUR es un precio que vale la pena gastarse.
Los trabajos de restauración incluyen el desmontaje y la limpieza del objetivo, el parcheo de las esquinas porosas del fuelle con silicona negra, el ajuste del enfoque al infinito y una limpieza a fondo. Aún queda por hacer el parcheo con yute, pero ya se ha eliminado la suciedad entre las lentes y en el exterior.
Saludos cordiales,
Stefan
Gast
Además, Seagull también ofrece una cámara de objetivo fijo muy parecida a la Iskra; si el objetivo es similar al de una TLR, también valdría la pena tenerla en cuenta.
... ¡la Seagull 203! Sin embargo, las similitudes se limitan exclusivamente al aspecto exterior; al parecer, este modelo es bastante propenso a fallos. Además, solo enfoca girando la lente frontal del objetivo de tres elementos, y no desplazando todo el objetivo (de cuatro elementos, tipo Tessar) mediante una hélice (lo que es responsable del rendimiento óptico superior de la Iskra).
comfortablynumb
En primer lugar, quiero dar las gracias por todas las aportaciones constructivas. Genial. Todos se han esforzado mucho por ayudar. Me gusta mucho el tono de este foro. No es ni mucho menos tan agresivo ni tan prepotente como en de.rec.fotografie, donde a menudo te critican de entrada o se burlan de los errores ortográficos de tus mensajes.
Ya lo habéis interpretado correctamente: la fotografía de flores va a ser un tema importante para mí. Hasta ahora, mis principales temas han sido los árboles, las formaciones rocosas, los retratos, las esculturas de cementerios y los paisajes. Para todos estos temas, el formato medio supone, por supuesto, una gran riqueza de detalles.
Ahora me he fijado en la Pentacon Six TL, tras sopesar las ventajas y desventajas a partir de lo que he leído o investigado en la web. En definitiva, parece que con esta cámara y una óptica Carl Zeiss voy por buen camino. En eBay se está vendiendo a lo grande. A menudo supongo que en las subastas solo se trata de vaciar el desván, que la cámara ha estado ahí tirada durante 20 años, etc.
¿Qué objetivos de 80 mm son muy buenos y de qué modelos debería mantenerme alejado?
¿Hay vendedores conocidos en eBay o tiendas físicas en el este de Alemania que se especialicen en cámaras de la RDA? Aquí, en Unna o Dortmund, apenas hay.
¿Existen diferencias tan marcadas entre los lotes de fabricación como, por ejemplo, en el caso de la Kiev?
Muchas gracias de antemano.
Saludos cordiales,
Andreas
Urnes
Hola, Andreas,
Te he recuperado un hilo antiguo del foro en el que hablamos de la Pentacon Six; creo que te servirá de ayuda:
Pentacon Six
.
Feliz Navidad,
Sven
Gast
Hola, Andreas:
No puedo más que darte la razón en tu decisión de optar por el formato 6x6, ya que:
1) Los accesorios de laboratorio para aficionados suelen estar diseñados hasta el formato 6x6. Supongo que ya dispones de una buena ampliadora para el formato 6x9. De lo contrario, será complicado, ya que, aparte de la Meopta Magnifax, apenas se encuentra nada asequible y útil en este formato. Y precisamente por eso la Magnifax se cotiza en eBay a un precio más alto que, por ejemplo, una Opemus. Esta última ya se puede conseguir por cuatro duros (si es que aún no tienes una).
2) Como seguro que también quieres hacer fotos de 6x9 en formato vertical, necesitas un trípode lo suficientemente estable y una rótula sólida para poder girar la cámara. La rótula, en particular, puede salir bastante cara.
Sin embargo, en mi opinión, obtendrás mejores resultados si te decantas por objetivos de gama alta para formato 35 mm que si recurres a material MF barato.
Por ejemplo, para primeros planos, la Zück-Schnecke con un Componon-S sería una buena opción. (Si se trata de un Apo caro con una apertura inicial de 4,0, también puedes utilizarlo perfectamente para retratos). Si trabajas con una ampliadora que se mantiene bien estable incluso cuando está totalmente extendida, tendrás al mismo tiempo un objetivo de primera para la ampliación. De lo contrario, tendrás que poner un objetivo muy bueno y más pequeño en la ampliadora. Si además utilizas filtros al fotografiar, te garantizo que los resultados serán más convincentes que con las simples cámaras de película en rollo.
Pero, por lo general, una vez que se ha decidido cambiar al MF, no se abandona esa intención. A mí me pasó lo mismo. En cualquier caso, el formato de rollo tiene la ventaja de que siempre soy motivo de risa para los presentes cuando llego con mi gran caja negra. ;-)
Felices fiestas
Dierk
mau
La mayoría de las fotos que no quedan bien se deben a que la cámara se ha movido. Sin duda, con un 50
