comfortablynumb
Bonjour à tous,
Comme je suppose qu'il y a peut-être sur ce forum un ou deux photographes qui s'y connaissent en matériel de l'Est, voici ma demande. Je viens de voir sur eBay plusieurs annonces d'un vendeur ukrainien. Il propose des appareils photo à des prix très intéressants, expédiés directement depuis l'Ukraine.
Je recherche un appareil photo moyen format (6x9) très bon marché, mais capable de produire de superbes négatifs. J'agrandis mes photos au format 30x40 et je suis très exigeant et soucieux du détail. Sinon, je photographie avec un Minolta x700 sur pellicule Foma. Frais de port compris, je pourrais me procurer un Moskva 5 (copie du Zeiss Ikonta) pour environ 50 euros. Est-ce de l'argent gaspillé ?
Cordialement,
Andreas
MirkoBoeddecker
Andreas,
En moyen format, c'est comme en 35 mm : ce n'est pas l'appareil photo, mais l'objectif qui fait la photo.
Un appareil photo à environ 50 euros ne te donnera probablement jamais un résultat exceptionnel. S'il s'agit d'un modèle très simple (par exemple, un appareil à soufflet équipé d'un objectif Tessar à 4 lentilles et 2 éléments), même cette optique peut produire des images en noir et blanc d'une netteté étonnante. Mais comme je l'ai dit, il faudrait alors tester cela au cas par cas avec l'objectif en question.
Jette un œil plus loin dans le forum, il y avait quelque chose à propos des optiques Pentacon Zeiss. Elles sont relativement bon marché et déjà de très bonne qualité, tout comme les bonnes séries fabriquées à Kiev (monture Kiev 66 et Kiev 88).
Personnellement, je te recommanderais d'économiser pour un Yashica Mat 124 ou un autre Rollei ou Mamiya.
Tu seras ainsi sûr de la mécanique et des performances optiques de l'objectif.
Après tout, le film en rouleau coûte plus cher et tu transportes plus de poids avec toi. Tu ne devrais donc pas te contenter d'investir seulement 50 euros dans l'appareil photo.
N'oublie pas non plus : 5 % de droits de douane, éventuellement 25 euros de frais de dédouanement par le service de livraison et 16 % de TVA. Tout cela s'ajoute en tout cas au prix (désolé, mais en tant que revendeur spécialisé, on ne le rappelle jamais assez ;-)
Cordialement,
Mirko
Gast
Bonjour Mirko,
J'ai dépensé beaucoup d'argent pour acquérir de bons objectifs à focale fixe pour ma photographie en plein format, et je sais qu'on ne saurait trop souligner la valeur d'un bon objectif.
Sur le forum de.rec.fotografie, j'ai déjà lu beaucoup de choses sur le Mat 124 G, qui semble vraiment offrir un très bon rapport qualité-prix. Comme je souhaite absolument avoir des négatifs au format 6x9, puis-je convertir le Yashica en 6x9, ou est-il uniquement compatible avec le 6x6 ?
Le Mamiya c330 est également réputé pour être un excellent appareil, mais son prix sur le marché est bien plus élevé que celui du Yashica.
Oui, il faut aussi ajouter les droits de douane et les frais d'importation. C'est vrai. ;-)
Tu peux quand même jeter un œil à l'enchère. Tu la trouveras sur
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WDVW
.
Salutations
Andreas
Gast
Bonjour Andreas,
Moi-même et d'autres personnes de la région de Sindelfingen n'avons eu que de bonnes expériences avec ce vendeur. C'est également très pratique qu'il dispose d'un compte bancaire allemand.
Un MAT124 n'est pas commutable entre 6x9 et 6x6, il ne peut fonctionner qu'en 6x6. De plus, je trouve que le Yashinon (j'en ai un sur mon Yashica D) a une netteté vraiment élevée à partir d'une ouverture d'environ f/8 ; ce clone du Tessar, sensible à la lumière parasite, n'est pas si exceptionnel que ça.
En 6x9, tu dois garder à l'esprit qu'un 30x40 correspond tout juste à un agrandissement au cinquième. On peut donc accepter quelques imperfections optiques et obtenir un résultat toujours meilleur qu'avec le format 35 mm.
Meilleures salutations,
Franz
MirkoBoeddecker
Andreas,
Franz a raison en ce qui concerne le Yashinon.
N'utilise les optiques à simple traitement antireflet des années 70, qui ont toutes un reflet jaunâtre, qu'avec un pare-soleil.
Les séries plus récentes sont toutefois de meilleure qualité.
En ce qui concerne le Moskauische, j'ai quelques doutes quant au parallélisme entre l'optique et le plan du film ; regarde par toi-même :
http://www.ua-project.com/images/foto/0312/moskva5_3.jpg
Non, bien sûr, un Mat 124 ne peut pas être réglé en 6x9, mais en revanche, la mise au point et le réglage de l'exposition sont nettement plus faciles......
Salutations,
Mirko
Gast
Bon...
Je possède moi-même un Moskva 5 (qui est d'ailleurs une copie russe du Zeiss Super Ikonta) – et le mien est tout à fait correct ; l'objectif a une netteté suffisante, même s'il n'est pas vraiment tranchant (ce reproche est d'ailleurs aussi adressé au modèle original, le Zeiss Super Ikonta – le Tessar 105 mm d'après-guerre pour les Ikonta 6x9 est généralement considéré comme une exception parmi les objectifs Zeiss, par ailleurs très bons et nets). En 6x9, les coins ne sont déjà plus aussi bons (tout comme sur beaucoup d’autres appareils pliants 6x9), mais d’un autre côté, il suffit d’utiliser un agrandissement moins important, ce qui rend cela moins visible. J’utilise toutefois mon Moskva 5 uniquement avec le cadre réducteur 6x6 cm.
Je ne connais pas le vendeur de ton enchère, mais le prix est TRÈS intéressant. Concernant le problème évoqué par Mirko concernant le parallélisme entre le plan de l'objectif et celui du film : l'appareil photo montré sur la photo d'exemple n'est clairement pas complètement déployé – avec les Moskva, il faut généralement aider un peu et tirer jusqu'à ce que le châssis avant s'enclenche ; de plus, on ne peut pas prendre la face avant de l'appareil comme référence, car elle n'est pas parallèle au plan du film, le boîtier de l'appareil étant très légèrement en forme de coin. En général, on ne signale pas souvent de problèmes de ce type avec le Moskva 5 ; on rencontre plutôt des problèmes d’ajustement du télémètre et de la lentille frontale.
Si tu n'avais pas précisé que tu tenais absolument au format 6x9, je t'aurais conseillé l'Iskra russe, l'un des meilleurs appareils pliants moyen format qui soient, doté d'un viseur large et lumineux (presque au niveau des standards Leica) et d'un objectif incroyablement performant et à haute netteté – mais celui-ci ne fait que du 6x6.
Tu trouveras plus d'informations sur le Moskva 5 (ainsi que des exemples de photos prises avec cet appareil) ici :
http://www.beststuff.com/forum/index.php?f=25
http://cameras.alfredklomp.com/moskva5/index.htm
http://members.aol.com/morninglp/MOCKBA/Mockba.html
Roman
Gast
Non, bien sûr, un Mat 124 ne peut pas être réglé en format 6x9, mais en revanche, la mise au point et le réglage de l'exposition sont nettement plus faciles......
PS : Concernant la thèse de Mirko selon laquelle la mise au point serait plus facile avec un Yashicamat 124, je peux seulement dire : j'ai moi-même un Yashicamat (pas un 124), et je ne peux absolument pas le confirmer ; bon, l'écran mat et le miroir de mon appareil auraient bien besoin d'un coup de nettoyage, mais en général, les appareils à viseur optique sont bien plus faciles et précis à mettre au point que ceux à écran mat (même si ces derniers affichent plus exactement le cadrage choisi ; avec le Moskva 5 notamment, il faut un peu deviner où se trouve exactement le bord de l'image...)
Urnes
Bonjour Andreas,
tu devrais peut-être d'abord te demander pourquoi tu t'es intéressé au Mokwa. Moi aussi, ça fait déjà plusieurs années que je lorgne sur cet appareil, car il permettrait d'emporter un grand format avec un encombrement relativement réduit. Même s'il est bien sûr évident que la qualité d'image n'est pas aussi élevée qu'avec un 6x9 moderne de chez Fuji. Je crains que tu ne fasses finalement mieux d’utiliser un 35 mm avec des objectifs à focale fixe de haute qualité plutôt que le Mokwa.
Mais en ce qui concerne le moyen format en soi, la question est de savoir si tu as vraiment besoin du 6x9 ou si le 6x6 te suffit, à condition d’avoir un appareil de haute qualité. J'utilise moi-même un Mamiya C 33 et j'en suis pleinement satisfait. L'avantage, c'est que j'ai pu me procurer un appareil moyen format avec trois objectifs interchangeables de première classe (50, 80 et 135 mm) pour moins de 1 000 euros. De plus, Mamiya à Munich assure toujours le service après-vente pour ces appareils archaïques, ce qui te permet de faire remplacer les caoutchoucs du dos à un prix vraiment raisonnable, et ce en moins d'une semaine. Je m'amuse vraiment bien avec.
Salutations, Sven
comfortablynumb
Bonjour Sven et Roman,
J'ai opté pour le format 6x9 parce que, bien sûr, je suis habitué à ce format rectangulaire depuis de nombreuses années. D'autre part, l'étude des photographies d'Imogen Cunningham m'a récemment conforté dans ce choix. Ses photos de fleurs, en particulier, sont très souvent réalisées dans ce format.
Je peux bien sûr déjà prendre de très bonnes photos avec mes objectifs à focale fixe 35 mm et mon trépied Manfrotto. Je suis toujours surpris de ce qu’il est possible de faire avec le Foma 100 et un déclencheur à câble. Mais j’ai aussi sous les yeux les tirages moyen format de mes collègues du club photo. Je trouve la richesse des détails et la netteté époustouflantes. Cependant, ces gars-là jouent dans une toute autre catégorie, avec leurs Mamiya et Hasselblad dernier cri.
Je dispose tout simplement d’un très petit budget, bien que la photographie soit ma grande passion. Je ne peux rien faire contre ce manque d’argent. Et le grand écart entre un petit investissement et de très bons tirages est tout simplement difficile à réaliser. Au pire, je me contenterais aussi d’un 6x6. L'Iskra-2, que Roman a mentionnée, produite il y a 40 ans (!), permet d'effectuer une excellente exposition sur des négatifs. J'ai très envie de posséder un tel appareil photo russe, que je pourrais, avec un peu de travail et de minutie, amener à produire une qualité comparable à celle d'un Mat 124 ou d'un C330. Est-ce possible ? Puis se pose à nouveau la question de l'entretien. Qui est capable de réparer un tel appareil aujourd'hui ?
Peut-on trouver de telles pièces russes en bon état sur le marché de l'occasion ?
Salutations
Andreas
Gast
Bonjour !
Eh bien, mon avis est différent : je trouve le format 6x6 beaucoup plus harmonieux que le rectangle...
Pour une Iskra (pas nécessairement un modèle -2), il faut compter environ 100 euros, plus les frais de port ; comme je l'ai dit, cet appareil photo dispose d'un excellent viseur et d'un objectif tout aussi remarquable, mais il présente un point faible : le transport du film (avec détection automatique du début de la pellicule, avance automatique et blocage de la double exposition) est de conception assez complexe, et donc sujet à des défaillances dues à l'âge – je n'achèterais une Iskra qu'auprès d'un vendeur eBay réputé fiable (comme « alex-photo »/«asr-photo » ou « cupog »), ou bien auprès d’Oleg (www.okvintagecamera.com – Oleg les répare également) ou de Fedka (www.fedka.com).
Cependant, après avoir pris connaissance de l’usage que tu souhaites en faire (des photos de fleurs – ou ai-je mal compris ?), je dois à nouveau te déconseiller l’Iskra et la Moskva : les appareils à viseur ne sont pas vraiment adaptés à ce type de sujets en gros plan en raison de la parallaxe du viseur (différence entre le cadrage dans le viseur et sur le négatif) ; leur domaine de prédilection est la photographie rapide en déplacement, pour laquelle leur compacité est un atout supplémentaire.
Pour la macrophotographie en moyen format, un reflex est plutôt recommandé (les TLR ne sont pas non plus idéaux en raison de la parallaxe entre l'objectif de prise de vue et celui du viseur, même si la série Mamiya C serait prédestinée à la macrophotographie grâce à son long soufflet). As-tu déjà pensé à un Kiev 60 ou à un PentaconSix TL ? Avec un objectif de 80 mm et des bagues d'adaptation, tu es déjà prêt pour la macrophotographie, pour environ 100 à 150 euros...
Mais si tu veux vraiment passer au 6x9 sur film en rouleau, et que cela ne te dérange pas de travailler de manière lente et statique, que dirais-tu d'un vieil appareil photo à plaque 6x9 cm avec un dos pour film en rouleau (qui correspondrait aussi à l'époque de l'équipement d'Imogen Cunningham) ? Je ne suis toutefois pas un expert en la matière, d'autres devront intervenir pour te donner d'autres conseils...
Roman
Urnes
Puisque Roman en parle justement, si tu es à l'aise avec une méthode de travail statique, que tu recherches une véritable qualité et que tu préfères le format rectangulaire, tu devrais vraiment te tourner vers un appareil photo grand format. Quelque chose dans le genre 4x5 pouces, peut-être avec un dos 6x9. On trouve déjà des Graflex américains à des prix assez abordables, ou encore un Plaubel. Je pense qu'ils sont actuellement moins chers que les appareils moyen format haut de gamme. C'est particulièrement utile pour les fleurs : tu peux tout régler tranquillement sur le grand écran mat, à condition de t'habituer au fait que l'image est à l'envers.
Si ça t'intéresse, jette un œil ici :
Grossformatforum
. À défaut, je te conseillerais plutôt d'économiser encore un peu et de t'offrir ensuite l'équipement qui correspond vraiment à tes photos et à ta façon de travailler. À mon avis, il n’est pas possible de réaliser de bonnes photos de fleurs avec le Mokwa et l’Istra, car la distance minimale de mise au point est de 1 m maximum et tu ne peux pas compenser la parallaxe du télémètre. Je dois donner raison à Roman : dans ce cas, tu seras mieux avec un Pentacon et des bagues d’adaptation. Et tu peux faire réparer le Pentacon à Dresde ou le faire équiper d’un diaphragme Rollei et d’un déclenchement préalable du miroir. La qualité avec un entre-anneau en gros plan est si bonne (j’en utilise parfois un quand je veux emporter un petit appareil en vacances) que tu peux vraiment en tirer quelque chose avec du travail et de la patience.
Salutations, Sven.
Gast
À propos des appareils MF, des Falter et des Zweigige :
J'ai derrière moi une longue période de recherche.
D'abord un RB aux performances optiques pratiquement parfaites, mais qui, comme on le sait, n'est pas vraiment compact. Je possède toujours cet appareil.
Puis un Moskva-5 en parfait état extérieur, doté d'une mécanique exceptionnelle, d'une optique claire et magnifique, et d'un télémètre réglé avec précision. Seul inconvénient : le télémètre indiquait vraiment la distance maximale de mise au point... malheureusement, on aurait pu atteindre cette distance même avec le fond d’une bouteille de Coca, et même avec des « agrandissements » au format 13x20, les images étaient nettement floues. Finie sur eBay.
Ensuite, j’ai déniché une Moskva-2 d’apparence tout aussi parfaite. Il était dans sa boîte d’origine verte avec mode d’emploi et étui. Optique superbe, obturateur fonctionnant parfaitement, 20 % des photos atteignaient la qualité 35 mm, le reste non. Aucun jeu perceptible dans les articulations, l’appareil a été soigneusement déployé et enclenché, des mesures de distance effectuées. Sans succès, direction eBay.
Puis vint un Rolleiflex Automat de 1949/50, avec un écran en verre mat un peu terne, mais des négatifs d'une netteté impitoyable, parfaits, qui n'avaient rien à envier au RB. Ce fut le premier d'une longue série de Rollei TLR, tous meilleurs les uns que les autres ; j'en ai encore la plupart.
Un 6x9 pliant allemand emprunté, je ne me souviens plus de la marque, à trois lentilles en fond de bouteille. Je l'ai rendu.
Mamiya C3/33/330s. Des mastodontes de taille décroissante, un écran mat difficile à régler sur les C3 et 33, très bon sur le 330s, mes optiques noires juste en dessous du niveau Zeiss, assez bonnes pour toutes les frasques.
Rolleiflex SL66, une merveille entièrement mécanique, un peu fragile, d'excellents objectifs. Joue dans une autre catégorie.
Mamiya 6 et 7 : le haut de gamme, malheureusement aussi en termes de prix.
Iskra-1. La surprise. Mécanique raffinée, bien réglée, qualité d'image digne d'un Rollei, prix tout à fait correct d'environ 120 euros (chez « cupog »), livraison rapide. Recommandé par un revendeur fiable, je l'emporte volontiers quand je dois voyager léger.
Je ne veux pas dire par là que tous les Moskva sont aussi pourris, mais mes deux l'étaient, et je ne veux pas d'un troisième. Les Falter bas de gamme des années 50 ne m'ont pas convaincu jusqu'à présent ; quand on les compare à une photo prise avec un Rolleiflex, on voit tout de suite la différence. Avec un bon objectif, le format 6x6 est largement suffisant, même si l'on agrandit un cadrage rectangulaire.
Martin
skahde
En ce qui concerne le modèle moscovite, j'ai quelques doutes quant au parallélisme entre l'optique et le plan du film. Regarde par toi-même :
Bonjour,
L'appareil photo est tout à fait correct, mais il n'est pas complètement ouvert, comme on peut le voir au niveau du rivet sur l'arceau de guidage. Son état est toutefois préoccupant.
Cordialement,
Stefan (en train de restaurer un Agfa Billy Record II en format 6x9 à flou artistique ;-))
Urnes
Bonjour,
j'avais oublié nos amis chinois. Il existe une réplique du Rolleiflex fabriquée par Seagull (en argot : « Kurbelmäße »). Je l'ai acheté il y a des années au marché aux puces pour 60 marks (!). Avec une ouverture réglée sur 5,6, la qualité d'image est étonnamment bonne. D'accord, j'admets qu'il faut un peu de temps pour s'y habituer quand on se rend compte que les vitesses 1 s et 1/15 sont inversées. Mais à ce prix-là, c'était vraiment une super affaire. Seagull propose également un appareil photo à visée directe qui ressemble beaucoup à l'Iskra ; si l'objectif est similaire à celui d'un TLR, cela vaudrait la peine d'y réfléchir.
@ Stefan : Raconte-nous un peu la mise à niveau vers un objectif à mise au point manuelle du Billy Record.
Salutations, Sven.
Gast
@ Stefan : Parle-nous un peu de la mise à niveau du Billy Record avec le softener
Il ne faut pas prendre cela au pied de la lettre. En ce qui concerne le trichromatique (Apotar), j’espère que ses aberrations non corrigées lui confèrent des caractéristiques qui devraient pouvoir être mises à profit selon le sujet. J’ai une idée en tête qui ne demande qu’à voir le jour, et 9,90 € ne sont pas une somme insurmontable.
Les travaux de restauration comprennent le démontage et le nettoyage de l'objectif, la réparation des coins poreux du soufflet avec du silicone noir, le réglage de la mise au point à l'infini et un nettoyage en profondeur. Il reste encore à s'occuper de la toile de jute et des pièces de raccordement, mais la saleté entre les lentilles et à l'extérieur a déjà été éliminée.
Cordialement,
Stefan
Gast
Seagull propose également un appareil photo à visée directe qui ressemble beaucoup à l'Iskra ; si l'objectif est similaire à celui d'un TLR, cela vaudrait la peine d'y réfléchir.
... le Seagull 203 ! Les similitudes se limitent toutefois à l'aspect extérieur ; ce modèle serait en effet assez sujet aux défauts. De plus, la mise au point s'effectue uniquement en tournant la lentille frontale de l'objectif à trois lentilles, et non en déplaçant l'ensemble de l'objectif (à quatre lentilles, de type Tessar) à l'aide d'une hélice (ce qui est à l'origine de la qualité d'image supérieure de l'Iskra).
comfortablynumb
Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour vos nombreuses contributions constructives. C'est génial. Chacun s'est donné beaucoup de mal pour m'aider. J'apprécie beaucoup l'ambiance qui règne sur ce forum. Elle est bien moins agressive et pédante que sur de.rec.fotografie, où l'on se fait souvent rabaisser d'emblée ou où l'on se moque des fautes de forme dans les messages.
Vous l'avez bien compris, la photographie florale va devenir un thème majeur pour moi. Jusqu'à présent, je me concentrais principalement sur les arbres, les formations rocheuses, les portraits, les sculptures de cimetière et les paysages. Pour tous ces sujets, le moyen format est bien sûr un atout en termes de richesse de détails.
J'ai maintenant jeté mon dévolu sur le Pentacon Six TL, après avoir pesé le pour et le contre à partir de ce que j'ai pu lire ou rechercher sur le web. Dans l'ensemble, il semble que je fasse le bon choix avec cet appareil et un objectif Carl Zeiss. Sur eBay, on en trouve actuellement à profusion. Je pars souvent du principe que ces enchères ne visent qu'à vider un grenier, que l'appareil y est resté 20 ans, etc.
Quels objectifs 80 mm sont de très bonne qualité et quels modèles dois-je éviter ?
Y a-t-il des vendeurs eBay connus ou des magasins dans l'est de l'Allemagne spécialisés dans les appareils photo de la RDA ? Ici, à Unna ou à Dortmund, on en trouve très peu.
Y a-t-il des différences aussi marquées entre les lots de fabrication que, par exemple, pour le Kiev ?
Je vous remercie d'avance.
Cordialement,
Andreas
Urnes
Bonjour Andreas,
Je t'ai ressorti un ancien fil de discussion du forum où nous parlions du Pentacon Six ; je pense que ça devrait déjà t'aider un peu :
Pentacon Six
. Joyeux Noël,
Sven
Gast
Bonjour Andreas,
Je ne peux que te donner raison dans ta décision d'opter pour le format 6x6, car :
1) Dans le domaine amateur, le matériel de laboratoire est généralement conçu pour le format 6x6. Je suppose que tu disposes déjà d'un agrandisseur correct allant jusqu'au format 6x9. Sinon, ça va être compliqué, car à part le Meopta Magnifax, on ne trouve pratiquement rien d’abordable et d’utilisable dans ce format. Et c’est justement pour cette raison que le Magnifax se négocie à un prix plus élevé sur eBay que, par exemple, un Opemus. Ce dernier s’achète désormais pour une bouchée de pain (si tu n’en as pas déjà un).
2) Comme tu souhaites certainement prendre des photos au format 6x9 en mode portrait, tu auras également besoin d’un trépied suffisamment stable et d’une tête de trépied solide pour pouvoir orienter l’appareil photo. La tête de trépied, en particulier, peut coûter assez cher.
À mon avis, tu obtiendras toutefois de meilleurs résultats en optant pour des objectifs haut de gamme en format 35 mm plutôt qu’en te rabattant sur du matériel MF bon marché.
Pour les gros plans, par exemple, le Zück-Schnecke équipé d’un Componon-S serait un excellent choix. (Comme il s’agit d’un apochromatique coûteux avec une ouverture maximale de f/4,0, tu peux aussi très bien l’utiliser pour les portraits.) Si tu travailles avec un agrandisseur qui reste bien stable même lorsqu’il est complètement déployé, tu disposes en plus d’un objectif haut de gamme pour l’agrandissement. Sinon, il faut encore installer un très bon objectif plus petit dans l’agrandisseur. Si tu utilises également des filtres lors de la prise de vue, je te garantis que les résultats seront plus convaincants qu’avec de simples appareils à film en rouleau.
Mais en général, une fois qu’on a décidé de passer au MF, on ne renonce pas à cette intention. Ça a été le cas pour moi aussi. En tout cas, le format pellicule a l’avantage de toujours faire rire les gens autour de moi quand j’arrive avec ma grande boîte noire. ;-)
Joyeuses fêtes
Dierk
mau
La plupart des photos ratées sont dues au flou de bougé. Il va sans dire qu'avec un 50
