comfortablynumb
Hallo allemaal,
Aangezien ik ervan uitga dat er op dit forum wellicht een paar fotografen zijn die verstand hebben van Oost-Europese producten, wil ik jullie even iets voorleggen. Ik heb zojuist op eBay een aantal veilingen gezien van een verkoper uit Oekraïne. Hij biedt camera’s tegen voordelige prijzen aan, rechtstreeks vanuit Oekraïne.
Ik ben op zoek naar een zeer voordelige middenformaatcamera (6x9) die ook uitstekende negatieven produceert. Ik vergroot tot 30x40 en ben erg veeleisend en heb oog voor detail. Verder fotografeer ik met een Minolta x700 op Foma-materiaal. Inclusief verzendkosten zou ik zo een Moskva 5 (Zeiss Ikonta-kopie) kunnen krijgen voor ongeveer 50 euro. Is dat weggegooid geld?
Met vriendelijke groeten
Andreas
MirkoBoeddecker
Andreas,
Bij middenformaat geldt hetzelfde als bij kleinbeeld: niet de camera, maar de lens bepaalt de kwaliteit van de foto.
Een camera van zo’n 50 euro zal je waarschijnlijk nooit een topresultaat opleveren. Als het om een heel eenvoudig ontwerp gaat (bijvoorbeeld een balgcamera met een Tessar-lens met vier elementen in twee groepen), kan zelfs deze optiek verbazingwekkend hoge scherpte in zwart-witfoto’s opleveren. Maar zoals gezegd, dat zou dan per geval met de betreffende lens moeten worden getest.
Kijk eens verderop in het forum, daar stond iets over de Pentacon Zeiss-lenzen. Die zijn relatief goedkoop en van behoorlijk hoge kwaliteit – net als de goede series uit de Kiev-productie (Kiev 66 en Kiev 88-vatting).
Persoonlijk zou ik je aanraden om te sparen voor een Yashica Mat 124 of een andere Rollei of Mamya.
Dan kun je zeker zijn van de mechanica en de beeldkwaliteit van de lens.
De rolfilms kosten tenslotte ook meer en je sleept meer gewicht met je mee. Je zou dan niet per se slechts 50 euro in de camera moeten investeren.
Vergeet bovendien niet: 5% invoerrechten, eventueel 25 euro kosten voor de douaneafhandeling door de pakketdienst en 16% btw. Dat komt er in ieder geval nog bij (sorry, maar als vakhandelaar kan ik daar niet vaak genoeg op wijzen ;-)
Groeten,
Mirko
Gast
Hallo Mirko,
Ik heb veel geld uitgegeven aan goede objectieven met vaste brandpuntsafstand voor mijn 35mm-fotografie en ik weet dat de waarde van een goed objectief niet hoog genoeg kan worden ingeschat.
Op het forum de.rec.fotografie heb ik al veel gelezen over de Mat 124 G; die zou echt een zeer goede prijs-kwaliteitverhouding hebben. Aangezien ik in ieder geval ook negatieven in het 6x9-formaat wil hebben: kan ik de Yashica omzetten naar 6x9, of kan die alleen 6x6?
De Mamiya c330 schijnt ook een prima toestel te zijn, maar veel duurder in de marktprijs dan de Yashica.
Ja, daar komen ook nog de invoerrechten en heffingen bij. Klopt. ;-)
Je kunt de veiling toch maar eens bekijken. Je vindt hem op
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WDVW
.
Groeten
Andreas
Gast
Hallo Andreas,
Ik en anderen hier uit de omgeving van Sindelfingen hebben alleen maar goede ervaringen met de verkoper. Het is ook erg prettig dat hij een Duitse bankrekening heeft.
Een MAT124 is niet omschakelbaar tussen 6x9 en 6x6, die kan alleen 6x6. Bovendien vind ik de Yashinon (ik heb er een op mijn Yashica D) pas vanaf ongeveer diafragma 8 echt van hoge scherpte; zo uitmuntend is deze voor strooilicht gevoelige Tessar-kloon nu ook weer niet.
Bij 6x9 moet je in gedachten houden dat 30x40 net een vijfvoudige vergroting is. Dan kun je best een paar optische tekortkomingen voor lief nemen en het resultaat is nog steeds beter dan met KB.
Met vriendelijke groeten,
Franz
MirkoBoeddecker
Andreas,
Franz heeft gelijk wat betreft de Yashinon.
Gebruik alle geelachtig glanzende, enkelvoudig gecoate lenzen uit de jaren 70 alleen met een zonnekap.
Nieuwere series zijn echter beter.
Wat de Moskauische betreft, heb ik zo mijn twijfels over de parallelliteit van de lens en het filmvlak. Kijk maar zelf:
http://www.ua-project.com/images/foto/0312/moskva5_3.jpg
Nee, natuurlijk kan een Mat 124 niet worden omgeschakeld naar 6x9, maar daar staat tegenover dat het scherpstellen en het instellen van de belichting aanzienlijk eenvoudiger is......
Groeten,
Mirko
Gast
AAAOké...
Ik heb zelf een Moskva 5 (overigens een Russische kopie van de Zeiss Super Ikonta) – en die van mij is best oké; de lens heeft voldoende scherpte, hoewel niet echt scherp (dat wordt overigens ook het voorbeeld Zeiss Super Ikonta verweten – de naoorlogse Tessar 105 mm voor de 6x9 Ikontas geldt over het algemeen als een uitzondering onder de verder zeer goede en scherpe Zeiss-lenzen). Bij 6x9 zijn de hoeken al niet meer zo goed (net als bij veel andere 6x9-vouwcamera's), maar aan de andere kant heb je gewoon een lagere vergrotingsfactor nodig, waardoor dat minder opvalt. Ik gebruik mijn Moskva 5 echter alleen met het 6x6 cm-reductiekader.
Ik ken de verkoper van je veiling niet, maar de prijs is ZEER goed. Wat betreft het door Mirko genoemde probleem met de paralleliteit van het objectief- en filmvlak: de camera op de voorbeeldfoto is duidelijk niet helemaal uitgeschoven – bij de Moskva's moet je over het algemeen een beetje helpen en trekken totdat de voorste standaard vastklikt; bovendien kun je de voorkant van de camera niet als vergelijkingsmaatstaf nemen, die is niet parallel aan het filmvlak, de camerabehuizing is heel licht wigvormig. Over het algemeen worden er bij de Moskva 5 niet vaak problemen op dit gebied gemeld, veel vaker doen zich problemen voor met de afstelling van de afstandsmeter en de frontlens.
Als je niet had gezegd dat je per se 6x9 wilde, had ik je de Russische Iskra aangeraden, een van de beste MF-vouwcamera's die er zijn, met een grote, heldere zoeker (bijna op Leica-niveau) en een verbluffend goede, scherpe lens – maar die kan helaas alleen 6x6.
Meer informatie over de Moskva 5 (en voorbeeldfoto's die ermee zijn gemaakt) vind je hier:
http://www.beststuff.com/forum/index.php?f=25
http://cameras.alfredklomp.com/moskva5/index.htm
http://members.aol.com/morninglp/MOCKBA/Mockba.html
Roman
Gast
Nee, natuurlijk kan een Mat 124 niet worden omgeschakeld naar 6x9, maar daar staat tegenover dat het scherpstellen en het instellen van de belichting veel eenvoudiger is......
PS: Wat betreft Mirko's stelling dat scherpstellen met een Yashicamat 124 makkelijker is, kan ik alleen maar zeggen: ik heb ook een Yashicamat (geen 124) en kan dat absoluut niet bevestigen; oké, het matscherm en de spiegel van mijn camera kunnen wel een schoonmaakbeurt gebruiken, maar over het algemeen zijn camera's met een zoeker veel eenvoudiger en nauwkeuriger scherp te stellen dan die met een matscherm (waarbij die laatste wel weer nauwkeuriger het gekozen beeldfragment weergeven; vooral bij de Moskva 5 moet je een beetje gokken waar precies de beeldrand is...)
Urnes
Hallo Andreas,
misschien moet je je eerst eens afvragen waarom je aan de Mokwa bent gaan denken. Ik loop er zelf ook al een paar jaar mee te spelen, omdat het een manier zou zijn om een groot formaat mee te nemen terwijl het apparaat relatief weinig ruimte inneemt. Hoewel het natuurlijk duidelijk is dat de beeldkwaliteit niet zo hoog is als bij een moderne 6x9 van Fuji. Ik vrees dat je uiteindelijk beter af bent met het gebruik van kleinformaat met hoogwaardige vaste brandpuntsafstanden dan met de Mokwa.
Maar als het om middenformaat op zich gaat, is het gewoon de vraag of je 6x9 echt nodig hebt of dat je ook met 6x6 kunt volstaan, als je een hoogwaardige camera hebt. Zelf gebruik ik een Mamiya C 33 en ben daar helemaal tevreden mee. Het voordeel was gewoon dat ik een middenformaatcamera met drie eersteklas verwisselbare objectieven (50, 80, 135 mm) voor minder dan 1000 euro heb kunnen kopen. Bovendien verzorgt Mamiya in München nog steeds de service voor deze archaïsche apparaten, zodat je voor een echt eerlijke prijs ook de rubberen achterwandjes vervangen krijgt, en dat binnen een week. Ik heb er dus echt plezier mee.
Groeten, Sven
comfortablynumb
Hallo Sven en Roman,
Ik ben bij het 6x9-formaat terechtgekomen omdat ik natuurlijk al jarenlang gewend ben aan het rechthoekige formaat. Daarnaast heb ik daar de laatste tijd nog meer bevestiging in gevonden door het bestuderen van foto’s van Imogen Cunningham. Vooral de bloemenfoto’s zijn steeds weer in dit formaat te zien.
Ik kan natuurlijk al heel goede foto’s maken met mijn 35mm-objectieven met vaste brandpuntsafstand en het Manfrotto-statief. Ik ben steeds weer verbaasd wat er daarmee mogelijk is met de Foma 100 en een draadontspanner. Maar ik heb ook de middenformaatafdrukken van mijn collega's in de fotoclub voor ogen. Daar vind ik de rijkdom aan details en de scherpte overweldigend. Deze jongens spelen echter in een heel andere klasse, met hun nieuwere Mamiya's en Hasselblads.
Ik heb gewoon een heel klein budget, hoewel fotografie mijn grote passie is. Aan het gebrek aan geld kan ik nu eenmaal niets veranderen. En de spagaat tussen een kleine investering en zeer goede afdrukken is nu eenmaal moeilijk. In het uiterste geval zou ik ook genoegen nemen met 6x6. De Iskra-2, die Roman noemde, 40 jaar geleden geproduceerd (!), kan uitstekend negatieven belichten. Het kriebelt in mijn vingers om zo'n Russische camera te bezitten, die ik met wat ijver en nauwkeurig werk ertoe kan brengen een vergelijkbare kwaliteit te produceren als een Mat 124 of C330. Is dat mogelijk? Dan komt weer de servicekwestie om de hoek kijken. Wie kan zo'n apparaat tegenwoordig nog repareren?
Zijn dergelijke Russische onderdelen in goede staat te vinden op de tweedehandsmarkt?
Groeten
Andreas
Gast
Hallo!
Nou, ik zie het weer anders – ik vind het 6x6-vierkant veel harmonischer dan de rechthoek...
Voor een Iskra (het hoeft geen -2 te zijn) moet je rekenen op ongeveer 100 euro, exclusief verzendkosten; de camera heeft, zoals gezegd, een geweldige zoeker en een al even geweldige lens, maar één zwak punt: de filmtransport (met automatische filmstartdetectie en automatische filmstap inclusief dubbelbelichtingsblokkering) is vrij complex geconstrueerd en daardoor door ouderdom foutgevoelig – ik zou een Iskra alleen kopen bij een als betrouwbaar bekende eBay-verkoper (zoals 'alex-photo'/'asr-photo' of 'cupog'), of bij Oleg (www.okvintagecamera.com – Oleg repareert ze ook) of Fedka (www.fedka.com).
Maar – nu je hebt aangegeven waarvoor je de camera wilt gebruiken (bloemenfoto's – of heb ik dat verkeerd begrepen?), moet ik je toch weer afraden om voor een Iskra of Moskva te gaan: Zoekercamera's zijn vanwege de zoekerparallax (afwijking tussen het beeld in de zoeker en op het negatief) niet erg geschikt voor dergelijke motieven op korte afstand – hun domein is snelle fotografie onderweg, waarvoor ze zich vanwege hun compactheid extra lenen.
Voor MF-macrofotografie is een spiegelreflexcamera eerder aan te raden (ook TLR's zijn vanwege de parallax tussen opname- en zoekerlens niet ideaal, hoewel juist de Mamiya C-serie vanwege de lange balguitrekking voor macrofotografie voorbestemd zou zijn). Heb je al eens aan een Kiev 60 of PentaconSix TL gedacht? Met een 80 mm-lens en tussenringen kun je daarmee al macrofotografie doen, voor ongeveer 100 tot 150 euro...
Maar als je daadwerkelijk 6x9 op rolfilm wilt maken en een trage, statische werkwijze je niet stoort, wat dacht je dan van een oude 6x9 cm-plaatcamera met een rolfilmachterwand (zou qua tijd ook moeten overeenkomen met de uitrusting van Imogen Cunningham)? Ik ben hier echter geen expert in, dus anderen zullen met verdere tips moeten bijspringen...
Roman
Urnes
Nu Roman het er toch over heeft: als je goed overweg kunt met een statische werkwijze, op zoek bent naar echte kwaliteit en bovendien in een rechthoekig formaat, dan zou je echt eens moeten kijken naar een grootformaatcamera. Iets in de trant van 4x5", misschien met een 6x9-achterwand. De Amerikaanse Graflex-camera’s zijn al vrij goedkoop te krijgen, of een Plaubel. Ik denk dat die op dit moment goedkoper zijn dan de high-end middenformaatcamera’s. Vooral bij bloemen is het echt zinvol om alles rustig in te stellen op het grote matscherm, als je er maar aan kunt wennen dat het beeld ondersteboven staat.
Als je geïnteresseerd bent, kijk dan eens hier:
Grossformatforum
. Bij twijfel zou ik je aanraden om liever nog even te sparen en dan echt het gereedschap aan te schaffen dat bij je foto's en je werkwijze past. Met Mokwa en Istra zijn naar mijn mening geen fatsoenlijke bloemenstills mogelijk, omdat de minimale scherpstelafstand maximaal 1 m is en je de parallax van de afstandsmeter niet kunt compenseren. Ik moet Roman hierin gelijk geven dat je in dat geval beter af bent met een Pentacon en tussenringen. En je kunt de Pentacon in Dresden laten repareren of laten uitrusten met de Rollei-instelschijf en spiegelvoorontspanning. De kwaliteit met een tussenring op korte afstand is zo goed (ik gebruik er soms een als ik iets kleins mee op vakantie wil nemen) dat je er met wat werk en geduld echt iets moois van kunt maken.
Groeten, Sven.
Gast
Over MF-camera’s, Falter en Zweigige:
Ik heb een lange zoektocht achter de rug.
Eerst een RB met vrijwel perfecte optische prestaties, maar zoals bekend niet bepaald compact. Die camera heb ik nog steeds.
Daarna een uiterlijk perfecte Moskva-5 met uitstekende mechanica, heldere en prachtig ogende optiek en een nauwkeurig afgestelde afstandsmeter. Enige nadeel: de afstandsmeter gaf echt precies het maximum scherpstelbereik aan... helaas had je de scherpstelbereik ook met een colaflesbodem kunnen bereiken, zelfs bij "vergrotingen" tot 13x20 waren de foto's merkbaar onscherp. Eindigde op eBay.
Vervolgens werd een eveneens perfect ogende Moskva-2 binnengehaald. Die zat in een groene originele doos met handleiding en tas. Prachtig ogende optiek, perfect werkende sluiter, 20% van de foto's bereikte KB-kwaliteit, de rest niet. Geen waarneembare speling in de scharnieren, de camera werd uiterst zorgvuldig uitgeschoven en vergrendeld, er werden afstandsmetingen gedaan. Geen succes, op naar eBay.
Toen kwam er een Rolleiflex Automat uit 1949/50, een wazig matglas, genadeloos hoge scherpte, perfecte negatieven die in niets onderdoen voor de RB. Dit was de eerste van een hele reeks Rollei TLR's, de een nog beter dan de ander, de meeste heb ik nog steeds.
Een geleende Duitse 6x9-vouwcamera, merk weet ik niet meer, met een drielens met flessenbodem. Teruggegeven.
Mamiya C3/33/330s. Slagschepen in afnemende grootte, slecht af te stellen matscherm in C3 en 33, zeer goed in 330s, mijn zwarte optieken net iets onder het Zeiss-niveau, goed genoeg voor alle wandaden.
Rolleiflex SL66, volledig mechanisch wonderwerk, enigszins kwetsbaar, geweldige lenzen. Speelt in een andere klasse.
Mamiya 6 en 7: absolute topklasse, helaas ook qua prijs.
Iskra-1. De verrassing. Fijne mechanica, netjes afgesteld, beeldkwaliteit zoals je van een Rollei gewend bent, de prijs van rond de 120 euro (van "cupog") helemaal oké, snelle levering. Aanbevolen door een betrouwbare handelaar, neem ik graag mee als ik met weinig bagage op pad ga.
Ik wil hiermee niet zeggen dat elke Moskva zo slecht is, mijn twee waren het gewoon, een derde wil ik niet. De low-end Falter uit de jaren 50 hebben me tot nu toe niet overtuigd; als je er een Rolleiflex-opname naast houdt, weet je gewoon wat er mogelijk is. Met een goede optiek is 6x6 meer dan voldoende, ook als je een rechthoekig uitsnede vergroot.
Martin
skahde
Wat de Moskauische betreft, heb ik zo mijn twijfels over de paralleliteit van de optiek en het filmvlak. Kijk maar zelf:
Hallo,
de camera kan best in orde zijn, hij is alleen niet helemaal opengeklapt, zoals je kunt zien aan de klinknagel in de geleidingsbeugel. De staat is echter zorgwekkend.
Met vriendelijke groeten
Stefan (ben momenteel bezig met het restaureren van een Agfa Billy Record II als 6x9 softfocus ;-))
Urnes
Hallo,
ik was onze Chinese vrienden nog vergeten. Er is een Rolleiflex-replica van Seagull (in modern Duits: Kurbelmäße). Ik heb dit ding jaren geleden op de rommelmarkt gekocht voor 60 mark(!). Dus bij een diafragma van 5,6 is de beeldkwaliteit verbazingwekkend goed. Oké, ik geef toe dat het even wennen is als je merkt dat de 1 sec. en de 1/15 omgedraaid zijn. Maar voor die prijs was hij echt geweldig. Daarnaast heeft Seagull ook nog een spiegelreflexcamera, die erg lijkt op de Iskra. Als de lens vergelijkbaar is met die van een TLR, zou het ook het overwegen waard zijn.
@ Stefan: Vertel eens wat over de upgrade van de Billy Record met een softfocuslens.
Groeten, Sven.
Gast
@ Stefan: Vertel eens wat over de upgrade met de weicher bij de Billy Record
Dat moet je niet helemaal letterlijk nemen. Van de drielens (Apotar) verwacht ik, vanwege de niet-gecorrigeerde afbeeldingsfouten, een karakteristiek die afhankelijk van het onderwerp goed van pas zou moeten komen. Ik heb daar een idee in mijn hoofd dat eruit wil en 9,90 euro kun je daar best voor neertellen.
De restauratiewerkzaamheden omvatten het demonteren en reinigen van de lens, het repareren van de poreuze hoeken van de balg met zwarte siliconen, het afstellen van de oneindigheidsinstelling en een grondige reiniging. Het jute en de reparaties moeten nog gebeuren, maar het vuil tussen de lenzen en aan de buitenkant is al verwijderd.
Met vriendelijke groeten
Stefan
Gast
Daarnaast heeft Seagull ook nog een spiegelreflexcamera die erg op de Iskra lijkt; als de lens vergelijkbaar is met die van een TLR, zou dat ook het overwegen waard zijn.
...de Seagull 203! De overeenkomsten beperken zich echter puur tot het uiterlijk; dit model schijnt nogal storingsgevoelig te zijn. Bovendien stelt hij alleen scherp door de voorste lens van de drielens te draaien, en niet door de gehele (vierlens, Tessar-type) lens te verschuiven via een spiraal (wat mede verantwoordelijk is voor de superieure beeldkwaliteit van de Iskra).
comfortablynumb
Allereerst wil ik jullie bedanken voor de vele constructieve bijdragen. Geweldig. Iedereen deed zijn uiterste best om te helpen. De toon op dit forum bevalt me erg goed. Lang niet zo agressief en betweterig als op de.rec.fotografie, waar je vaak eerst wordt afgekraakt of waar men de spot drijft met taalfouten in je bericht.
Jullie hebben het al goed begrepen: bloemenfotografie wordt een belangrijk thema voor mij. Tot nu toe waren mijn belangrijkste onderwerpen bomen, rotsformaties, portretten, begraafplaatssculpturen en landschapsscènes. Voor al deze onderwerpen is middenformaat natuurlijk een verrijking wat betreft de rijkdom aan details.
Nu heb ik mijn oog laten vallen op de Pentacon Six TL, nadat ik de voor- en nadelen heb afgewogen op basis van wat ik heb gelezen of op internet heb kunnen vinden. Al met al lijkt het erop dat ik met deze camera en een Carl Zeiss-lens een goede keuze maak. Op eBay wordt deze nu op grote schaal verkocht. Ik ga er vaak vanuit dat bij de veilingen alleen de zolder wordt opgeruimd, dat de camera daar 20 jaar heeft gelegen, enz.
Welke 80mm-lenzen zijn erg goed en welke uitvoeringen moet ik vermijden?
Zijn er bekende eBay-verkopers of winkels in Oost-Duitsland die gespecialiseerd zijn in DDR-camera's? Hier in Unna of Dortmund zijn die nauwelijks te vinden.
Zijn er zulke grote verschillen tussen de productiebatches, zoals bijvoorbeeld bij de Kiev?
Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groeten
Andreas
Urnes
Hallo Andreas,
ik heb nog eens een oude thread uit het forum opgezocht waarin we het over de Pentacon Six hadden; ik denk dat je daar wel wat aan hebt:
Pentacon Six
Fijne kerstdagen,
Sven
Gast
Hallo Andreas,
Ik kan je alleen maar steunen in je beslissing om voor 6x6 te kiezen, want:
1) Laboratoriumbenodigdheden zijn in de hobbywereld doorgaans ontworpen voor formaten tot 6x6. Ik ga ervan uit dat je al een degelijke vergroter tot 6x9 hebt. Anders wordt het lastig, want behalve de Meopta Magnifax is er nauwelijks iets betaalbaars en bruikbaars in dit formaat te vinden. En juist daarom wordt de Magnifax op eBay dan ook duurder verhandeld dan bijvoorbeeld een Opemus. Die kun je inmiddels al voor een habbekrats krijgen (als je er nog geen hebt).
2) Aangezien je zeker ook 6x9-opnames in staand formaat wilt maken, heb je ook een bijbehorend stabiel statief en een stevige statiefkop nodig, zodat de camera kan worden gedraaid. Vooral de statiefkop kan behoorlijk in de papieren lopen.
Naar mijn mening bereik je echter meer als je je bij de objectieven in het high-end segment van de kleinbeeldfotografie begeeft, dan wanneer je je toevlucht neemt tot goedkope MF-spullen.
Voor close-ups zou bijvoorbeeld de Zück-Schnecke met een Componon-S een prima keuze zijn. (Aangezien het een dure Apo is met een startdiafragma van 4,0, kun je hem ook uitstekend gebruiken voor portretten.) Als je met een vergroter werkt die ook volledig uitgeschoven nog behoorlijk stabiel is, heb je tegelijkertijd ook nog een topobjectief om te vergroten. Anders moet er nog een zeer goed, kleiner objectief in de vergroter. Als je dan ook filters gebruikt bij het fotograferen, garandeer ik je dat de resultaten overtuigender zijn dan bij het maken van eenvoudige rolfilmfoto's.
Maar meestal geef je het voornemen om over te stappen op MF niet op als je daar eenmaal voor hebt gekozen. Bij mij was dat ook zo. In ieder geval heeft het rolfilmformaat het voordeel dat ik voor de aanwezigen altijd een bron van vrolijkheid ben als ik met mijn grote zwarte doos aankom. ;-)
Fijne feestdagen
Dierk
mau
De meeste mislukte foto’s zijn het gevolg van bewegingsonscherpte. Bij een 50
