comfortablynumb
Olá a todos,
Como imagino que talvez haja neste fórum algum fotógrafo que conheça bem os produtos do Leste, gostaria de compartilhar minha dúvida. Acabei de ver alguns leilões de um vendedor da Ucrânia no eBay. Ele está oferecendo câmeras a preços acessíveis, com envio direto da Ucrânia.
Estou procurando uma câmera de formato médio (6x9) bem barata, mas que também produza negativos de ótima qualidade. Eu faço ampliações em 30x40 e sou muito exigente e apaixonado por detalhes. Normalmente, fotografo com uma Minolta x700 usando filme Foma. Incluindo o frete, eu poderia conseguir uma Moskva 5 (cópia da Zeiss Ikonta) por cerca de 50 euros. Isso seria dinheiro jogado fora?
Atenciosamente,
Andreas
MirkoBoeddecker
Andreas,
No formato médio, é como no formato 35 mm: não é a câmera, mas a lente que define a imagem.
Uma câmera que custa cerca de 50 euros provavelmente nunca vai te dar um resultado excelente. Se for um modelo bem simples (por exemplo, uma câmera de fole com uma lente Tessar de 2 elementos e 4 lentes), mesmo essa óptica pode produzir imagens em preto e branco com uma nitidez surpreendente. Mas, como disse, isso teria de ser testado caso a caso com a respectiva lente.
Dá uma olhada mais atrás no fórum, lá tinha algo sobre as lentes Pentacon Zeiss. Elas são relativamente baratas e já de boa qualidade — assim como as boas séries fabricadas em Kiev (Kiev 66 e Kiev 88).
Pessoalmente, eu recomendaria que você economizasse para comprar uma Yashica Mat 124 ou outra Rollei ou Mamya.
Assim, você pode ter certeza quanto à mecânica e ao desempenho ótico da lente.
Afinal, os filmes em rolo também custa mais caro e você carrega mais peso com você. Nesse caso, você não deveria investir apenas 50 euros na câmera.
Além disso, não se esqueça: 5% de imposto de importação, eventualmente 25 euros de despesas com o desembaraço aduaneiro pela transportadora e 16% de IVA. Tudo isso será adicionado ao valor final (desculpe, mas como revendedor especializado, nunca é demais lembrar disso ;-)
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Olá, Mirko,
Gastei bastante dinheiro em boas lentes de distância focal fixa para minha fotografia em formato 35 mm e sei que o valor de uma boa lente é inestimável.
No fórum de.rec.fotografie, já li bastante sobre a Mat 124 G; dizem que ela realmente tem uma excelente relação custo-benefício. Como eu definitivamente também quero negativos no formato 6x9: posso ajustar a Yashica para 6x9, ou ela só funciona em 6x6?
A Mamiya c330 também deve ser uma ótima câmera, mas muito mais cara no mercado do que a Yashica.
É, ainda tem que somar os impostos de importação e as taxas. É verdade. ;-)
Mas dá pra dar uma olhada no leilão mesmo assim. Está em
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WDVW
.
Abraços
Andreas
Gast
Olá, Andreas,
Eu e outras pessoas da região de Sindelfingen só tivemos boas experiências com esse vendedor. Também é muito bom que ele tenha uma conta bancária na Alemanha.
Uma MAT124 não é comutável entre 6x9 e 6x6, ela só funciona em 6x6. Além disso, considero a Yashinon (tenho uma na minha Yashica D) realmente de nitidez elevada apenas a partir de aproximadamente f/8; essa réplica da Tessar, suscetível à luz difusa, não é tão excepcional assim.
No formato 6x9, você deve ter em mente que 30x40 é exatamente uma ampliação de cinco vezes. Assim, dá para aceitar algumas deficiências ópticas e o resultado ainda fica melhor do que com o formato 35 mm.
Atenciosamente,
Franz
MirkoBoeddecker
Andreas,
O Franz está certo em relação à Yashinon.
Todas as lentes com revestimento simples que apresentam um brilho amarelado, dos anos 70, devem ser usadas apenas com o para-sol.
As séries mais recentes, porém, são melhores.
Quanto à Moskauische, tenho minhas dúvidas quanto ao alinhamento entre a lente e o plano do filme; dá uma olhada você mesmo:
http://www.ua-project.com/images/foto/0312/moskva5_3.jpg
Não, é claro que uma Mat 124 não pode ser ajustada para 6x9, mas, em contrapartida, a focagem e o ajuste da exposição são bem mais fáceis......
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Bem...
Eu mesmo tenho uma Moskva 5 (aliás, uma cópia russa da Zeiss Super Ikonta) — e a minha é bem aceitável; a lente possui uma nitidez suficiente, embora não seja realmente cortante (mas isso, aliás, também é apontado como crítica ao modelo original, a Zeiss Super Ikonta — a Tessar 105 mm do pós-guerra para as Ikontas 6x9 é geralmente considerada uma exceção entre as lentes Zeiss, que de resto são muito boas e nítidas). No formato 6x9, os cantos já não ficam tão bons (assim como em muitas outras câmeras dobráveis 6x9), mas, por outro lado, basta usar uma escala de ampliação menor, o que faz com que isso seja menos perceptível. No entanto, eu uso minha Moskva 5 apenas com o quadro redutor de 6x6 cm.
Não conheço o vendedor do seu leilão, mas o preço é MUITO bom. Quanto ao problema mencionado pelo Mirko sobre o paralelismo entre o plano da lente e o plano do filme: a câmera mostrada na foto de exemplo claramente não está totalmente estendida — nas Moskvas, geralmente é preciso dar uma ajudinha e puxar até que a parte frontal encaixe; além disso, não se pode usar a parte frontal da câmera como referência de comparação, pois ela não é paralela ao plano do filme, o corpo da câmera é levemente cônico. Em geral, não se costuma dizer que a Moskva 5 tenha muitos problemas nessa área; é muito mais comum haver problemas com o ajuste do telêmetro e da lente frontal.
Se você não tivesse dito que quer mesmo é o formato 6x9, eu teria recomendado a Iskra russa, uma das melhores câmeras dobráveis de médio formato que existe, com um visor grande e claro (quase no padrão da Leica) e uma lente incrivelmente com nitidez — mas ela só faz 6x6.
Mais informações sobre a Moskva 5 (e fotos de exemplo tiradas com ela) você encontra aqui:
http://www.beststuff.com/forum/index.php?f=25
http://cameras.alfredklomp.com/moskva5/index.htm
http://members.aol.com/morninglp/MOCKBA/Mockba.html
Roman
Gast
Não, é claro que uma Mat 124 não pode ser ajustada para o formato 6x9, mas, por outro lado, a focagem e o ajuste da exposição são bem mais fáceis......
PS: Sobre a tese do Mirko de que a focagem com uma Yashicamat 124 é mais fácil, só posso dizer: eu também tenho uma Yashicamat (não é a 124) e não posso confirmar isso de forma alguma; bem, o visor e o espelho da minha câmera precisariam de uma limpeza, mas, em geral, as câmeras com visor óptico são muito mais fáceis e precisas de focar do que as com visor de tela (embora estas últimas mostrem com mais exatidão o enquadramento escolhido; especialmente na Moskva 5, é preciso estimar um pouco onde fica exatamente a borda da imagem...)
Urnes
Olá, Andreas,
talvez você devesse primeiro refletir sobre o motivo que te levou a pensar na Mokwa. Eu também venho de olho nessa câmera há alguns anos, porque seria uma maneira de levar um formato grande com dimensões relativamente compactas. Embora, é claro, esteja claro que o desempenho ótico não é tão bom quanto o de uma 6x9 moderna da Fuji. Eu temo que, no final das contas, seja melhor usar o formato 35 mm com lentes de focagem fixa de alta qualidade do que a Mokwa.
Mas, quando se trata do formato médio em si, a questão é realmente se você precisa mesmo do 6x9 ou se o 6x6 já é suficiente, desde que você tenha uma câmera de alta qualidade. Eu mesmo uso uma Mamiya C 33 e estou totalmente satisfeito com ela. A vantagem foi que consegui uma câmera de formato médio com três lentes intercambiáveis de primeira classe (50, 80, 135 mm) por menos de 1.000 euros. Além disso, a Mamiya em Munique ainda presta assistência técnica para esses aparelhos antigos, de modo que você consegue trocar as borrachas do painel traseiro por um preço realmente justo, e isso em menos de uma semana. Então, eu realmente me divirto com ela.
Atenciosamente, Sven
comfortablynumb
Olá, Sven e Roman,
Optei pelo formato 6x9 porque, naturalmente, já estou acostumado com o formato retangular há muitos anos. Além disso, recentemente, o fato de ter estudado as fotografias de Imogen Cunningham veio reforçar essa escolha. Sobretudo as fotos de flores são frequentemente apresentadas nesse formato.
É claro que já consigo tirar fotos muito boas com minhas lentes de distância focal fixa de 35 mm e o tripé Manfrotto. Fico sempre surpreso com o que é possível fazer com a Foma 100 e o disparador de fio. Mas também tenho em mente as impressões em médio formato dos meus colegas do clube de fotografia. A riqueza de detalhes e a nitidez me parecem impressionantes. No entanto, esses caras estão em um patamar totalmente diferente, com suas Mamiyas e Hasselblads mais recentes.
Tenho simplesmente um orçamento muito pequeno, embora a fotografia seja minha grande paixão. Não posso fazer nada quanto à falta de dinheiro. E o equilíbrio entre um pequeno investimento e cópias de ótima qualidade é simplesmente difícil. Se for preciso, eu me contentaria com 6x6. A Iskra-2, que o Roman mencionou, produzida há 40 anos (!), é excelente para a exposição de negativos. Estou ansioso para ter uma câmera russa dessas, que, com um pouco de dedicação e trabalho preciso, eu possa fazer com que produza uma qualidade comparável à de uma Mat 124 ou C330. Isso é possível? Aí surge novamente a questão da manutenção. Quem pode consertar uma peça dessas hoje em dia?
É possível encontrar peças russas em bom estado no mercado de segunda mão?
Atenciosamente,
Andreas
Gast
Olá!
Bem, no meu caso é diferente — acho o formato quadrado 6x6 muito mais harmonioso do que o retangular...
Para uma Iskra (não precisa ser necessariamente a versão -2), você deve contar com cerca de 100 euros, mais o frete; a câmera tem, como já disse, um visor excelente e uma lente igualmente excelente, mas um ponto fraco: o transporte do filme (com reconhecimento automático do início do rolo e avanço automático, incluindo bloqueio contra dupla exposição) tem uma construção bastante complexa e, por isso, está sujeito a falhas devido ao tempo de uso — eu só compraria uma Iskra de um vendedor do eBay conhecido por ser confiável (como 'alex-photo'/'asr-photo' ou 'cupog'), ou do Oleg (www.okvintagecamera.com — o Oleg também faz reparos) ou do Fedka (www.fedka.com).
No entanto — depois de você ter mencionado o seu objetivo (fotografar flores — ou será que entendi mal?), tenho que desaconselhar novamente a Iskra e a Moskva: Câmeras com visor não são muito adequadas para esses motivos em close-up devido à paralaxe do visor (desvio entre o enquadramento no visor e no negativo) — o domínio delas é a fotografia rápida em movimento, para a qual se qualificam ainda mais devido à sua compactação.
Para fotografia macro em formato médio, recomenda-se mais uma SLR (as TLRs também não são ideais devido à paralaxe entre a lente de captura e a do visor, embora justamente a série Mamiya C, devido ao seu longo fole extensível, fosse predestinada para a fotografia de curta distância). Já pensou em uma Kiev 60 ou PentaconSix TL? Com uma lente de 80 mm e anéis adaptadores, você já está pronto para fotografar em close-up, por cerca de 100 a 150 euros...
Mas se você realmente quer fotografar em 6x9 com filme em rolo, e não se incomoda com um modo de trabalho lento e estático, que tal uma câmera de placa antiga de 6x9 cm com um encaixe para filme em rolo (deveria corresponder ao equipamento da Imogen Cunningham da época)? Mas não sou especialista nisso, outros terão que dar mais dicas...
Roman
Urnes
Já que o Roman tocou nesse assunto, se você se dá bem com um método de trabalho estático, busca qualidade de verdade e ainda prefere o formato retangular, então você realmente deveria procurar uma câmera de grande formato. Algo na linha de 4x5", talvez com um encaixe de 6x9. As Graflex americanas já podem ser encontradas por um preço bastante acessível, ou uma Plaubel. Acho que, no momento, elas estão mais baratas do que as câmeras de formato médio de ponta. Especialmente para fotografar flores, faz todo o sentido ajustar tudo com calma no grande visor de tela fosca, se você conseguir se acostumar com o fato de que a imagem fica invertida e de cabeça para baixo.
Se tiver interesse, dá uma olhada aqui:
Grossformatforum
. Em caso de dúvida, eu te aconselharia a economizar um pouco mais e, então, comprar realmente a ferramenta que corresponda às suas fotos e ao seu jeito de trabalhar. Na minha opinião, não é possível fazer fotos de flores decentes com a Mokwa e a Istra, porque a distância mínima de foco é de no máximo 1 m e você não consegue compensar a paralaxe do telêmetro. Tenho que concordar com o Roman: nesse caso, você se sai melhor com uma Pentacon e anéis intermediários. E você pode mandar consertar a Pentacon em Dresden ou equipá-la com o disco de ajuste Rollei e o disparo antecipado do espelho. A qualidade com anéis intermediários em close-up é tão boa (às vezes uso um quando quero levar algo pequeno nas férias) que, com trabalho e paciência, você realmente consegue tirar proveito disso.
Atenciosamente, Sven.
Gast
Sobre câmeras MF, Falter e Zweigige:
Passei por um longo período de busca.
Primeiro, uma RB com desempenho óptico praticamente perfeito, mas que, como se sabe, não é exatamente delicada. Ainda tenho essa câmera.
Depois, uma Moskva-5 em perfeitas condições externas, com mecânica excelente, ótica nítida e de aparência maravilhosa, e telêmetro ajustado com precisão. Única desvantagem: o telêmetro indicava exatamente o máximo de ovelhas... infelizmente, essas ovelhas poderiam ter sido alcançadas até mesmo com o fundo de uma garrafa de Coca-Cola; mesmo com “ampliações” para 13x20, as fotos ficavam visivelmente desfocadas. Acabou no eBay.
Em seguida, consegui uma Moskva-2 com aparência igualmente perfeita. Ela estava em uma caixa original verde com manual e bolsa. Ótica de ótima aparência, obturador funcionando perfeitamente, 20% das fotos atingiram qualidade de câmera de bolso, o restante não. Nenhuma folga perceptível em nenhuma articulação, a câmera foi cuidadosamente estendida e travada, medições de distância feitas. Sem sucesso, direto para o eBay.
Depois veio uma Rolleiflex Automat de 1949/50, com um vidro fosco embaçado, negativos perfeitamente nítidos e impecáveis, com uma nitidez impecável que não ficava atrás da RB em nada. Essa foi a primeira de toda uma série de TLRs Rollei, uma melhor que a outra; ainda tenho a maioria delas.
Uma Rolleiflex 6x9 alemã emprestada, não me lembro mais da marca, com lente tripla em formato de fundo de garrafa. Devolvi.
Mamiya C3/33/330s. Navios de guerra em tamanho decrescente, tela fosca de difícil ajuste na C3 e na 33, muito boa na 330s; minhas lentes pretas ficam apenas um pouco abaixo do nível da Zeiss, boas o suficiente para todas as travessuras.
Rolleiflex SL66, uma maravilha totalmente mecânica, um pouco delicada, ótimas lentes. Joga em outra categoria.
Mamiya 6 e 7: top de linha, infelizmente também no preço.
Iskra-1. A surpresa. Mecânica precisa, bem ajustada, qualidade de imagem como a habitual em uma Rollei, o preço de cerca de 120 euros (da “cupog”) totalmente aceitável, entrega rápida. Recomendada por um revendedor confiável, levo-a com prazer quando preciso viajar com pouca bagagem.
Não quero dizer com isso que todas as Moskva sejam tão ruins, as minhas duas simplesmente eram; não quero uma terceira. As Falter de baixo custo dos anos 50 ainda não me convenceram; quando se compara com uma foto da Rolleiflex, fica claro o que é bom. Com uma boa lente, o formato 6x6 é mais do que suficiente, mesmo quando se amplia um recorte retangular.
Martin
skahde
Quanto à Moskauische, tenho minhas dúvidas quanto ao alinhamento entre a óptica e o plano do filme. Dá uma olhada você mesmo:
Olá,
a câmera pode muito bem estar em bom estado, só que não está totalmente aberta, como dá para ver pelo rebite no suporte de guia. O estado, no entanto, é preocupante.
Atenciosamente,
Stefan (está restaurando uma Agfa Billy Record II como câmera de 6x9 com difusor ;-))
Urnes
Olá,
tinha esquecido dos nossos amigos chineses. A Seagull (em alemão moderno: “câmeras manuais”) tem uma réplica da Rolleiflex. Comprei essa peça há anos em um bazar por 60 marcos (!). Com a abertura ajustada em 5,6, a qualidade da imagem é surpreendentemente boa. Ok, admito que dá um pouco de trabalho se acostumar quando se percebe que os valores de 1 s e 1/15 estão invertidos. Mas, pelo preço, ela foi realmente ótima. Além disso, a Seagull também tem uma câmera de visor óptico que é muito parecida com a Iskra; se a lente for semelhante à de uma TLR, também valeria a pena considerar.
@ Stefan: Conta-nos um pouco sobre a adaptação do soft focus na Billy Record
Atenciosamente, Sven.
Gast
@ Stefan: Conta-nos um pouco sobre a atualização do Billy Record com o suavizador
Isso não deve ser interpretado ao pé da letra. Da lente tripla (Apotar), espero obter, devido aos erros de imagem não corrigidos, uma característica que possa ser aproveitada dependendo do tema. Tenho uma ideia na cabeça que quer ser colocada em prática, e 9,90 euros é um valor que vale a pena investir.
Os trabalhos de restauração incluem a desmontagem e limpeza da lente, remendo dos cantos porosos do fole com silicone preto, ajuste da focagem ao infinito e uma limpeza geral. Ainda falta a juta e os remendos, mas a sujeira entre as lentes e na parte externa já foi removida.
Atenciosamente,
Stefan
Gast
Além disso, a Seagull também oferece uma câmera de visor óptico muito semelhante à Iskra; se a lente for parecida com a de uma TLR, vale a pena considerá-la.
...a Seagull 203! No entanto, as semelhanças limitam-se apenas ao aspecto exterior; este modelo é considerado bastante propenso a falhas. Além disso, ela foca apenas girando a lente frontal da lente de 3 elementos, e não deslocando toda a lente (de 4 elementos, tipo Tessar) por meio de uma hélice (o que é responsável pelo desempenho de imagem superior da Iskra).
comfortablynumb
Em primeiro lugar, preciso agradecer pelas muitas contribuições construtivas. Excelente. Todos se esforçaram bastante para ajudar. Gosto muito do tom deste fórum. Não é nem de longe tão agressivo e presunçoso quanto no de.rec.fotografie, onde muitas vezes a gente é rebaixado logo de cara ou ridicularizado por erros de ortografia na postagem.
Vocês já interpretaram corretamente: a fotografia de flores vai se tornar um tema importante para mim. Até agora, meus principais focos eram árvores, formações rochosas, retratos, esculturas de cemitérios e paisagens. Para todos esses temas, é claro que o formato médio é um enriquecimento em termos de riqueza de detalhes.
Agora, estou de olho na Pentacon Six TL, depois de ter ponderado os prós e contras com base no que li ou pesquisei na internet. No geral, parece que estou fazendo uma boa escolha com a câmera e uma lente Carl Zeiss. No eBay, ela está sendo vendida em grande quantidade. Costumo partir do princípio de que, nesses leilões, o objetivo é apenas esvaziar o sótão, e que a câmera ficou lá parada por 20 anos, etc.
Quais lentes de 80 mm são muito boas e de quais modelos devo ficar longe?
Existem vendedores conhecidos no eBay ou lojas físicas no leste da Alemanha especializadas em câmeras da RDA? Aqui em Unna ou Dortmund, elas são praticamente inexistentes.
Existem diferenças tão marcantes entre os lotes de fabricação, como, por exemplo, no caso da Kiev?
Agradeço desde já.
Atenciosamente,
Andreas
Urnes
Olá, Andreas,
Recuperei para você um tópico antigo do fórum em que discutimos sobre a Pentacon Six; acho que isso já vai te ajudar um pouco:
Pentacon Six
Desejo um Feliz Natal
Sven
Gast
Olá, Andreas,
Só posso confirmar que tomaste a decisão certa ao optar pelo formato 6x6, pois:
1) Os acessórios de laboratório para o hobby são, em geral, projetados até o formato 6x6. Presumo que já tenhas um ampliador decente para até 6x9. Caso contrário, vai ser complicado, já que, além da Meopta Magnifax, quase não se encontra nada acessível e útil nesse formato. E é justamente por isso que a Magnifax é negociada no eBay por um preço bem mais alto do que, por exemplo, uma Opemus. Essa já dá pra conseguir por uma pechincha (se você ainda não tiver uma).
2) Como você certamente vai querer tirar fotos 6x9 também no formato vertical, vai precisar de um tripé bem estável e de uma cabeça de tripé robusta, para que a câmera possa ser girada. A cabeça de tripé, em particular, pode sair bem cara.
Na minha opinião, porém, você vai conseguir melhores resultados se optar por lentes de alta qualidade para o formato 35 mm do que se recorrer a equipamentos MF baratos.
Por exemplo, para fotos em close-up, a Zück-Schnecke com uma Componon-S seria uma ótima escolha. (Como é uma lente apocromática cara com abertura inicial de f/4,0, você também pode usá-la muito bem para retratos.) Se você trabalha com um ampliador que, mesmo totalmente estendido, ainda é bastante estável, você tem ao mesmo tempo uma lente de ponta para ampliação. Caso contrário, é preciso colocar uma lente muito boa e menor no ampliador. Se você também usar filtros ao fotografar, garanto que os resultados serão mais convincentes do que com simples câmeras de filme em rolo.
Mas, em geral, não se desiste da intenção de mudar para o MF depois de ter tomado essa decisão. Comigo foi assim também. De qualquer forma, o formato de rolo de filme tem a vantagem de que sou sempre motivo de alegria para quem está presente quando chego com minha grande caixa preta. ;-)
Boas Festas
Dierk
mau
A maioria das fotos ruins é resultado de tremidas. Certamente, com uma 50
